Так, например, и думал Гераклит. Однако если иметь в виду
высказанные выше оговорки относительно понятия первообраза и подражаний, то
этот вопрос осложнится. Раз о судьбе ничего не знают ни боги, ни сама же
судьба, то как судьба может выступать первообразом, а боги - подражать?
Судьба здесь - только результат телесности и скульптурности богов, а боги -
результат стихийных сил самой же космической жизни, а именно - ее предельное
обобщение. Все-таки, однако, и судьба есть, и боги есть, но только отношения
между ними - эстетическое, или абсолютное и эстетическое. Судьба - это
эстетическая идея, и боги - тоже эстетическая идея, если только иметь в виду
раннеклассическую неразличимость абсолютного и эстетического.
в) Космос и человек
Та же диалектика проводится и во взаимоотношениях между космосом и
человеком. Космос - первообраз, а человек - подражание. Но существенного
различия здесь нет, так как оно по преимуществу чисто количественное. То,
что имеется в космосе, имеется и в человеке; а то, что есть в человеке,
имеется и в космосе. Макрокосм и микрокосм - одно и то же. Одно -
универсально, другое - индивидуально. Однако, различие между тем и другим,
повторяем, по преимуществу чисто количественное. Не существует никакого
раскола между космосом и человеком, между ними не существует никакой
непроходимой бездны. Дуализм совершенно чужд и античной эстетике. Становясь
на новоевропейскую точку зрения, можно сказать, что у греков просто не было
чувства личности, как не было его и у большинства народов древнего Востока.
Однако, подобного рода подход отнюдь не является абсолютным. Народ,
достигший известной степени культуры и цивилизации, не может не иметь
чувства личности. Но характер этого чувства действительно специфический. И
что касается ранней греческой классики, то при огромном развитии здесь
чувства личности сама личность все же оставалась только придатком космоса,
некоей его эманацией, его отпрыском, не всегда даже обязательным и
необходимым. Гераклит, например, считал человеческую душу бесконечной по
своим духовным возможностям и считал, что она обладает логосом, который
постоянно сам себя умножает. И тем не менее душа у Гераклита не больше как
простое испарение. Теплым дыханием считали душу и атомисты. И тем не менее
нельзя утверждать, что в ранней классике было слабо представлено чувство
личности. Оно было специфичным.
1) Душа и личность. Термин "душа" является общераспространенным греческим
термином, начиная с Гомера, в те время как слово "личность" совершенно
отсутствует в классическом языке, да и в послеклассическом встречается
далеко не сразу. Это указывает на то, что греки весьма плохо понимали
неповторимость и своеобразие человеческой личности, душа же представлялась
им чем-то гораздо более реальным и материальным, чем-то вполне очевидно
связанным с окружающим материальным миром. С другой стороны,
противоположность личности и судьбы чувствовалась ими гораздо глубже,
поскольку, например, вся трагедия была построена на судьбе именно личности,
а не просто души. И тем не менее термина "личность" все же не образовалось
ни у Эсхила, ни у Софокла, ни у Еврипида. Это свидетельствует о том, что
судьба личности в окружающей ее среде или в космосе, как бы эта судьба ни
была ужасна, представлялась здесь чем-то естественным и закономерным. Потому
и не требовалось здесь какой-либо специально терминологической фиксации.
2) Личность и судьба. Душа - испарение, воздух, огонь или просто теплота,
и она слишком сильно и слишком очевидно связана с жизнью тела и с его
судьбой. Другое дело - личность. Многие думают, что, будучи всецело
определена судьбою, личность в понимании греческой классики есть нечто
бессильное, непринципиальное, какая-то пешка в руках высших сил. Но именно
этого и нельзя сказать о греческой личности периода классики. Конечно,
согласно античным представлениям, для каждой личности и в каждый момент ее
существования имеется то или иное предопределение, имеется то или иное
решение рока, переступить которое она не может. Но ведь то решение рока,
которое имеется на сегодняшний день, на завтра сможет стать совершенно
другим, и это изменение судьбы совершенно никому неведомо. Да, собственно
говоря, и для данного дня решение судьбы человеку тоже совсем неизвестно.
Что же значит в этих условиях поступать согласно решению судьбы? Если оно
мне в точности неизвестно, а если и известно, - то изменчиво и непостоянно,
- я могу поступать так, как сам считаю нужным и как позволяют
обстоятельства. Другими словами, свобода воли в классической древности никак
не расходится с определением судьбы. Наоборот, крупнейшие герои Греции,
вроде Ахилла, Геракла или Прометея, даже знающие свою судьбу, поступают так,
как диктует им их собственная свобода; наличие предопределения не снижает
активности их поведения, а, напротив, возвеличивает его и придает ему
значительность. Белинский верно замечал, что судьба человека у древних есть
только сплетение и результат не известных для него законов объективной
действительности. Судьба в виде какой-то внезапной палки, побивающей слабого
и ничтожного человека, - мелкобуржуазная идея, совершенно чуждая античности.
Античная судьба - это сама объективная действительность, законы которой
неизвестны; но осуществление этих законов не только не мешает героизму
сильной личности, а, наоборот, впервые делает его возможным.
г) Общая эстетическая характеристика отношения личности к природе,
космосу, богам и судьбе
Подводя итог предыдущим рассуждениям и выдвигая на первый план специфику
античного эстетического материализма и диалектики, можно сформулировать три
следующие тезиса.
1) Вечное существование в своей последней основе есть вечный миг.
Длительность и мгновение или вообще говоря, делимость и неделимость
противополагаются друг другу вообще только внедиалектическим мышлением.
Существовал ли космос вечно или во времени, этот вопрос имеет значение
только для формальной логики. Его нельзя ставить в диалектике, и его не
ставила ранняя греческая классика. Это все равно, что ставить вопрос об
отличии на прямой линии отрезка АВ от его продолжения на той же прямой,
именно об отрезке ВС. Сечение Дедекинда свидетельствует о том, что отрезок
АВ может быть бесконечно продолжаем вправо, т.е. в направлении отрезка ВС, и
он никогда не достигнет точки В, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210
высказанные выше оговорки относительно понятия первообраза и подражаний, то
этот вопрос осложнится. Раз о судьбе ничего не знают ни боги, ни сама же
судьба, то как судьба может выступать первообразом, а боги - подражать?
Судьба здесь - только результат телесности и скульптурности богов, а боги -
результат стихийных сил самой же космической жизни, а именно - ее предельное
обобщение. Все-таки, однако, и судьба есть, и боги есть, но только отношения
между ними - эстетическое, или абсолютное и эстетическое. Судьба - это
эстетическая идея, и боги - тоже эстетическая идея, если только иметь в виду
раннеклассическую неразличимость абсолютного и эстетического.
в) Космос и человек
Та же диалектика проводится и во взаимоотношениях между космосом и
человеком. Космос - первообраз, а человек - подражание. Но существенного
различия здесь нет, так как оно по преимуществу чисто количественное. То,
что имеется в космосе, имеется и в человеке; а то, что есть в человеке,
имеется и в космосе. Макрокосм и микрокосм - одно и то же. Одно -
универсально, другое - индивидуально. Однако, различие между тем и другим,
повторяем, по преимуществу чисто количественное. Не существует никакого
раскола между космосом и человеком, между ними не существует никакой
непроходимой бездны. Дуализм совершенно чужд и античной эстетике. Становясь
на новоевропейскую точку зрения, можно сказать, что у греков просто не было
чувства личности, как не было его и у большинства народов древнего Востока.
Однако, подобного рода подход отнюдь не является абсолютным. Народ,
достигший известной степени культуры и цивилизации, не может не иметь
чувства личности. Но характер этого чувства действительно специфический. И
что касается ранней греческой классики, то при огромном развитии здесь
чувства личности сама личность все же оставалась только придатком космоса,
некоей его эманацией, его отпрыском, не всегда даже обязательным и
необходимым. Гераклит, например, считал человеческую душу бесконечной по
своим духовным возможностям и считал, что она обладает логосом, который
постоянно сам себя умножает. И тем не менее душа у Гераклита не больше как
простое испарение. Теплым дыханием считали душу и атомисты. И тем не менее
нельзя утверждать, что в ранней классике было слабо представлено чувство
личности. Оно было специфичным.
1) Душа и личность. Термин "душа" является общераспространенным греческим
термином, начиная с Гомера, в те время как слово "личность" совершенно
отсутствует в классическом языке, да и в послеклассическом встречается
далеко не сразу. Это указывает на то, что греки весьма плохо понимали
неповторимость и своеобразие человеческой личности, душа же представлялась
им чем-то гораздо более реальным и материальным, чем-то вполне очевидно
связанным с окружающим материальным миром. С другой стороны,
противоположность личности и судьбы чувствовалась ими гораздо глубже,
поскольку, например, вся трагедия была построена на судьбе именно личности,
а не просто души. И тем не менее термина "личность" все же не образовалось
ни у Эсхила, ни у Софокла, ни у Еврипида. Это свидетельствует о том, что
судьба личности в окружающей ее среде или в космосе, как бы эта судьба ни
была ужасна, представлялась здесь чем-то естественным и закономерным. Потому
и не требовалось здесь какой-либо специально терминологической фиксации.
2) Личность и судьба. Душа - испарение, воздух, огонь или просто теплота,
и она слишком сильно и слишком очевидно связана с жизнью тела и с его
судьбой. Другое дело - личность. Многие думают, что, будучи всецело
определена судьбою, личность в понимании греческой классики есть нечто
бессильное, непринципиальное, какая-то пешка в руках высших сил. Но именно
этого и нельзя сказать о греческой личности периода классики. Конечно,
согласно античным представлениям, для каждой личности и в каждый момент ее
существования имеется то или иное предопределение, имеется то или иное
решение рока, переступить которое она не может. Но ведь то решение рока,
которое имеется на сегодняшний день, на завтра сможет стать совершенно
другим, и это изменение судьбы совершенно никому неведомо. Да, собственно
говоря, и для данного дня решение судьбы человеку тоже совсем неизвестно.
Что же значит в этих условиях поступать согласно решению судьбы? Если оно
мне в точности неизвестно, а если и известно, - то изменчиво и непостоянно,
- я могу поступать так, как сам считаю нужным и как позволяют
обстоятельства. Другими словами, свобода воли в классической древности никак
не расходится с определением судьбы. Наоборот, крупнейшие герои Греции,
вроде Ахилла, Геракла или Прометея, даже знающие свою судьбу, поступают так,
как диктует им их собственная свобода; наличие предопределения не снижает
активности их поведения, а, напротив, возвеличивает его и придает ему
значительность. Белинский верно замечал, что судьба человека у древних есть
только сплетение и результат не известных для него законов объективной
действительности. Судьба в виде какой-то внезапной палки, побивающей слабого
и ничтожного человека, - мелкобуржуазная идея, совершенно чуждая античности.
Античная судьба - это сама объективная действительность, законы которой
неизвестны; но осуществление этих законов не только не мешает героизму
сильной личности, а, наоборот, впервые делает его возможным.
г) Общая эстетическая характеристика отношения личности к природе,
космосу, богам и судьбе
Подводя итог предыдущим рассуждениям и выдвигая на первый план специфику
античного эстетического материализма и диалектики, можно сформулировать три
следующие тезиса.
1) Вечное существование в своей последней основе есть вечный миг.
Длительность и мгновение или вообще говоря, делимость и неделимость
противополагаются друг другу вообще только внедиалектическим мышлением.
Существовал ли космос вечно или во времени, этот вопрос имеет значение
только для формальной логики. Его нельзя ставить в диалектике, и его не
ставила ранняя греческая классика. Это все равно, что ставить вопрос об
отличии на прямой линии отрезка АВ от его продолжения на той же прямой,
именно об отрезке ВС. Сечение Дедекинда свидетельствует о том, что отрезок
АВ может быть бесконечно продолжаем вправо, т.е. в направлении отрезка ВС, и
он никогда не достигнет точки В, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210