Недавно появилась
ценная работа66, отождествляющая учение Гераклита о Логосе с понятием меры.
Г.С.Кирк тоже считает, что в гераклитовском Логосе необходимо выдвигать
cтруктурный момент и что самый Логос у Гераклита есть только более общая
сторона упорядоченности вещей. Самый этот термин "Логос" Г.Кирк предлагает
переводить как "формула вещей", находя, что этот перевод больше
характеризует структурную сторону Логоса, чем его полное отождествление с
мерой. И действительно, Логос, во-первых, есть единство вещей (В 50);
во-вторых, это всеобщность вещей (В 2), присущая вещам настолько глубоко,
что логос является "мировым порядком, тождественным для всех" (В30);
в-третьих, эта всеобщность является законом существующего (В114), определяя
собою каждую вещь (В 1) и определяя собою равновесие всех вещей (В31). Когда
огонь перешел в землю, он количественно уменьшился в космосе, зато появилась
земля; а когда земля перешла в воду или когда оба эти элемента возвратились
опять к огню, мы везде в этих случаях имеем количественную регуляцию огнем
всего сущего и постоянное поддержание космического равновесия через огонь67.
Кирк совершенно прав, когда толкует гераклитовский Логос прямо как
"квантитативную материальную пропорцию" или как "квантитативную
регулярность" всего происходящего в мире. Таким образом, гераклитовский
Логос занимает важное место именно в истории античной эстетики.
В этом свете нужно толковать и другие термины Гераклита, относящиеся к
формальной стороне изображаемого им бытия. "Мышление обще у всех" (В 113).
Но Гераклит вовсе не хочет останавливаться на этой всеобщности. "Мудрость
заключается в одном: познавать мысль как то, что правит всем через все" (В
41). Это dia panton, "через все" Маковельский неточно переводит "во всем".
Гераклит вовсе не хочет сказать, что "единое мудрое" управляет чем-то
другим, что не есть оно само. Это мудрое, правда, в известном смысле
"отрешено" от всего (В 108). Но это в том же самом смысле, как отрешены друг
от друга огонь, прочие стихии, логос, мера и т.д. Это - просто разные
стороны одного и того же. И "управлять всем через все" (durch alles,
Рейнгардт; through all Кирк; a travers tout, Рамну, auf alle Weise, Дильс) -
это есть единственно возможное для Гераклита понимание его вечной мудрости,
не отделенной от материи, а, наоборот, в ней-то и находящей свое реальное
осуществление. Таким образом элементы структурного понимания Гераклит
проявляет и в этих терминах, пока еще очень далеких от позднейшей
абстрактной теории. Еще больше в этом убеждают тексты Гераклита, в которых
содержится термин "закон" (см. выше в таблице). Везде мы находим здесь
взаимную имманентность общего и единичного. Это структурное равновесие
космоса и есть то, в чем заключается центральный пункт эстетики у Гераклита.
Равновесие заключается в том, что чем больше в космосе огня, тем меньше
других веществ, в которые он переходит, а чем меньше этих веществ (земли,
воды), тем больше в космосе огня. Кроме того, равновесие в космосе нужно
понимать и стабильно.
Рассуждая выше о месте Гераклита в истории античной эстетики, мы указали
на то, что здесь перед нами эстетика такого континуума, в котором совпадают
не только элементы вещей, но и сами вещи, и в котором тем не менее они все
же остаются самими собой, так что в космосе благодаря этому образуется вечно
подвижное и становящееся, но в то же время структурно оформленное,
ритмическое равновесие. Изучив предложенные выше тексты из Гераклита, мы
убеждаемся, что структурность всего сущего по Гераклиту есть самое главное,
что он в нем находит. Это подтверждает и анализ тех терминов, которые
указаны выше под рубрикой "выразительный образ". Детальное обследование этих
текстов было бы весьма кропотливым делом. Но читателю необходимо самому
убедиться в этой подвижной структурности континуума, которая обращает на
себя внимание почти во всех космических фрагментах Гераклита. Это - не
поэзия и не мифология, но уже эстетика. Когда мы, например, читаем, что
"всем правит молния" (В. 64), то ведь молния, как всем известно, есть нечто
неожиданное, светлое или даже ослепляющее, мгновенное и по своей силе
чудовищное, во всяком случае стихийное. И вот говорится, что такая стихия
"всем правит". Разве можно понять это совмещение стихийности и
целесообразности вне всяких эстетически-структурных функций? То же самое
нужно сказать и о войне, как об отце и управителе всего существующего. То же
самое нужно сказать и о реке, в которой, кроме чистого и алогического
становления еще можно находить многое другое, что превращает эту непрерывную
текучесть в структурно-размеренное целое.
Все это касается и таких категорий у Гераклита, как "душа" илы "бог" или
"судьба" и т.д. В частности, относительно понятия бога у Гераклита мы
указали бы на обстоятельное исследование Г.Френкеля (Ук. соч., стр. 237 -
250), где, правда, не говорится прямо о структурном характере этого понятия,
но зато дается правильное освещение вопроса об отношении бога к миру у
Гераклита и где очень четко устанавливается ж тождество бога с миром явлений
и их относительное различие, так это единственным принципом такой теологии
только и может быть структурное равновесие чувственного мира с самим собой.
в)
Выше уже отмечалось, что неверно трактовать символы Гераклита как
поэтические, хотя поэзии в них и достаточно. То, что поэтично в нашем
современном смысле этого слова, не является ни научной теорией, ни
философским построением и тем более не требует никакого мифологизирования,
т.е. субстанциально-демонического и буквального реализма поэтических
образов. Совсем другой стиль и смысл поэтической образности у Гераклита.
Такие образы, как "поток", "молния" и "война", казалось бы, невозможно
понимать иначе, как только поэтически, хотя здесь еще возможен философский
смысл. Но вот другие три подлинно гераклитовских образа - "лира", "лук и
стрелы" и "дитя играющее" - уже все понимают как чисто "поэтические", т.е.
как очень красивые, невзирая на то, что сам Гераклит (по крайней мере, в
отношении первого) дал совершенно непоэтическую интерпретацию.
Из огня, живого, разумного, божественного, вечного, родятся все новые и
новые стихии, вещи, души, миры - все это бурлящее бытие и мировая жизнь, в
которой царит борьба, раздор, война, противоречие, вечный хаос. Последний
рождает из себя все оформленное и сам же его поглощает. В борьбе, в войне
напрягаются противоречивые вещи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210
ценная работа66, отождествляющая учение Гераклита о Логосе с понятием меры.
Г.С.Кирк тоже считает, что в гераклитовском Логосе необходимо выдвигать
cтруктурный момент и что самый Логос у Гераклита есть только более общая
сторона упорядоченности вещей. Самый этот термин "Логос" Г.Кирк предлагает
переводить как "формула вещей", находя, что этот перевод больше
характеризует структурную сторону Логоса, чем его полное отождествление с
мерой. И действительно, Логос, во-первых, есть единство вещей (В 50);
во-вторых, это всеобщность вещей (В 2), присущая вещам настолько глубоко,
что логос является "мировым порядком, тождественным для всех" (В30);
в-третьих, эта всеобщность является законом существующего (В114), определяя
собою каждую вещь (В 1) и определяя собою равновесие всех вещей (В31). Когда
огонь перешел в землю, он количественно уменьшился в космосе, зато появилась
земля; а когда земля перешла в воду или когда оба эти элемента возвратились
опять к огню, мы везде в этих случаях имеем количественную регуляцию огнем
всего сущего и постоянное поддержание космического равновесия через огонь67.
Кирк совершенно прав, когда толкует гераклитовский Логос прямо как
"квантитативную материальную пропорцию" или как "квантитативную
регулярность" всего происходящего в мире. Таким образом, гераклитовский
Логос занимает важное место именно в истории античной эстетики.
В этом свете нужно толковать и другие термины Гераклита, относящиеся к
формальной стороне изображаемого им бытия. "Мышление обще у всех" (В 113).
Но Гераклит вовсе не хочет останавливаться на этой всеобщности. "Мудрость
заключается в одном: познавать мысль как то, что правит всем через все" (В
41). Это dia panton, "через все" Маковельский неточно переводит "во всем".
Гераклит вовсе не хочет сказать, что "единое мудрое" управляет чем-то
другим, что не есть оно само. Это мудрое, правда, в известном смысле
"отрешено" от всего (В 108). Но это в том же самом смысле, как отрешены друг
от друга огонь, прочие стихии, логос, мера и т.д. Это - просто разные
стороны одного и того же. И "управлять всем через все" (durch alles,
Рейнгардт; through all Кирк; a travers tout, Рамну, auf alle Weise, Дильс) -
это есть единственно возможное для Гераклита понимание его вечной мудрости,
не отделенной от материи, а, наоборот, в ней-то и находящей свое реальное
осуществление. Таким образом элементы структурного понимания Гераклит
проявляет и в этих терминах, пока еще очень далеких от позднейшей
абстрактной теории. Еще больше в этом убеждают тексты Гераклита, в которых
содержится термин "закон" (см. выше в таблице). Везде мы находим здесь
взаимную имманентность общего и единичного. Это структурное равновесие
космоса и есть то, в чем заключается центральный пункт эстетики у Гераклита.
Равновесие заключается в том, что чем больше в космосе огня, тем меньше
других веществ, в которые он переходит, а чем меньше этих веществ (земли,
воды), тем больше в космосе огня. Кроме того, равновесие в космосе нужно
понимать и стабильно.
Рассуждая выше о месте Гераклита в истории античной эстетики, мы указали
на то, что здесь перед нами эстетика такого континуума, в котором совпадают
не только элементы вещей, но и сами вещи, и в котором тем не менее они все
же остаются самими собой, так что в космосе благодаря этому образуется вечно
подвижное и становящееся, но в то же время структурно оформленное,
ритмическое равновесие. Изучив предложенные выше тексты из Гераклита, мы
убеждаемся, что структурность всего сущего по Гераклиту есть самое главное,
что он в нем находит. Это подтверждает и анализ тех терминов, которые
указаны выше под рубрикой "выразительный образ". Детальное обследование этих
текстов было бы весьма кропотливым делом. Но читателю необходимо самому
убедиться в этой подвижной структурности континуума, которая обращает на
себя внимание почти во всех космических фрагментах Гераклита. Это - не
поэзия и не мифология, но уже эстетика. Когда мы, например, читаем, что
"всем правит молния" (В. 64), то ведь молния, как всем известно, есть нечто
неожиданное, светлое или даже ослепляющее, мгновенное и по своей силе
чудовищное, во всяком случае стихийное. И вот говорится, что такая стихия
"всем правит". Разве можно понять это совмещение стихийности и
целесообразности вне всяких эстетически-структурных функций? То же самое
нужно сказать и о войне, как об отце и управителе всего существующего. То же
самое нужно сказать и о реке, в которой, кроме чистого и алогического
становления еще можно находить многое другое, что превращает эту непрерывную
текучесть в структурно-размеренное целое.
Все это касается и таких категорий у Гераклита, как "душа" илы "бог" или
"судьба" и т.д. В частности, относительно понятия бога у Гераклита мы
указали бы на обстоятельное исследование Г.Френкеля (Ук. соч., стр. 237 -
250), где, правда, не говорится прямо о структурном характере этого понятия,
но зато дается правильное освещение вопроса об отношении бога к миру у
Гераклита и где очень четко устанавливается ж тождество бога с миром явлений
и их относительное различие, так это единственным принципом такой теологии
только и может быть структурное равновесие чувственного мира с самим собой.
в)
Выше уже отмечалось, что неверно трактовать символы Гераклита как
поэтические, хотя поэзии в них и достаточно. То, что поэтично в нашем
современном смысле этого слова, не является ни научной теорией, ни
философским построением и тем более не требует никакого мифологизирования,
т.е. субстанциально-демонического и буквального реализма поэтических
образов. Совсем другой стиль и смысл поэтической образности у Гераклита.
Такие образы, как "поток", "молния" и "война", казалось бы, невозможно
понимать иначе, как только поэтически, хотя здесь еще возможен философский
смысл. Но вот другие три подлинно гераклитовских образа - "лира", "лук и
стрелы" и "дитя играющее" - уже все понимают как чисто "поэтические", т.е.
как очень красивые, невзирая на то, что сам Гераклит (по крайней мере, в
отношении первого) дал совершенно непоэтическую интерпретацию.
Из огня, живого, разумного, божественного, вечного, родятся все новые и
новые стихии, вещи, души, миры - все это бурлящее бытие и мировая жизнь, в
которой царит борьба, раздор, война, противоречие, вечный хаос. Последний
рождает из себя все оформленное и сам же его поглощает. В борьбе, в войне
напрягаются противоречивые вещи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210