Не оспаривая очевидный факт,
что гений, его мозг, психика так же могут быть по-
вреждены заболеванием, как и мозг любого человека,
и, естественно, патологическим образом отражаться
на его творчестве, Луначарский тем не менее выступал
355
против попыток биологизировать литературоведе
В своем докладе <Социологические и биологиче
факторы в истории искусства> (1929), который, nq
мнению, <во многом еще гипотетический>, он под1
кивал, что хотя патологические моменты творч(
нельзя игнорировать, но они не должны заслонят
циальные моменты. Сам Луначарский связывал г
логические моменты отдельных художников пре
всего с упадком и разложением социальной и куль
ной жизни определенных эпох.
Концепция о гениальности как неврозе уже д;
потеряла ореол сенсационности. По существу, она
ровергнута, но, как хорошо известно из истории к
туры, многие старые поверья и предрассудки, Щ
пость которых давно доказана, продолжают жить 81
лу консервативности человеческого сознания, иЩ
логических и других причин. Указанной концепт
удается находить себе сторонников еще и потому,
многое в сложной человеческой психике еще не <1
яснено, все еще не существует непогрешимых Kpij
риев оценки поведения человека и его идей. И хо
ходом времени наука все ставит на свое место, но,1
правило, постфактум. Удивительные прозрения
жера Бэкона (XI II век) в <Послании о тайных дейс
ях искусства и природы и ничтожестве магии> о с<
нии судов без гребцов, колесниц без лошади, о м
тельных аппаратах, которыми бы управлял челове1
подводных лодках для изучения дна моря и мне>
других вещах, которые были реализованы через
сколько столетий, в его время вызывали лишь noj
зрения и сомнения в здравом уме их автора, -i
Поддерживали жизнь рассматриваемой концепт
.иногда и сами творцы, особенно художники. Так, "
несси Уильяме считает, что лишь две категории л>
<выпадают> из реальности и живут в своем собст
ном мире - художники и <ненормальные>. Опро
галась указанная, точка зрения и данными статист
методами психологии и социологии. Хавлек Элли
основе изучения гениев англичан, возражая Лом
зо, показал, что связь безумия с гениальностьюа
356
юдается менее чем раз в двадцати случаях (из 1030
-лйских гениев 44 умерли от помешательства).
дрда, его опровержение больше напоминает дока-
gJibCTBO. По его мнению, если у одаренного челове-
отнять <демонический фермент беспокойства и
ческой напряженности>, у него ничего не оста-
gi-i, кроме обычной одаренности. <Энциклопедия
рртаника> ссылается на исследования, которые по-
звают, что гении меньше склонны к умственным
рдестройствам, физической слабости, чем люди в це-
лом. В какой-то мере об этом говорят данные Термана
06 одаренных группах детей. Последние были сильны-
ми, быстрыми и превосходили других доброжелатель-
ным характером и нервной стабильностью. Невроти-
ки среди них встречались редко. Данные, правда, ка-
сались детей из обеспеченных семейств.
Американский исследователь Хок также считает,
что современные исследования не подтверждают мне-
ние Ломброзо о том, что умственная болезнь может
превратить неодаренного человека в одаренного.
В жизни гения душевные болезни не играют боль-
шей роли, чем в жизни других людей. Можно только
указать на такое совпадение: у гениев и помешанных
высокая степень возбудимости. Галлюцинации также
могут в определенных условиях быть у вполне нор-
мальных людей, испытывающих голод, жажду и т.п.
Что касается ассоциаций, то они естественное явле-
ние в психической жизни каждого человека. Говорят,
что Моцарт при виде апельсина вспомнил неаполи-
танскую песню, которую слышал пять лет назад, и на
основе ее написал знаменитую кантату к опере <Дон
Жуан>. Кроме того, как правильно считал известный
немецкий философ К. Ясперс, не все мыслительные
процессы построены на ассоциациях, есть среди них и
свободновозникающие> формации.
Небезынтересным является мнение строгого цени-
теля статистики и количественных измерений Сай-
онтона. Он приводит данные В. Гертцеля и М. Герт-
1ля. которые считают, что 9% современных лидеров,
включая и деятелей науки и искусства, страдали серь-
357
езными психическими болезнями, 2% поконь
жизнь самоубийством и 3% делали попытки noi
чить с собой. Эти болезни больше свойственны
ческим личностям, чем лидерам, среди первь
больше деятелей искусства. Якобы 25% выдаюц
поэтов имели психические отклонения.
По мнению самого Саймонтона, последние ис
дования показывают, что среди гениев число пси
ски больных не больше, чем среди остальной щ
населения, и составляет 10%. Он считал также
психические отклонения не способствуют творчев
они, скорее, его последствия, результат неприятия
ятельности и идей выдающихся личностей.
Для полноты сюжета <гений-безумец> прив
еще пример английского ученого Зимана, которй
1974 году попытался обосновать <близость> или <с
ство> гения и маньяка средствами математики на
нове использования так называемой теории кат
роф. Если охарактеризовать творческую личность;
ного тремя параметрами - техникой, увлеченно
и достижениями, то естественно предположить ме
ними зависимость. Так, если увлеченность невел<
то и достижения незначительны и растут они, ка
техника, медленно. В случае же большой увлечен
ти возникают качественно новые явления - рост
стижений и рост техники может происходить ска
ми. Это может привести в сферу наивысших дост?
ний, именуемую областью гениев.
Но если рост увлеченности не подкрепляется с
ветствующим ростом техники, то это неизбежно
водит к катастрофе, следствием которой явля4
скачкообразное падение достижений, и тут мы уж
падаем в другую сферу - область маньяков. "
Обо всем этом более подробно можно прочита
статье В. И. Арнольда <Теория катастроф> в жури
<Наука и жизнь> (1989, No 10, с. 12-19).3десьже;
водится математическая модель, иллюстрируя
три параметра творческой личности.
Скачки из состояния <гений> в состояние <ман1
и обратно возникают на разных траекториях (этс
358
тируется математической моделью, приведенной
" "казанной статье), а это говорит о том, что при до-
ii-очно сильной увлеченности гений и маньяк могут
дать ее одинаковой мерой и одинаковой техни-
Ї различие между ними будет заключаться лишь в
достижениях.
Нам известно, насколько серьезное значение при-
драл Зиман своей математической модели творчес-
ки личности. Несомненно, что между достаточно
ддльшой увлеченностью, такой же техникой и высо-
ми достижениями существует очевидная зависи-
мость. Однако эта модель не объясняет самого суще-
ственного (с точки зрения различия в достижениях ге-
ния и маньяка) - почему при относительно одинако-
вых уровнях увлеченности и техники в одних случаях
происходит скачок вверх (у гения), а в других - вниз
(у маньяка).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
что гений, его мозг, психика так же могут быть по-
вреждены заболеванием, как и мозг любого человека,
и, естественно, патологическим образом отражаться
на его творчестве, Луначарский тем не менее выступал
355
против попыток биологизировать литературоведе
В своем докладе <Социологические и биологиче
факторы в истории искусства> (1929), который, nq
мнению, <во многом еще гипотетический>, он под1
кивал, что хотя патологические моменты творч(
нельзя игнорировать, но они не должны заслонят
циальные моменты. Сам Луначарский связывал г
логические моменты отдельных художников пре
всего с упадком и разложением социальной и куль
ной жизни определенных эпох.
Концепция о гениальности как неврозе уже д;
потеряла ореол сенсационности. По существу, она
ровергнута, но, как хорошо известно из истории к
туры, многие старые поверья и предрассудки, Щ
пость которых давно доказана, продолжают жить 81
лу консервативности человеческого сознания, иЩ
логических и других причин. Указанной концепт
удается находить себе сторонников еще и потому,
многое в сложной человеческой психике еще не <1
яснено, все еще не существует непогрешимых Kpij
риев оценки поведения человека и его идей. И хо
ходом времени наука все ставит на свое место, но,1
правило, постфактум. Удивительные прозрения
жера Бэкона (XI II век) в <Послании о тайных дейс
ях искусства и природы и ничтожестве магии> о с<
нии судов без гребцов, колесниц без лошади, о м
тельных аппаратах, которыми бы управлял челове1
подводных лодках для изучения дна моря и мне>
других вещах, которые были реализованы через
сколько столетий, в его время вызывали лишь noj
зрения и сомнения в здравом уме их автора, -i
Поддерживали жизнь рассматриваемой концепт
.иногда и сами творцы, особенно художники. Так, "
несси Уильяме считает, что лишь две категории л>
<выпадают> из реальности и живут в своем собст
ном мире - художники и <ненормальные>. Опро
галась указанная, точка зрения и данными статист
методами психологии и социологии. Хавлек Элли
основе изучения гениев англичан, возражая Лом
зо, показал, что связь безумия с гениальностьюа
356
юдается менее чем раз в двадцати случаях (из 1030
-лйских гениев 44 умерли от помешательства).
дрда, его опровержение больше напоминает дока-
gJibCTBO. По его мнению, если у одаренного челове-
отнять <демонический фермент беспокойства и
ческой напряженности>, у него ничего не оста-
gi-i, кроме обычной одаренности. <Энциклопедия
рртаника> ссылается на исследования, которые по-
звают, что гении меньше склонны к умственным
рдестройствам, физической слабости, чем люди в це-
лом. В какой-то мере об этом говорят данные Термана
06 одаренных группах детей. Последние были сильны-
ми, быстрыми и превосходили других доброжелатель-
ным характером и нервной стабильностью. Невроти-
ки среди них встречались редко. Данные, правда, ка-
сались детей из обеспеченных семейств.
Американский исследователь Хок также считает,
что современные исследования не подтверждают мне-
ние Ломброзо о том, что умственная болезнь может
превратить неодаренного человека в одаренного.
В жизни гения душевные болезни не играют боль-
шей роли, чем в жизни других людей. Можно только
указать на такое совпадение: у гениев и помешанных
высокая степень возбудимости. Галлюцинации также
могут в определенных условиях быть у вполне нор-
мальных людей, испытывающих голод, жажду и т.п.
Что касается ассоциаций, то они естественное явле-
ние в психической жизни каждого человека. Говорят,
что Моцарт при виде апельсина вспомнил неаполи-
танскую песню, которую слышал пять лет назад, и на
основе ее написал знаменитую кантату к опере <Дон
Жуан>. Кроме того, как правильно считал известный
немецкий философ К. Ясперс, не все мыслительные
процессы построены на ассоциациях, есть среди них и
свободновозникающие> формации.
Небезынтересным является мнение строгого цени-
теля статистики и количественных измерений Сай-
онтона. Он приводит данные В. Гертцеля и М. Герт-
1ля. которые считают, что 9% современных лидеров,
включая и деятелей науки и искусства, страдали серь-
357
езными психическими болезнями, 2% поконь
жизнь самоубийством и 3% делали попытки noi
чить с собой. Эти болезни больше свойственны
ческим личностям, чем лидерам, среди первь
больше деятелей искусства. Якобы 25% выдаюц
поэтов имели психические отклонения.
По мнению самого Саймонтона, последние ис
дования показывают, что среди гениев число пси
ски больных не больше, чем среди остальной щ
населения, и составляет 10%. Он считал также
психические отклонения не способствуют творчев
они, скорее, его последствия, результат неприятия
ятельности и идей выдающихся личностей.
Для полноты сюжета <гений-безумец> прив
еще пример английского ученого Зимана, которй
1974 году попытался обосновать <близость> или <с
ство> гения и маньяка средствами математики на
нове использования так называемой теории кат
роф. Если охарактеризовать творческую личность;
ного тремя параметрами - техникой, увлеченно
и достижениями, то естественно предположить ме
ними зависимость. Так, если увлеченность невел<
то и достижения незначительны и растут они, ка
техника, медленно. В случае же большой увлечен
ти возникают качественно новые явления - рост
стижений и рост техники может происходить ска
ми. Это может привести в сферу наивысших дост?
ний, именуемую областью гениев.
Но если рост увлеченности не подкрепляется с
ветствующим ростом техники, то это неизбежно
водит к катастрофе, следствием которой явля4
скачкообразное падение достижений, и тут мы уж
падаем в другую сферу - область маньяков. "
Обо всем этом более подробно можно прочита
статье В. И. Арнольда <Теория катастроф> в жури
<Наука и жизнь> (1989, No 10, с. 12-19).3десьже;
водится математическая модель, иллюстрируя
три параметра творческой личности.
Скачки из состояния <гений> в состояние <ман1
и обратно возникают на разных траекториях (этс
358
тируется математической моделью, приведенной
" "казанной статье), а это говорит о том, что при до-
ii-очно сильной увлеченности гений и маньяк могут
дать ее одинаковой мерой и одинаковой техни-
Ї различие между ними будет заключаться лишь в
достижениях.
Нам известно, насколько серьезное значение при-
драл Зиман своей математической модели творчес-
ки личности. Несомненно, что между достаточно
ддльшой увлеченностью, такой же техникой и высо-
ми достижениями существует очевидная зависи-
мость. Однако эта модель не объясняет самого суще-
ственного (с точки зрения различия в достижениях ге-
ния и маньяка) - почему при относительно одинако-
вых уровнях увлеченности и техники в одних случаях
происходит скачок вверх (у гения), а в других - вниз
(у маньяка).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202