ние ассоциаций воспринимаемого текста с раэлШ
ми эпизодами своего личного опыта.
Советским психологом О. И. Никифоровой от
но, что воссоздающее воображение у различны;
дей развито не в одинаковой степени (различие i
чении, жизненном опыте, индивидуальных особе
стях). Ею выделено четыре типа литературного во
дающего воображения.
Первый - наиболее слабое воображение. Прй
нии описания пейзажа у таких испытуемых совс
пробуждалась деятельность воображения, у нщ
возникли наглядные представления о пейзаж.е
могли пересказать содержание прочитанного тол
общей форме, а
Второй. У испытуемых могут возникать предста)
ния, но они в той ияи иной мере не соответствуют
сту. Сложный процесс воссоздания художественй
образа подменяется процессом конкретизации
личного, индивидуального воспоминания, болеет
менее сходного с образом описания.
370
TneiM. В этих случаях отмечалось прежде всего
тление точнее представить себе образ пейзажа по
описанию. Лицам данного типа приходилось де-
о анализировать текст. При чтении у них возни-
1и несоответствующие тексту воспоминания, но в
цие от испытуемых второй группы они всегда
доверяли эти воспоминания на основе анализа текс-
J старались путем сознательной переделки воссоз-
пй-гъ образы такими, какими их изобразил писатель.
ocaowoe качество испытуемых Этого типа то, что они
цет-ко определяли различия между образом литератур-
ного описания пейзажа и своими воспоминаниями.
Испытуемые могли воссоздать в воображении образ
пейзажа по его описанию даже в случае, если они ра-
нее никогда не видели в жизни такого или сходного
пейзажа.
Четвертый. Полное приспособление воображения к
своеобразию художественных описаний и полное под-
чинение образных процессов глубокому и точному
анализу текста. У таких читателей, - как пишет О.И.
Никифорова: <сразу вместе, по ходу чтения, возника-
ют представления, соответствующие образу пейзажа,
созданному писателем. Никаких заметных операций
воображения, никаких переделок представления у них
не наблюдалось>. Образы возникли сами собой по ме-
ре чтения текста. Эти испытуемые просто <видели>
образы. Особенности данного типа в том, что образы
возникали сразу без опосредованного воспоминания
прошлых впечатлений.
Но образное воссоздание зависит не только от
способностей к воссоздающему воображению, от
Уровня знаний, но и от стилистических особенностей
описания.
Как показали исследования, человеку легче воссоз-
дать образ при синтетическом описании, и сам образ
будет более правильным.
В наших прямых наблюдениях мы заметили тот
Факт, что у некоторых людей, знающих какой-либо
транный язык настолько, что они могли свобод-
но читать на нем художественную литературу, но не
371
настолько, чтобы мыслить, оперировать понятия>
абстракциями, при чтении художественных произв
дений на этом языке образы воссоздающего вообр
жения бывали настолько яркими и непроизвольным
что порою возникает впечатление <как будто прокр
чивается фильм>. При чтении художественной лт
ратуры на родном языке подобного явления не зам
чалось. Однако в обстановке сенсорной депривац
такая же яркость образов присуща при чтении литед
туры на родном языке, j
Антиципирующее воображение лежит в основе оче
важной и необходимой способности человека - пр<
восхищать будущие события, предвидеть результа
своих действий и т.д. Этимологически слово <пред>
деть> тесно связано и происходит из одного корня
словом <видеть>, что показывает важное значен
осознания ситуации и перенесения определенно
элементов ее в будущее на основе знания или предуй
дывания логики развития событий. 1
Антиципирующее воображение внутренне связав
со структурой любой человеческой деятельности. Б
лее примитивные и простые формы этого вида воо
ражения есть у животных. Корни антиципирующе
воображения уходят в сферу жизненно важных пр
способительных механизмов мозга, в основе котор
лежит принцип опережающего отражения действ
тельности, то есть приспособление к будущим, еще
наступившим событиям. Не будь этих механизмов,)
одноживое существо не могло бы просуществовать
минуты. Это - универсальное явление жизни, кот
рое во многом определило все формы приспособ
тельного поведения живой материи. Высшим проя
лением этого принципа и является деятельность ант
ципирующего воображения в его конкретных челов
ческих формах: мечты, предвосхищение событи
предвидение последствий своих действий и т.д. ;
Как и остальные виды воображения, антиципир
ющее черпает <строительные> материалы из запас
памяти, из знаний прошлого и настоящего, из пон1
мания логики развития определенных событий.
372
родаря антиципирующему воображению, человек ор-
гциизует свою деятельность, исходя не только из свое-
го личного опыта, но используя опыт других людей и
всего человечества.
в новой и неизвестной ситуации человек не может
не прибегать к методу проб и ошибок. Антиципирую-
щее воображение помогает мысленно проделать ряд
действий, исследовать предполагаемые варианты по-
ведения, возможные последствия, на основе которых
человек может тормозить и откладывать одни и акти-
визировать другие действия. Человеку не нужно пры-
гать с двадцатого этажа, чтобы узнать, как опасно та-
кое падение. Наоборот, представление собственного
падения с высоты и связанный с ним страх (что явля-
ется, кстати, очень частым мотивом сновидений), а
также воображаемая картина возможных последст-
вий - повреждения, увечья, переломы, смерть и т.д. -
удерживают многих людей от соблазна залазить на де-
ревья и крыши, и обусловливают, казалось бы, ничем
не обоснованный страх высоты.
Таким образом, благодаря этой способности, чело-
век может <мысленным взором> увидеть, что произой-
дете ним, с другими людьми или окружающими веща-
ми в будущем. Ф. Лерш назвал это прометеевской
(глядящей вперед) функцией воображения, которая
зависит от величины жизненной перспективы: чем
моложе человек, тем больше и ярче представлена ори-.
ентация его воображения вперед. У пожилых и старых
людей воображение больше ориентировано на собы-
тия прошлого.
Эту ситуацию, возникающую в воображении, мож-
но обозначить как ситуацию <как будто>. Принимая
определенную социальную или личностную роль в та-
кой ситуации, человек проверяет достоверность своих
знаний о себе, а также о своей <экологии>, то есть о не-
посредственно окружающей среде и окружающих лю-
дях. Выдвинутые гипотезы проверяются в практичес-
кой деятельности. Некоторые из них отбрасываются
как неадекватные и несоответствующие действитель-
373
ности, другие, подтвержденные опытом, призна1
как правильные, и на примере их строятся новые.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202