Но если допускается наличие таких <первичны
знаний> в психике, то тем самым признается, что р
шение не является новым. В качестве выхода из ук
занного теоретического тупика предлагается допуще
ние о том, что <первичные знания> лишь отчасти ид
отдаленно сходны с <исходными знаниями>. Но эт
допущение автоматически возвращает нас к проблем
сходства и аналогии, для решения которой психолоп
как раз и стали прибегать к гипотезе узнавания.

Можно ли говорить об узнавании композиторе}
еще не сочиненной симфонии или поэтом - еще к
написанной поэмы? В этих случаях просто нелогичнй
говорить об <узнавании конечной ситуации> (В.Щ
Пушкин), которая может быть только окончательньщ
результатом творчества; а если этот результат налицо
то незачем вновь создавать уже созданное. Точно тг
же, когда речь идет о нахождении нового способа pi
шения, нельзя опираться на <ситуацию, встречавшук
ся ранее>, ибо это просто противоречило бы само
идее нахождения принципиально нового решения.

В.Н. Пушкин с полным основанием подчеркивае
что <узнавание есть лишь компонент шахматной дея
тельности, как и любого другого сложного эвристичв
ского процесса. Оно представляет собой воссоздан
щую, или... репродуктивную, форму интеллекта. (~
ществует... и собственно творческая деятельность,

546

Йкоторой является моделирование условий
"""роение новых, отсутствующих ранее опе-
ормационных систем>.
аазом, гипотеза узнавания приложима
ia>M решения стандартных задач и не в
ьяснить собственно творческую деятель-
еризующуюся созданием нового. А по-
еза узнавания сама по себе оказалась те-
Кнесостоятельной, она тем более не может
укреплением гипотезы аналогии, как это
1ЯИ некоторые психологи. Обе указанные
И аналогии и узнавания - представляют со-
-huiee развитие более ранних ассоциацио-
глядов, сводивших фантазию к имитации
это, по существу, опосредствованное под-
иПрошлому опыту (любое узнавание есть
1ие о прошлом).

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
РОБЛЕМЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА

по отмечено, что уже в воззрениях на ум-
йеятельность сенсуалистов и ранних ассо-
ов значительное место занимали понятия
г и объединения психических данных.
[Л об <обособлении> и <соединении> идей,
концепции рекомбинации Рибо считал,
2 фантазии лежат механизмы <диссоциа-
щиации>. Идеи разделения и объединения
яи в философские и логические системы,
ie действия над понятиями и суждениями
не, классификация и т.д.) предполагают
насколько они различаются или, наобо-
lt между собой, могут ли они быть включе-
1класс (объединение) или же они должны
ены к различным классам (разъединение).
ектике природы> Ф. Энгельс писал: <Нам
нэтными все виды рассудочной деятельнос-
1Я, дедукция, следовательно, также абстра-
. анализ незнакомых предметов (уже разби-

547

вание ореха есть начало анализа), синтез (в случаев
трых проделок у животных) и, в качестве соедине
обоих, эксперимент...>. Таким образом, анализ и cti
тез наряду с индукцией, дедукцией и абстрагировав
ем выступают в приведенном высказывании в кач<
ве основных видов умственной деятельности.

И.М. Сеченов придавал большое значение проц
сам анализа, синтеза и обобщения как средствам пе
хода от чувственного познания к познанию интелда
туальному. <Переход мысли из опытной области
внечувственную совершается путем продолженно
анализа, продолженного синтеза и продолжение
обобщения>, - писал Сеченов в <Элементах мысл>

В учении И.П. Павлова анализ и синтез выступа
в качестве универсальных форм деятельности нерв>
системы. Он указывал, что <синтез и анализ условн
рефлексов (ассоциаций) - в сущности те же основн
процессы нашей умственной работы>. В то же вре
И.П. Павлов стремился выявить те физиологичес>
закономерности, которые обусловливают аналитик
кую и синтетическую деятельность мозга; к ним от
носил закономерности замыкания, концентрацш
иррадиации.

Анализ и синтез занимают центральное место в
стеме взглядов на мышление выдающегося советск
пЬихолога СЛ. Рубинштейна, который многократ
подчеркивал, что под внутренними условиями мы
ления следует понимать закономерности анал1
синтеза и обобщения. Но такая формулировка не
бежно выдвигает вопрос о том, следует ли рассмат
вать сами эти понятия в качестве закономерное
(анализ как закономерность и т.д.), или же существу
какие-то другие закономерности, которые их обы
няют. Судя по некоторым высказываниям С.Л. Руби
штейна, последнее больше соответствует его взгляд
Так, в изданных уже посмертно тезисах одного из,
кладов СЛ. Рубинштейна имеется весьма выразите
ный вопрос: <Что побуждает и понуждает к анализ
преобразованию исходных условий и требований
Ясно, что анализ здесь едва ли мыслится как обг

548

юмерность; он выступает даже не как де-
скорее, как цель, которая, однако, дале-
рюстигается.

1ания ученика СЛ. Рубинштейна А.М.
показали, что необходимый анализ вовсе
тся автоматически и что нужны особые
lppbie подводят к нему испытуемого.
Убеждаемся, что такие понятия, как <ана-
р и т.д., могут применяться для описания
iix умственных действий и соответствую-
ITOB, но они не объясняют самого процес-
дрельно, необходимо дифференцировать
1а.кономерности и выполняемые дейст-
"р которых варьируется в зависимости от
вида задания. Скажем, если в заданиях
вставлены синкретически, тогда требует-
диже явления одной сущности представ-
ценно, тогда, наоборот, нужен синтез.
м, различные качества предмета выступа-
кта нерасчлененными (скажем, теплота и
1), правильное их познание неизбежно
IF разделение, разграничение, анализ; с
ны, постижение объективной сущности,
Является в разрозненных фактах (скажем,
уметов и обращении планет вокруг Солн-
йна их объединении, синтезе. Но психо-
1роблема состоит в том, чтобы выяснить
тва достижения нужных результатов:
Произвести анализ или синтез, нужно оп-
коеже из этих действий надо произвести.
отдельные психологи, изучающие твор-
ельность. Так, М.Г. Ярошевский пишет:
психологическую характеристику мыш-
1чие от его предметного содержания СЛ.
t усмотрел в операциях анализа и синте-
Ьно формализованных логических поня-
лм испарялось специфически творческое

азом, заимствованные из логики понятия
Цсинтез>, отражающие определенные ре-

549

зультаты реального умственного процесса, не м<1
рассматриваться в качестве внутренних психологич
ких закономерностей.

БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
КАК ИСТОЧНИК ФАНТАЗИИ

Во всех рассмотренных теоретических концепцц
фантазии за исходный материал для творческой д
тельности, который в дальнейшем подвергае
трансформации, принимаются данные, почерпну
из внешней реальности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202