Конечно, теорети-
чески возможное число зрительных образов также
оказывается практически не реализуемым. Но в дан-
ном случае это не имеет значения. Важен вывод о рез-
ком несоответствии между максимальными функцио-
нальными возможностями начального (зрения) и ко-
ного (речь) этапов реагирующего механизма, ина-
говоря - вывод о том, что мы можем увидеть
Учительно больше, чем сказать.
Здесь нужна оговорка. Подсчитывая то, что можно
"Читать, мы определили максимальные потенции
231
периферической, а не центральной части зрИ1
анализатора, то есть, попросту говоря - наша i
касается работы глаза, а не мозга. Известно, 41
ко часть постоянно меняющихся визуальных
жении имеет значение для сферы ощущений, t
ственной характеристики последней мы не на
статьях Грэхема <Зрительное восприятие> и1
<Психология зрения>. В.Д. Глязер и И.И. Цук1
критически относятся к данным Шобера об иск
тельно высокой пропускной способности зрИ1
системы, справедливо отмечают, что Шоберх
ризует только рецепторную функцию зрите
анализатора. С другой стороны, очень инте
данные В.Д. Глязера и И.И. Цуккермана по;
оценить опять же не зрительное ощущение, а о
ное зрительное восприятие. Различия между
сами восприятия и ощущения известны и не по
ют оценивать вторые посредством первых. Hej
лагая точной количественной характеристикой]
вых зрительных ощущений, мы должны 061
внимание, что даже одна стомиллионная доля к
различаемых сетчатой оболочкой глаза, в миллйД
раз выше вербальных возможностей человека."
Вывод о принципиальной невозможности
зить словами все то, что замечает глаз, легко о
вать также простым сопоставлением скорой
тельного восприятия и скорости речи. Здесь i
обязательно прибегать к физиологическим д
Личный опыт выявляет неспособность языка <
ся за глазом>. Приведем частный пример: торс
речь радиокомментатора не дает любителям ф
той же информации и наслаждения, какое они
чают, наблюдая за игрой воочию.
Как известно, источником ощущений слуя
только зрительный анализатор. Ухо позволяет]
чать около 340 тысяч тонов, обоняние - многие
запахов. Вкусовые, тактильные, термические йЯ
вые раздражения создают условия для такого к
ства ощущений и их комбинаций, которое трудШ
дается учету. Понятно, что все нюансы ощущени
232
QT сочетания раздражений и их последова-
ти нельзя выразить словами. Впрочем, в этом
lnhHO - "
необходимости.
", це замечать <то, что нужно>, и не замечать то-
"с нужно, - есть условие всей нашей деятель-
: это условие постоянно обеспечивается функ-
яльными свойствами наших органов чувств и,
" дольше, центральной нервной системы. С одной
поны, организм нуждается в максимально широ-
точной информации, позволяющей ему ориен-
"ноовапся во внешней среде. С другой стороны, ана-
цнекоего явления возможен только при способнос-
" сосредоточиться И отключиться от ненужных
сейчас раздражений. Нервная система обладает уди-
дельной способностью то увеличивать, то умень-
шать внимание к многочисленным раздражителям, то
есть менять остроту и объем ощущений.
Приведем несколько физиологических примеров.
Обострение зрительного (и не только зрительного)
восприятия, вплоть до его искажения, обусловлено
<явлением контраста>. Явление это заключается в
преувеличении действительной разницы между свето-
.выми и цветовыми качествами двух одновременных
или последовательных впечатлений. Так, серое пятно
на светлом фоне кажется темнее, а на темном фоне -
светлее. Бесцветное сероватое поле на красном фоне
приобретает слегка зеленоватый, а на синем - желто-
ватый оттенок. Другое универсальное свойство анали-
заторов заключается в их выраженной способности к
адаптации. <Всякое раздражение, если оно повторяет-
ся, не сопровождаясь далее никаким другим более су-
щественным последствием для организма, делается
безразличным. Мы окружены массой картин, звуков и
Т-Д-, но если они не причиняют нам важного в каком-
-то отношении раздражения, то мы относимся к ним
1ично, как будто они не существуют>, - писал
1- Павлов. В противоположность этому, нарушение
ц"Ї""оста, то есть появление новых, неожидан-
Раздражителей, обостряет восприятие. И далее:
233
<Всякий новый раздражитель, падающий
вызывает соответствующее движение с нащ
ны, чтобы лучше, полнее осведомиться отно(
этого раздражителя. Мы вглядываемся в ij
щийся образ, прислушиваемся к возникают
кам, усиленно втягиваем коснувшийся нас за1
ли новый предмет поблизости нас, стараем(
его и вообще стремимся охватить или захват
новое явление или предмет соответствуки
принимающими поверхностями, соответсч
органами чувств.
Такую реакцию на новый раздражитель
лов называл рефлексом <что такое>, или ор
вочным (исследовательским) рефлексом. Я
Таким образом, активная функция органу
и центральной нервной системы позволяет на
тро воспринимать, то вовсе не замечать бесч1
и избыточные раздражители. Все же часть i
ных раздражителей нами воспринимается.
ше, чем требуется для нашей рациональной
ности. Около четырех процентов мужчин
дальтонизмом и другими дефектами цветов
ния. Правда, дальтоник не различает сигналов
фора и поэтому не может водить автомашину1
ровозы. В остальном же он является полное
человеком, способным обеспечить функцию <
ния особи и рода.
Может быть, человек даже оказывается в не
степени жертвой избытка достигающих его ра
телей. Нам не удается целиком отгородиться о
нительных и не нужных в данный момент звуке
хов, зрительных или тактильных раздраже]
сильнее, то слабее они воспринимаются нами-
висимости от их значения. Нас волнует закат, \
метим радугу на небе, но не почувствуем колебг
диоактивного фона атмосферы. Из поля наш
ния не выпадет, например, лысина или форма
ловека, с которым мы встретились для чисто,
беседы. Мы заметим хромоту певца, и это про<
234
1. пределенное впечатление, хотя мы пришли на
Й1" т ради его вокального мастерства, и т.д.
мы ощущений, вызванных оттенками заката
1 оупностыодругих воздействий, могут вызвать
рясо цию в форме восклицаний, мимики или
"ц>Ц1У дьных жестов. Порой мы склонны насвис-
э л напевать, барабанить пальцами или отби-
t№Я ногой. Все эти бесполезные рефлекторные
" внешние отголоски нашего субъективного
И жест, и насвистывание, и мимика, и воскли-
Pg i-оворят окружающим о наличии некоего эмо-
"ального потенциала, но осуществить эффектив-
оциональную информацию и сообщить другим
"дидидуальные нюансы ощущений не могут. Нельзя
.Q сделать и посредством протокольно точного сло-
жного сообщения. Тут необходим <второй, особый
язык> - язык искусства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
чески возможное число зрительных образов также
оказывается практически не реализуемым. Но в дан-
ном случае это не имеет значения. Важен вывод о рез-
ком несоответствии между максимальными функцио-
нальными возможностями начального (зрения) и ко-
ного (речь) этапов реагирующего механизма, ина-
говоря - вывод о том, что мы можем увидеть
Учительно больше, чем сказать.
Здесь нужна оговорка. Подсчитывая то, что можно
"Читать, мы определили максимальные потенции
231
периферической, а не центральной части зрИ1
анализатора, то есть, попросту говоря - наша i
касается работы глаза, а не мозга. Известно, 41
ко часть постоянно меняющихся визуальных
жении имеет значение для сферы ощущений, t
ственной характеристики последней мы не на
статьях Грэхема <Зрительное восприятие> и1
<Психология зрения>. В.Д. Глязер и И.И. Цук1
критически относятся к данным Шобера об иск
тельно высокой пропускной способности зрИ1
системы, справедливо отмечают, что Шоберх
ризует только рецепторную функцию зрите
анализатора. С другой стороны, очень инте
данные В.Д. Глязера и И.И. Цуккермана по;
оценить опять же не зрительное ощущение, а о
ное зрительное восприятие. Различия между
сами восприятия и ощущения известны и не по
ют оценивать вторые посредством первых. Hej
лагая точной количественной характеристикой]
вых зрительных ощущений, мы должны 061
внимание, что даже одна стомиллионная доля к
различаемых сетчатой оболочкой глаза, в миллйД
раз выше вербальных возможностей человека."
Вывод о принципиальной невозможности
зить словами все то, что замечает глаз, легко о
вать также простым сопоставлением скорой
тельного восприятия и скорости речи. Здесь i
обязательно прибегать к физиологическим д
Личный опыт выявляет неспособность языка <
ся за глазом>. Приведем частный пример: торс
речь радиокомментатора не дает любителям ф
той же информации и наслаждения, какое они
чают, наблюдая за игрой воочию.
Как известно, источником ощущений слуя
только зрительный анализатор. Ухо позволяет]
чать около 340 тысяч тонов, обоняние - многие
запахов. Вкусовые, тактильные, термические йЯ
вые раздражения создают условия для такого к
ства ощущений и их комбинаций, которое трудШ
дается учету. Понятно, что все нюансы ощущени
232
QT сочетания раздражений и их последова-
ти нельзя выразить словами. Впрочем, в этом
lnhHO - "
необходимости.
", це замечать <то, что нужно>, и не замечать то-
"с нужно, - есть условие всей нашей деятель-
: это условие постоянно обеспечивается функ-
яльными свойствами наших органов чувств и,
" дольше, центральной нервной системы. С одной
поны, организм нуждается в максимально широ-
точной информации, позволяющей ему ориен-
"ноовапся во внешней среде. С другой стороны, ана-
цнекоего явления возможен только при способнос-
" сосредоточиться И отключиться от ненужных
сейчас раздражений. Нервная система обладает уди-
дельной способностью то увеличивать, то умень-
шать внимание к многочисленным раздражителям, то
есть менять остроту и объем ощущений.
Приведем несколько физиологических примеров.
Обострение зрительного (и не только зрительного)
восприятия, вплоть до его искажения, обусловлено
<явлением контраста>. Явление это заключается в
преувеличении действительной разницы между свето-
.выми и цветовыми качествами двух одновременных
или последовательных впечатлений. Так, серое пятно
на светлом фоне кажется темнее, а на темном фоне -
светлее. Бесцветное сероватое поле на красном фоне
приобретает слегка зеленоватый, а на синем - желто-
ватый оттенок. Другое универсальное свойство анали-
заторов заключается в их выраженной способности к
адаптации. <Всякое раздражение, если оно повторяет-
ся, не сопровождаясь далее никаким другим более су-
щественным последствием для организма, делается
безразличным. Мы окружены массой картин, звуков и
Т-Д-, но если они не причиняют нам важного в каком-
-то отношении раздражения, то мы относимся к ним
1ично, как будто они не существуют>, - писал
1- Павлов. В противоположность этому, нарушение
ц"Ї""оста, то есть появление новых, неожидан-
Раздражителей, обостряет восприятие. И далее:
233
<Всякий новый раздражитель, падающий
вызывает соответствующее движение с нащ
ны, чтобы лучше, полнее осведомиться отно(
этого раздражителя. Мы вглядываемся в ij
щийся образ, прислушиваемся к возникают
кам, усиленно втягиваем коснувшийся нас за1
ли новый предмет поблизости нас, стараем(
его и вообще стремимся охватить или захват
новое явление или предмет соответствуки
принимающими поверхностями, соответсч
органами чувств.
Такую реакцию на новый раздражитель
лов называл рефлексом <что такое>, или ор
вочным (исследовательским) рефлексом. Я
Таким образом, активная функция органу
и центральной нервной системы позволяет на
тро воспринимать, то вовсе не замечать бесч1
и избыточные раздражители. Все же часть i
ных раздражителей нами воспринимается.
ше, чем требуется для нашей рациональной
ности. Около четырех процентов мужчин
дальтонизмом и другими дефектами цветов
ния. Правда, дальтоник не различает сигналов
фора и поэтому не может водить автомашину1
ровозы. В остальном же он является полное
человеком, способным обеспечить функцию <
ния особи и рода.
Может быть, человек даже оказывается в не
степени жертвой избытка достигающих его ра
телей. Нам не удается целиком отгородиться о
нительных и не нужных в данный момент звуке
хов, зрительных или тактильных раздраже]
сильнее, то слабее они воспринимаются нами-
висимости от их значения. Нас волнует закат, \
метим радугу на небе, но не почувствуем колебг
диоактивного фона атмосферы. Из поля наш
ния не выпадет, например, лысина или форма
ловека, с которым мы встретились для чисто,
беседы. Мы заметим хромоту певца, и это про<
234
1. пределенное впечатление, хотя мы пришли на
Й1" т ради его вокального мастерства, и т.д.
мы ощущений, вызванных оттенками заката
1 оупностыодругих воздействий, могут вызвать
рясо цию в форме восклицаний, мимики или
"ц>Ц1У дьных жестов. Порой мы склонны насвис-
э л напевать, барабанить пальцами или отби-
t№Я ногой. Все эти бесполезные рефлекторные
" внешние отголоски нашего субъективного
И жест, и насвистывание, и мимика, и воскли-
Pg i-оворят окружающим о наличии некоего эмо-
"ального потенциала, но осуществить эффектив-
оциональную информацию и сообщить другим
"дидидуальные нюансы ощущений не могут. Нельзя
.Q сделать и посредством протокольно точного сло-
жного сообщения. Тут необходим <второй, особый
язык> - язык искусства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202