оказалось <безопасным>
Этот признак нельзя считать безразличным для дан
ных слов, так как если бы по этой шкале был получи
противоположный признак <страшный>, мы должно
были бы принять его в расчет как противоречащие
162
признаковому значению. В данном случае показатель
р отражает тот факт, что все эти слова звучат <не уст-
рашающе>, <не пугающе>, но нет подходящего прила-
гательного, чтобы описать этот оттенок их признако-
дого значения. Такие ситуации возникают очень час-
то. Например, апельсин, ива, лилия, лист, тюльпан -
явно нечто <незлое>, а краб и паук - <неженственное>,
но признаки <добрый> или <мужественный> в приме-
нении к значениям этих слов оказываются стилисти-
чески неуместными.
Конечно, стилистические тонкости вообще не
должны учитываться,, когда речь идет о характеристи-
ках звуковой формы слова. Но поскольку эти характе-
ристики сопоставляются с признаковым значением,
желательно все же уменьшить стилистическую шеро-
ховатость.
Это можно сделать несколькими способами. Во-
первых, использовать возможность взаимозамены од-
нородных шкал внутри одного измерения. Вспомните
признаковое пространство. Каждое измерение этого
пространства может быть задано любой шкалой, вхо-
дящей в это измерение. Например, представителем
измерения оценки может быть не только шкала <хоро-
ший - плохой>. В этой роли могут выступать (пусть с
несколько меньшим успехом) также шкалы <краси-
вый - отталкивающий>, <светлый - темный>, <доб-
рый - злой>. Другими словами, измерение - это не
одна шкала, а пучок шкал, внутри которого шкалы
становятся в какой-то мере взаимозаменяемыми. В
измерении силы взаимозаменяемы шкалы <силь-
ный - слабый>, <женственный - мужественный>,
<нежный - грубый>; в измерении подвижности - <ак-
тивный - пассивный>, <быстрый - медленный>, <по-
движный - медлительный>.
Значит, в том случае, когда для характеристики зву-
чания слова получены значимые показатели F по не-
скольким шкалам одного измерения, мы вправе выби-
Рать лишь тот из признаков, который стилистически
наиболее удачен в отношении значения слова. Так,
163
для звучания слов ива, лилия, липа, лист, лютик, тюлц
пан получены значимые F по трем признакам оцени
<хороший>, <красивый>, <добрый>. Вполне допусти>
выбрать из них только наиболее подходящий призн
<красивый>, а остальные опустить. Для слов дым, кра4
паук получено два признака группы силы: <грубый> i
<мужественный>. В данном случае лучше оставит
только признак <грубый>. >
Дублирование шкал служит также <подстраховкой
в тех случаях, когда случайные колебания средне
приводят к нежелательным сдвигам их в границ
нейтральной зоны. Например, слова жмот, жратва зв
чатявно <плохо>, но вот обида -их F по шкале <хор
ший - плохой> составляет 3,4, т.е. чуть-чуть <не дот
гивает> до признака <плохой>. И здесь выручает <ду
лер> - шкала <красивый - отталкивающий>. По не
эти слова получают признак <отталкивающий>,
как их F соответственно равны 3,8 и 3,7. В результ
произвол случайности несколько ограничивается.
Во-вторых, можно сделать список признаков бол
гибким, задавая шкалы не парой полярных признака
а набором синонимов для каждого полюса шкалы. То
да вместо противопоставления <нежный - грубый
список будет содержать две полярные группы: <нея
ный, женственный, мягкий, ласковый - грубый, м"
жественный, суровый, крепкий, твердый, жестки
жестокий>. Это даст уже большую свободу стилистич
ского выбора. И если, к примеру, слова алмаз, 60х1
гангстер, гранит, дуб, холод, хулиган получили знач
мые F по признаку <мужественный>, то в применены
к каждому из этих слов полученный признак мож1
будет разнообразить стилистическими вариантами:
маз - <твердый>, бокс - <мужественный>, гангстер ;
<жестокий>, гранит - <жесткий>, дуб - <крепкий>, х
лод - <суровый>, хулиган - <грубый>. В случаях
словами лен, невеста, мимоза, тина детализируется пр1
знак <нежный>: лен - <ласковый>, невеста - <жене
венный>, мимоза - <нежный>, тина - <мягкий>. :
Наконец, можно вообще исключить некоторв
<половинки> шкал. Например, для признака <страв
164
" нет подходящего антонима. Прилагательное
"дасный> стилистически явно неудачно в приме-
значению большинства слов. Поэтому по
" "g <безопасный - страшный> можно учитывать
о левые отклонения (F>3,5), приписывая им
заки <страшный, устрашающий, пугающий>, а
1знак <безопасный> исключить.
Qec стилистические правки такого рода, конечно,
mg больше подчеркнут соответствия между звучания-
ми и значениями слов. Кстати сказать, впечатление
.диетической неуместности некоторых признаков
появляется именно в результате явного соответствия
звучания и значения для большинства слов. Причем
цясто эти соответствия непредсказуемы, неожиданны.
Можно было предвидеть, что слова лилия или лютик
получат характеристику звучания <нежный> - мы
чувствуем мягкость, нежность составляющих их зву-
ков. Но можно ли было предсказать, что звучание сло-
ва краб окажется <быстрым> и <угловатым>, а паук -
<темным> и <страшным>?
Такие соответствия удивляют, поражают, и возни-
кает невольный соблазн переадресовать признаки, по-
лученные для характеристики звучания, непосредст-
венно значения слова. Видя такие соответствия при-
знаков звучания и признаков значения, мы хотим по-
лучить уже не соответствие, а буквально совпадение,
тождество сравниваемых аспектов.
Так увлекаться не следует. Нельзя думать, что стоит
только придумать способ проанализировать форму
потоньше, поизобретательнее, и хитроумный анализ
формы даст нам описание значения. Нет. Содержа-
тельность звуковой формы слова и его признаковое
значение - разные аспекты, и при любых способах
сопоставлений можно обнаружить их гармонию, но не
тождество, не совпадение.
ЦВЕТНАЯ МУЗЫКА СТИХА
Семь вкусов спектра пробует язь
Б. Ахмадулпщ
КАКОГО ЦВЕТА ЗВУК А?
Как-то попался нам на глаза сонет французской
поэта Артюра Рембо <Гласные>. Привожу его в пер
воде А. Кублицкой-Пиоттух:
А - черный; белый - Е; И- красный; У -зеленьИ
О - синий: тайну их скажу я в свой черед,
А - бархатный корсет на теле насекомых,
Которые жужжат над смрадом нечистот.
Е - белизна холстов, палаток и тумана.
Блеск горных родников и хрупких опахал!
И - пурпурная кровь, сочащаяся рана
Иль алые уста средь гнева и похвал.
У - трепетная рябь зеленых волн широких,
Спокойные луга, покой морщин глубоких
На трудовом челе алхимиков седых.
О - звонкий рев трубы, пронзительный и странный
Полеты ангелов в тиши небес пространной - ;
О - дивных глаз ее лиловые лучи.
Что это - странная фантазия поэта? Или какая-1
особенность восприятия звуков тонко организованно
поэтической душой?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
Этот признак нельзя считать безразличным для дан
ных слов, так как если бы по этой шкале был получи
противоположный признак <страшный>, мы должно
были бы принять его в расчет как противоречащие
162
признаковому значению. В данном случае показатель
р отражает тот факт, что все эти слова звучат <не уст-
рашающе>, <не пугающе>, но нет подходящего прила-
гательного, чтобы описать этот оттенок их признако-
дого значения. Такие ситуации возникают очень час-
то. Например, апельсин, ива, лилия, лист, тюльпан -
явно нечто <незлое>, а краб и паук - <неженственное>,
но признаки <добрый> или <мужественный> в приме-
нении к значениям этих слов оказываются стилисти-
чески неуместными.
Конечно, стилистические тонкости вообще не
должны учитываться,, когда речь идет о характеристи-
ках звуковой формы слова. Но поскольку эти характе-
ристики сопоставляются с признаковым значением,
желательно все же уменьшить стилистическую шеро-
ховатость.
Это можно сделать несколькими способами. Во-
первых, использовать возможность взаимозамены од-
нородных шкал внутри одного измерения. Вспомните
признаковое пространство. Каждое измерение этого
пространства может быть задано любой шкалой, вхо-
дящей в это измерение. Например, представителем
измерения оценки может быть не только шкала <хоро-
ший - плохой>. В этой роли могут выступать (пусть с
несколько меньшим успехом) также шкалы <краси-
вый - отталкивающий>, <светлый - темный>, <доб-
рый - злой>. Другими словами, измерение - это не
одна шкала, а пучок шкал, внутри которого шкалы
становятся в какой-то мере взаимозаменяемыми. В
измерении силы взаимозаменяемы шкалы <силь-
ный - слабый>, <женственный - мужественный>,
<нежный - грубый>; в измерении подвижности - <ак-
тивный - пассивный>, <быстрый - медленный>, <по-
движный - медлительный>.
Значит, в том случае, когда для характеристики зву-
чания слова получены значимые показатели F по не-
скольким шкалам одного измерения, мы вправе выби-
Рать лишь тот из признаков, который стилистически
наиболее удачен в отношении значения слова. Так,
163
для звучания слов ива, лилия, липа, лист, лютик, тюлц
пан получены значимые F по трем признакам оцени
<хороший>, <красивый>, <добрый>. Вполне допусти>
выбрать из них только наиболее подходящий призн
<красивый>, а остальные опустить. Для слов дым, кра4
паук получено два признака группы силы: <грубый> i
<мужественный>. В данном случае лучше оставит
только признак <грубый>. >
Дублирование шкал служит также <подстраховкой
в тех случаях, когда случайные колебания средне
приводят к нежелательным сдвигам их в границ
нейтральной зоны. Например, слова жмот, жратва зв
чатявно <плохо>, но вот обида -их F по шкале <хор
ший - плохой> составляет 3,4, т.е. чуть-чуть <не дот
гивает> до признака <плохой>. И здесь выручает <ду
лер> - шкала <красивый - отталкивающий>. По не
эти слова получают признак <отталкивающий>,
как их F соответственно равны 3,8 и 3,7. В результ
произвол случайности несколько ограничивается.
Во-вторых, можно сделать список признаков бол
гибким, задавая шкалы не парой полярных признака
а набором синонимов для каждого полюса шкалы. То
да вместо противопоставления <нежный - грубый
список будет содержать две полярные группы: <нея
ный, женственный, мягкий, ласковый - грубый, м"
жественный, суровый, крепкий, твердый, жестки
жестокий>. Это даст уже большую свободу стилистич
ского выбора. И если, к примеру, слова алмаз, 60х1
гангстер, гранит, дуб, холод, хулиган получили знач
мые F по признаку <мужественный>, то в применены
к каждому из этих слов полученный признак мож1
будет разнообразить стилистическими вариантами:
маз - <твердый>, бокс - <мужественный>, гангстер ;
<жестокий>, гранит - <жесткий>, дуб - <крепкий>, х
лод - <суровый>, хулиган - <грубый>. В случаях
словами лен, невеста, мимоза, тина детализируется пр1
знак <нежный>: лен - <ласковый>, невеста - <жене
венный>, мимоза - <нежный>, тина - <мягкий>. :
Наконец, можно вообще исключить некоторв
<половинки> шкал. Например, для признака <страв
164
" нет подходящего антонима. Прилагательное
"дасный> стилистически явно неудачно в приме-
значению большинства слов. Поэтому по
" "g <безопасный - страшный> можно учитывать
о левые отклонения (F>3,5), приписывая им
заки <страшный, устрашающий, пугающий>, а
1знак <безопасный> исключить.
Qec стилистические правки такого рода, конечно,
mg больше подчеркнут соответствия между звучания-
ми и значениями слов. Кстати сказать, впечатление
.диетической неуместности некоторых признаков
появляется именно в результате явного соответствия
звучания и значения для большинства слов. Причем
цясто эти соответствия непредсказуемы, неожиданны.
Можно было предвидеть, что слова лилия или лютик
получат характеристику звучания <нежный> - мы
чувствуем мягкость, нежность составляющих их зву-
ков. Но можно ли было предсказать, что звучание сло-
ва краб окажется <быстрым> и <угловатым>, а паук -
<темным> и <страшным>?
Такие соответствия удивляют, поражают, и возни-
кает невольный соблазн переадресовать признаки, по-
лученные для характеристики звучания, непосредст-
венно значения слова. Видя такие соответствия при-
знаков звучания и признаков значения, мы хотим по-
лучить уже не соответствие, а буквально совпадение,
тождество сравниваемых аспектов.
Так увлекаться не следует. Нельзя думать, что стоит
только придумать способ проанализировать форму
потоньше, поизобретательнее, и хитроумный анализ
формы даст нам описание значения. Нет. Содержа-
тельность звуковой формы слова и его признаковое
значение - разные аспекты, и при любых способах
сопоставлений можно обнаружить их гармонию, но не
тождество, не совпадение.
ЦВЕТНАЯ МУЗЫКА СТИХА
Семь вкусов спектра пробует язь
Б. Ахмадулпщ
КАКОГО ЦВЕТА ЗВУК А?
Как-то попался нам на глаза сонет французской
поэта Артюра Рембо <Гласные>. Привожу его в пер
воде А. Кублицкой-Пиоттух:
А - черный; белый - Е; И- красный; У -зеленьИ
О - синий: тайну их скажу я в свой черед,
А - бархатный корсет на теле насекомых,
Которые жужжат над смрадом нечистот.
Е - белизна холстов, палаток и тумана.
Блеск горных родников и хрупких опахал!
И - пурпурная кровь, сочащаяся рана
Иль алые уста средь гнева и похвал.
У - трепетная рябь зеленых волн широких,
Спокойные луга, покой морщин глубоких
На трудовом челе алхимиков седых.
О - звонкий рев трубы, пронзительный и странный
Полеты ангелов в тиши небес пространной - ;
О - дивных глаз ее лиловые лучи.
Что это - странная фантазия поэта? Или какая-1
особенность восприятия звуков тонко организованно
поэтической душой?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202