Теория информации предст;
ляет собой достаточно разработанную относительм
самостоятельную математическую дисциплину, котх
рая использует такие основополагающие понятия,
энтропия, вероятность, случайная величина, шум (щ
мехи), передача (трансмиссия) информации, инфо
мационные вход и выход и т.д.
Понятия теории информации, бесспорно, дан
возможность точнее, проще и конкретнее сформуд
ровать психологические проблемы, а также легче в)
явить логические противоречия в тех или иных пост
латах. Благодаря терминам теории информации лег
дифференцировать явления, которые трудно было 6
разграничить при помощи традиционной терминол
гии, а благодаря критериям теории информации мо
но более объективно судить о новизне, содержащей
в том или ином высказывании.
На первых порах некоторые исследователи полаг
ли, будто теория информации способна коренным о
разом решить проблемы психологии творчества. Э
убеждение подкреплялось тем обстоятельством, 41
удалось составить кибернетические программы, сп
собные выполнять сложные дедуктивные onepamij
Именно возможность создания на основе той ил
иной психологической концепции фантазии искусе?
венных моделей, в какой-то степени и в каком-то i
ношении имитирующих умственную деятельность
ловека, позволяет судить, по нашему мнению, i
сколько <работает> данная концепция, насколько рй
адекватна.
Рассмотрение конкретных психологических раб
по изучению умственной деятельности, в которых (
558
аедований трактуются в терминах теории
, показывает, что эти результаты во мно-
гие отличаются новизной, а некоторые из
1быть легко сформулированы априорно.
йн в своей книге <Направленное мышле-
1ко использует понятийный аппарат теории
IM, однако в ней нет принципиально новой
творчества. Столь же малопродуктивной
допытка Видаль отождествить понятие ин-
1; понятием структуры.
ечалось, что теория информации имеет
ригение для моделирования психических
1Эта проблема разносторонне освещена в
Циканского психолога Уолтера Рейтмана
IKI мышление>. Рейтман хорошо отдает себе
костях моделирования. Он пишет: <Разли-
дюдьми и машинами могут оказаться на-
цественными, что такие модели будут не-
1И дать что-либо сверх того, что нам уже
Правда, Рейтман оговаривается, что <недо-
пей информационных процессов, несмот-
цэьезность, могут оказаться временными;
а же их и вклад в науку о поведении носят
характер>. Вместе с тем он подчеркивает,
ль <Аргус> способна решать некоторые за-
логию только потому, что <предварительно
зован разум человека для кодирования ин-
1 особой форме специально для данной за-
овательно, успешное моделирование пред-
йгснение реальных процессов, происходя-
щие человека, и перевод их на специальный
эование информации). Только при условии
1 подлинных психологических закономер-
1тазии станет возможным создание моде-
5ных выполнять более сложные интеллек-
>ункции.
1 месте нами было указано, что <построение
;кой модели той или иной гипотезы позво-
>ей строгое количественное выражение и,
ю, решить с максимальной степенью точ-
559
ности, насколько гипотеза адекватно отражает р
ность>. В литературе высказывалась правильная мь
о том, что <даже неудачные попытки создать мод
тех или иных психических процессов проливают <
на состояние наших знаний об объекте модели
ния>, вследствие чего <сама деятельность по моде
рованию может служить одним из способов прове:
того, насколько состоятельны некоторые психолс
ческие понятия, гипотезы, теории>.
Придавая столь большое значение моделирован
не следует, однако, преувеличивать его роль в соз
нии оригинальных концепций. Моделирование яв
ется удобным способом выражения результатов исс,
дования и их проверки, но плодотворное модели
вание, скажем, объектов живой природы долл1
базироваться на результатах их исследования спа
фическими средствами данной естественной на
(физиологии, психологии и т.д.).
Выдающийся советский физиолог Н.А. БернипЧ
в свое время обратил внимание на серьезную мета
логическую опасность, которую таит в себе модели
вание, - возможность упущения существенных п
межуточных звеньев между <входом> и <выходом>>
формации. Модель, как правило, дает представле>
только об отдельных сторонах реальности. Извести
что физиологи и психологи сравнивали мозг с те
фонной станцией, электростанцией, библиотекой
атром, музеем, архивом, судом, парламентом и
Каждое из этих сравнений раскрывает ту или ин
сторону деятельности мозга, но игнорирует дру1
стороны. Вот почему модель является ценным, но ц
же время ограниченным средством познания. Как
метил Маклеод, <мы способны настолько увлечься
шими моделями, что можем либо (1) исключите
рассмотрения любое явление, которое не укладый
ся в модель, либо (2) позволить нашему исследовав
выродиться в простые словесные упражнения, в ко
рых скучно доказывается, что то или иное явление)
жет быть <охвачено> модельным жаргоном>.
560
психолог М.С. Роговин, говоря об ис-
понятий теории информации для рас-
>номерностей умственной деятельности,
1, что увлечение кибернетическими моде-
бдят к некритическому заимствованию
Нормализованных схем, несопоставимых с
11фактами. <В отношении кибернетических
дается та же ошибка, которая до недавнего
пускалась в отношении схем физиологиче-
рлагаем, что причиной такого рода ошибок
непонимание ее (психологии) специфики>.
цгские и практические усилия по модели-
юцессов умственной деятельности выдви-
юдний план две взаимосвязанные пробле-
рму вариантов и проблему алгоритмов. Обе
мы в какой-то мере ставились и решались и
исследователями фантазии. Так, исследо-
йжого фольклора В.Я. Пропп пришел к вы-
Щця создания модели сюжетов ста русских
бранных А.Н. Афанасьевым, достаточно 31
jero элемента-функции.
<Двести тысяч драматических ситуаций>
ий исследователь Сурио приводит взгляды
.авторов на количество сюжетных вариан-
дкных в драматургии: итальянский драма-
, изобретатель феерической комедии, пред-
FTO существуют всего тридцать шесть драма-
итуаций; такого же мнения придерживался
урио, однако, называет другое возможное
>этих ситуаций - 210141. Такое большое
рантов, по мнению Сурио, обеспечивается
дне более шести-семи простых, но могуще-
1ги существенных исходных факторов (на-
иая тематическая сила, противодействие
представитель желаемого блага, обретаю-
1яаго, посредник - распределитель блага и,
выручающая сила) и пятью принципами
дования этих факторов.
;кой трактовке литературного творчества мо-
яться, будто вполне достаточно овладеть не-
561
которыми формулами и алгоритмами соединения L
ментов в различные варианты, чтобы стать автор
пьес и романов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
ляет собой достаточно разработанную относительм
самостоятельную математическую дисциплину, котх
рая использует такие основополагающие понятия,
энтропия, вероятность, случайная величина, шум (щ
мехи), передача (трансмиссия) информации, инфо
мационные вход и выход и т.д.
Понятия теории информации, бесспорно, дан
возможность точнее, проще и конкретнее сформуд
ровать психологические проблемы, а также легче в)
явить логические противоречия в тех или иных пост
латах. Благодаря терминам теории информации лег
дифференцировать явления, которые трудно было 6
разграничить при помощи традиционной терминол
гии, а благодаря критериям теории информации мо
но более объективно судить о новизне, содержащей
в том или ином высказывании.
На первых порах некоторые исследователи полаг
ли, будто теория информации способна коренным о
разом решить проблемы психологии творчества. Э
убеждение подкреплялось тем обстоятельством, 41
удалось составить кибернетические программы, сп
собные выполнять сложные дедуктивные onepamij
Именно возможность создания на основе той ил
иной психологической концепции фантазии искусе?
венных моделей, в какой-то степени и в каком-то i
ношении имитирующих умственную деятельность
ловека, позволяет судить, по нашему мнению, i
сколько <работает> данная концепция, насколько рй
адекватна.
Рассмотрение конкретных психологических раб
по изучению умственной деятельности, в которых (
558
аедований трактуются в терминах теории
, показывает, что эти результаты во мно-
гие отличаются новизной, а некоторые из
1быть легко сформулированы априорно.
йн в своей книге <Направленное мышле-
1ко использует понятийный аппарат теории
IM, однако в ней нет принципиально новой
творчества. Столь же малопродуктивной
допытка Видаль отождествить понятие ин-
1; понятием структуры.
ечалось, что теория информации имеет
ригение для моделирования психических
1Эта проблема разносторонне освещена в
Циканского психолога Уолтера Рейтмана
IKI мышление>. Рейтман хорошо отдает себе
костях моделирования. Он пишет: <Разли-
дюдьми и машинами могут оказаться на-
цественными, что такие модели будут не-
1И дать что-либо сверх того, что нам уже
Правда, Рейтман оговаривается, что <недо-
пей информационных процессов, несмот-
цэьезность, могут оказаться временными;
а же их и вклад в науку о поведении носят
характер>. Вместе с тем он подчеркивает,
ль <Аргус> способна решать некоторые за-
логию только потому, что <предварительно
зован разум человека для кодирования ин-
1 особой форме специально для данной за-
овательно, успешное моделирование пред-
йгснение реальных процессов, происходя-
щие человека, и перевод их на специальный
эование информации). Только при условии
1 подлинных психологических закономер-
1тазии станет возможным создание моде-
5ных выполнять более сложные интеллек-
>ункции.
1 месте нами было указано, что <построение
;кой модели той или иной гипотезы позво-
>ей строгое количественное выражение и,
ю, решить с максимальной степенью точ-
559
ности, насколько гипотеза адекватно отражает р
ность>. В литературе высказывалась правильная мь
о том, что <даже неудачные попытки создать мод
тех или иных психических процессов проливают <
на состояние наших знаний об объекте модели
ния>, вследствие чего <сама деятельность по моде
рованию может служить одним из способов прове:
того, насколько состоятельны некоторые психолс
ческие понятия, гипотезы, теории>.
Придавая столь большое значение моделирован
не следует, однако, преувеличивать его роль в соз
нии оригинальных концепций. Моделирование яв
ется удобным способом выражения результатов исс,
дования и их проверки, но плодотворное модели
вание, скажем, объектов живой природы долл1
базироваться на результатах их исследования спа
фическими средствами данной естественной на
(физиологии, психологии и т.д.).
Выдающийся советский физиолог Н.А. БернипЧ
в свое время обратил внимание на серьезную мета
логическую опасность, которую таит в себе модели
вание, - возможность упущения существенных п
межуточных звеньев между <входом> и <выходом>>
формации. Модель, как правило, дает представле>
только об отдельных сторонах реальности. Извести
что физиологи и психологи сравнивали мозг с те
фонной станцией, электростанцией, библиотекой
атром, музеем, архивом, судом, парламентом и
Каждое из этих сравнений раскрывает ту или ин
сторону деятельности мозга, но игнорирует дру1
стороны. Вот почему модель является ценным, но ц
же время ограниченным средством познания. Как
метил Маклеод, <мы способны настолько увлечься
шими моделями, что можем либо (1) исключите
рассмотрения любое явление, которое не укладый
ся в модель, либо (2) позволить нашему исследовав
выродиться в простые словесные упражнения, в ко
рых скучно доказывается, что то или иное явление)
жет быть <охвачено> модельным жаргоном>.
560
психолог М.С. Роговин, говоря об ис-
понятий теории информации для рас-
>номерностей умственной деятельности,
1, что увлечение кибернетическими моде-
бдят к некритическому заимствованию
Нормализованных схем, несопоставимых с
11фактами. <В отношении кибернетических
дается та же ошибка, которая до недавнего
пускалась в отношении схем физиологиче-
рлагаем, что причиной такого рода ошибок
непонимание ее (психологии) специфики>.
цгские и практические усилия по модели-
юцессов умственной деятельности выдви-
юдний план две взаимосвязанные пробле-
рму вариантов и проблему алгоритмов. Обе
мы в какой-то мере ставились и решались и
исследователями фантазии. Так, исследо-
йжого фольклора В.Я. Пропп пришел к вы-
Щця создания модели сюжетов ста русских
бранных А.Н. Афанасьевым, достаточно 31
jero элемента-функции.
<Двести тысяч драматических ситуаций>
ий исследователь Сурио приводит взгляды
.авторов на количество сюжетных вариан-
дкных в драматургии: итальянский драма-
, изобретатель феерической комедии, пред-
FTO существуют всего тридцать шесть драма-
итуаций; такого же мнения придерживался
урио, однако, называет другое возможное
>этих ситуаций - 210141. Такое большое
рантов, по мнению Сурио, обеспечивается
дне более шести-семи простых, но могуще-
1ги существенных исходных факторов (на-
иая тематическая сила, противодействие
представитель желаемого блага, обретаю-
1яаго, посредник - распределитель блага и,
выручающая сила) и пятью принципами
дования этих факторов.
;кой трактовке литературного творчества мо-
яться, будто вполне достаточно овладеть не-
561
которыми формулами и алгоритмами соединения L
ментов в различные варианты, чтобы стать автор
пьес и романов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202