И. Гурджиева, соглас-
но которой мысль и сущность в человеке живут сами
по себе. Мысль зависит от малого количества влия-
ний, сущность же - природный тип, характер, собст-
венное врожденное Я - подвержена изменениям в
любой момент. Мысль склонна к идентификации с
сущностью; при независимой логике мышления она
может стать функцией сущности. Прямая аналогия во
взаимоотношениях В.Э. Мейерхольда и актеров воз-
никает, если рассматривать исполнителей как сово-
купность сущностей - коллективную сущность. Дик-
татура в философии Гурджиева находит поддержку и в
связи с тем, что обычный человек предстает сложным
созданием, состоящим по крайней мере из четырех
тел, у каждого из которых свой центр, не согласующий
действия с тремя другими, и для осуществления об-
щей деятельности все они должны подчиняться одно-
му хозяину: у рядового человека нет хозяина, а где нег
хозяина, там нет и души. Душа нерасторжима с волен.
На театре истинной волей, хозяином, душой выступа-
ет реальное, осознавшее себя Я - режиссер, которому
предназначено восстанавливать утраченную между
центрами гармонию.
676
Рассуждая о специфике актерской профессии в
июче своей концепции, Гурджиев пишет: (<Если я иг-
1Ю какую-то роль, то я должен все время направлять.
1евозможно полагаться на импульсивность. Я могу
направлять, только если существует тот, который был
бы способен направлять. Мое мышление не может на-
правлять. Оно занято, чувства тоже занять). Тот, у кого
есть (<Я>, и тот, кто знает, что имеется в различных
сферах, может сыграть роль. Тот, у кого нет (<Я>, не
способен это сделать>. Каждая част). - (физическая,
эмоциональная, интеллектуальная - находятся под
различными влияниями; необходимо постоянное са-
монаблюдение, выяснение: что идет от мысли, что -
г тела. Для того, чтобы актер, освобождаясь от одно-
) рода влияний, не становился зависим от влияний
?угих, Мейерхольд разделяет раз и навсегда функции
еатрального организма, особенно - вводя биомеха-
ническую систему воспитания актера, и локализует в
se6e мысль, волю, власть. Он - координатор целого,
невзирая на чувства, вызываемые установленными им
правилами. Закон в эзотерике - явление ментального
порядка, и справедливо замечание Гурджиева, что
превосходство одного человека над другим устанавли-
вается вне всех чувств.
Если В.Э. Мейерхольд в начале 20-х годов, рассма-
эивая исполнителя как (<живописное средство>, ме-
1нического действователя, отчасти позволял ему рас-
поряжаться своими чувствами, то несколькими года-
ми позже отказал ему в возможности выказывать соб-
гтвенное - насмешливое, ироническое отношение к
персонажу - отражению замысла режиссера. В связи
: (<размежеванием> центров чувствен предстало пре-
1ятствием в общем творческом акте, так как человек.
ie натренированный в способности (<самопамятова-
1ия>, - отмечал Г. И. Гурджиев, - то есть не обладаю-
ций руководящим Я высшего порядка, становится ра-
>ом эмоций. Интеллект, в силу его неспособности
Преодолевать отождествление с эмоциями, (<попадает
рабство эмоциональных колебаний>. Невозможно
к согласиться с положением Гурджиева, что во время
677
эмоционального реагирования интеллект фактически
неспособен быть независимым от эмоций, чтобы на-
блюдать их со стороны и вносить разумные корректи-
вы в эти реакции. Неудивительно, что Мейерхольд,
стремясь сохранить (<глаз профессионала>, - избе-
жать плена эмоционального центра, обособил интел-
лект, являя собой сознательную волю коллективного
тела театра как его высший интеллектуальный центр.
Тогда представляется, что не осознающий себя, яв-
ляющийся машиной человек, говоря словами П.Д. Ус-
пенского, популяризатора философии и психологии
Г.И. Гурджиева, не совершает независимых внешних и
внутренних движений; его движения, слова, идеи,
эмоции, настроения и мысли есть следствие внешних
явлений, толчков, воздействий: (<Человек не спосо-
бен делать. В действительности все это с ним происхо-
дит. (...) Человек не способен двигаться, думать или
говорить на свой собственный счет. Он представляет
собой марионетку, которую приводят в движение не-
видимые нити>. Эти нити в условиях добровольного
диктата были сосредоточены в руках В.Э. Мейерхоль-
да. Закрепощая интеллектуальную и эмоциональную
сферы актера, он оставлял в распоряжении лишь ме-
ханическую, исполнительную, избрав посредником -
носителем собственных функций в актере - вещь, ма-
ску. Надевая на актера маску - личину, Мейерхольд
деперсонифицировал исполнителя, скрывал его Я, его
сущность, характер, индивидуальную природу.
В философии Г.И. Гурджиева личность предстает
как нечто не собственное, благоприобретенное, слу-
чайное, данное воспитанием, образованием: все, что
выучено путем имитации, все, что идет извне, выводы
на основе информации, одежда, маска, а маска, как
заметил однажды И. Ильинский, отнимала у персона-
жа характер, индивидуальность, судьбу. В системе же
Мейерхольда тезис об актере - носителе маски зани-
мал центральное место, и не только потому, что позво-
лял разоблачить профессиональные тайны театра, но,
следуя концепции Гурджиева, давал возможность ак-
678
теру поставить себя на место персонажа, воспитать ис-
кренность по отношению к себе и к нему.
1 В человеке нет постоянного Я, он - не единое, а
Многое, иллюзорно предстающее единым в поимено-
1ванном физическом теле: (<Всякая мысль, чувство,
1желание, хотение есть некое Я. Они не связаны и не
координированы друг с другом>. Любое Я в представ-
лении Гурджиева и Успенского - лишь незначитель-
рцая часть интеллекта в каждый иной момент бытия,
ак каждая маска, гениально созданная Мейерхоль-
дом - часть его интеллектуально-эмоционального Я,
реализующегося в постановках. Каждое Я маски несет
рреходящие мысль, желание, настроение, отражая од-
но из множеств Я режиссера.
1 Маска постепенно, к концу 20-х годов, принимает
на себя одно, бессменное Я. И нет ничего более есте-
ртвенного и закономерного в том, что.она выражает
уже нечто непреходящее, режиссер от тщательной ма-
скировки собственной индивидуальности в детальной
разработке каждой роли, приспособляемой к особен-
ностям данного актера, приходит к запечатлению на
Каждой актерской индивидуальности собственного
Интеллектуального Я, когда почти каждый актер влю-
Рой роли напоминает самого Меиерхольда,и работы в
Учителе Бубусе>, (<Горе уму> предстают демонстра-
цией ряда репетиционных показов мастера.
Сжатый контурами маски и однозначно опреде-
ливший к ней отношение, актер уже не нуждается в
1>югущественном профессиональном даре - вообра-
жении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
но которой мысль и сущность в человеке живут сами
по себе. Мысль зависит от малого количества влия-
ний, сущность же - природный тип, характер, собст-
венное врожденное Я - подвержена изменениям в
любой момент. Мысль склонна к идентификации с
сущностью; при независимой логике мышления она
может стать функцией сущности. Прямая аналогия во
взаимоотношениях В.Э. Мейерхольда и актеров воз-
никает, если рассматривать исполнителей как сово-
купность сущностей - коллективную сущность. Дик-
татура в философии Гурджиева находит поддержку и в
связи с тем, что обычный человек предстает сложным
созданием, состоящим по крайней мере из четырех
тел, у каждого из которых свой центр, не согласующий
действия с тремя другими, и для осуществления об-
щей деятельности все они должны подчиняться одно-
му хозяину: у рядового человека нет хозяина, а где нег
хозяина, там нет и души. Душа нерасторжима с волен.
На театре истинной волей, хозяином, душой выступа-
ет реальное, осознавшее себя Я - режиссер, которому
предназначено восстанавливать утраченную между
центрами гармонию.
676
Рассуждая о специфике актерской профессии в
июче своей концепции, Гурджиев пишет: (<Если я иг-
1Ю какую-то роль, то я должен все время направлять.
1евозможно полагаться на импульсивность. Я могу
направлять, только если существует тот, который был
бы способен направлять. Мое мышление не может на-
правлять. Оно занято, чувства тоже занять). Тот, у кого
есть (<Я>, и тот, кто знает, что имеется в различных
сферах, может сыграть роль. Тот, у кого нет (<Я>, не
способен это сделать>. Каждая част). - (физическая,
эмоциональная, интеллектуальная - находятся под
различными влияниями; необходимо постоянное са-
монаблюдение, выяснение: что идет от мысли, что -
г тела. Для того, чтобы актер, освобождаясь от одно-
) рода влияний, не становился зависим от влияний
?угих, Мейерхольд разделяет раз и навсегда функции
еатрального организма, особенно - вводя биомеха-
ническую систему воспитания актера, и локализует в
se6e мысль, волю, власть. Он - координатор целого,
невзирая на чувства, вызываемые установленными им
правилами. Закон в эзотерике - явление ментального
порядка, и справедливо замечание Гурджиева, что
превосходство одного человека над другим устанавли-
вается вне всех чувств.
Если В.Э. Мейерхольд в начале 20-х годов, рассма-
эивая исполнителя как (<живописное средство>, ме-
1нического действователя, отчасти позволял ему рас-
поряжаться своими чувствами, то несколькими года-
ми позже отказал ему в возможности выказывать соб-
гтвенное - насмешливое, ироническое отношение к
персонажу - отражению замысла режиссера. В связи
: (<размежеванием> центров чувствен предстало пре-
1ятствием в общем творческом акте, так как человек.
ie натренированный в способности (<самопамятова-
1ия>, - отмечал Г. И. Гурджиев, - то есть не обладаю-
ций руководящим Я высшего порядка, становится ра-
>ом эмоций. Интеллект, в силу его неспособности
Преодолевать отождествление с эмоциями, (<попадает
рабство эмоциональных колебаний>. Невозможно
к согласиться с положением Гурджиева, что во время
677
эмоционального реагирования интеллект фактически
неспособен быть независимым от эмоций, чтобы на-
блюдать их со стороны и вносить разумные корректи-
вы в эти реакции. Неудивительно, что Мейерхольд,
стремясь сохранить (<глаз профессионала>, - избе-
жать плена эмоционального центра, обособил интел-
лект, являя собой сознательную волю коллективного
тела театра как его высший интеллектуальный центр.
Тогда представляется, что не осознающий себя, яв-
ляющийся машиной человек, говоря словами П.Д. Ус-
пенского, популяризатора философии и психологии
Г.И. Гурджиева, не совершает независимых внешних и
внутренних движений; его движения, слова, идеи,
эмоции, настроения и мысли есть следствие внешних
явлений, толчков, воздействий: (<Человек не спосо-
бен делать. В действительности все это с ним происхо-
дит. (...) Человек не способен двигаться, думать или
говорить на свой собственный счет. Он представляет
собой марионетку, которую приводят в движение не-
видимые нити>. Эти нити в условиях добровольного
диктата были сосредоточены в руках В.Э. Мейерхоль-
да. Закрепощая интеллектуальную и эмоциональную
сферы актера, он оставлял в распоряжении лишь ме-
ханическую, исполнительную, избрав посредником -
носителем собственных функций в актере - вещь, ма-
ску. Надевая на актера маску - личину, Мейерхольд
деперсонифицировал исполнителя, скрывал его Я, его
сущность, характер, индивидуальную природу.
В философии Г.И. Гурджиева личность предстает
как нечто не собственное, благоприобретенное, слу-
чайное, данное воспитанием, образованием: все, что
выучено путем имитации, все, что идет извне, выводы
на основе информации, одежда, маска, а маска, как
заметил однажды И. Ильинский, отнимала у персона-
жа характер, индивидуальность, судьбу. В системе же
Мейерхольда тезис об актере - носителе маски зани-
мал центральное место, и не только потому, что позво-
лял разоблачить профессиональные тайны театра, но,
следуя концепции Гурджиева, давал возможность ак-
678
теру поставить себя на место персонажа, воспитать ис-
кренность по отношению к себе и к нему.
1 В человеке нет постоянного Я, он - не единое, а
Многое, иллюзорно предстающее единым в поимено-
1ванном физическом теле: (<Всякая мысль, чувство,
1желание, хотение есть некое Я. Они не связаны и не
координированы друг с другом>. Любое Я в представ-
лении Гурджиева и Успенского - лишь незначитель-
рцая часть интеллекта в каждый иной момент бытия,
ак каждая маска, гениально созданная Мейерхоль-
дом - часть его интеллектуально-эмоционального Я,
реализующегося в постановках. Каждое Я маски несет
рреходящие мысль, желание, настроение, отражая од-
но из множеств Я режиссера.
1 Маска постепенно, к концу 20-х годов, принимает
на себя одно, бессменное Я. И нет ничего более есте-
ртвенного и закономерного в том, что.она выражает
уже нечто непреходящее, режиссер от тщательной ма-
скировки собственной индивидуальности в детальной
разработке каждой роли, приспособляемой к особен-
ностям данного актера, приходит к запечатлению на
Каждой актерской индивидуальности собственного
Интеллектуального Я, когда почти каждый актер влю-
Рой роли напоминает самого Меиерхольда,и работы в
Учителе Бубусе>, (<Горе уму> предстают демонстра-
цией ряда репетиционных показов мастера.
Сжатый контурами маски и однозначно опреде-
ливший к ней отношение, актер уже не нуждается в
1>югущественном профессиональном даре - вообра-
жении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202