По этому поводу весьма остроум
высказались Слоссон и Дауни: <Причина, по котоп
в настоящее время наблюдается перепроизводство:
дожественной литературы, считавшейся ранее редко
тью, состоит в том, что писатели обнаружили форм
лу. Причина же, по которой читатели с внезапным с
вращением отворачиваются от литературы, преподн
симой им в избытке, состоит в том, что и они тол
обнаружили формулу>. -
Таким образом, алгоритмизация, играющая пол<
жительную роль в создании устройств, которые вв
полняют некоторые сложные интеллектуальные on
рации, производит в области подлинного творчест)
эффект, резко противоположный ожидаемому. Хара)
терно, что разработчики более гибких алгоритмов, о
вершенствующихся в ходе поиска, - так называемь
эвристик (в узком смысле слова) осознали некотор1
отрицательные результаты их применения.
Ньюэлл, Шоу и Саймон приводят следующий npi
мер: представим себе шахматную эвристику, котор<
бы мгновенно изымала из рассмотрения любой XQ
открывающий возможность нападения на ферзя; i
кая эвристика была бы прекрасным правилом лля И
вичка, но нередко являлась бы причиной просмот
выигрыша путем жертвы ферзя. И авторы делают BI
вод о том, что применение готовых формул (эвристи
просто приводит к элиминации отдельных путей,>
иногда и всех путей решения задачи.
Следует также отметить, что при помощи полис
перебора (сканирования) и эвристического выбо
удается найти только то, что уже виртуально как-j
представлено в устройстве или в центральной нервН
системе. Но эти способы оказываются совершен
неподходящими для обнаружения принципиально i
вого, заранее незаложенного в данной <площадке i
иска>. Это означает, что для подлинного творчест
кроме перебора и выбора, требуется еще и переход <
одной обследуемой <площадки> к другой, корем
562
эчки зрения и т.д. Хотя рассматриваемые
1-й не решают этих вопросов, они прямо
"им, и в этом их положительное значение.
яьной мере расширяет горизонты психо-
Эратной связи. Благодаря обратной связи
1также устройства, моделирующие (имити-
"(ственную деятельность, имеют возмож-
we допущенной ошибки перестроить свои
апример изменить направление поиска.
о принцип обратной связи играет сущест-
гИ в творчестве, которое также складыва-
еделенного количества циклов, причем
целующий предполагает оценку успешно-
твующего.
Использование в психологии идеи обрат-
Павит новые проблемы, одна из которых
рдедующему: как часто должна осуществ-
имая связь, должна ли она быть непрерыв-
йУдимому, бесперебойное осуществление
яюбой деятельности и постоянные перест-
г нарушить устойчивость действующей си-
рому возникает вопрос о стабилизации си-
1 самым об ограничении механизма обрат-
ажность этой проблемы обосновал творец
а Норберт Винер, отметивший, что <об-
->в устройствах управления должна быть
эй, коль скоро мы хотим стабилизирую-
"а. В противном случае, при наличии чрез-
гной связи, устройство приходит в само-
де колебания, которые становятся все
льнее и в конце концов либо разрушают
1либо по меньшей мере делают его практи-
равляемым>.
1ование творческой деятельности способ-
ом образом, выяснению ее специфических,
овеческих характеристик. В самом деле,
Панических моделей; а в еще большей сте-
возможность моделирования некоторых
и фантазии резко подчеркивают различия
еком и кибернетическим устройством.
563
Создатели программы <Логик-Теоретик> Нью
Шоу и Саймон сами подчеркивают, что их устроит
<не ставит своих собственных задач (проблем) - ,
должно их получить>. Уэлч видит главное разлщ
между решающим устройством и человеком в том
только человек способен судить о ценности получ
ных результатов и его последствий. Берлайн, подр
но описав способы введения программы в вычис.
тельное устройство, отмечает, что должны быть щ
няты меры, обеспечивающие жесткую последовате
ность выполнения задания. Другими словами, чело]
может свободнее по сравнению с машиной распо]
жаться и информацией и алгоритмами, которыми
обладает. Психолог Parr подчеркивает, что маши
во-первых, <может отвечать на вопрос, но не мо
его задать>; во-вторых, <может мыслить логически,
не творчески>. Арнгейм отмечает, что машина опи1
фигуру, составленную из совмещенных квадрата и1
угольника, либо как две фигуры, либо как набор из
сяти прямых линий. Однако машина неспособна
дать <предпочтение какому-либо одному из этих
кований, если такое предпочтение ей не навязано
ратором>.
Итак, различия между умственной деятельно
человека и операциями, совершаемыми имитир.
щим устройством, показывают, что к существенн
чертам фантазии следует причислить активность, f
ражающуюся в постановке собственных задач, воп]
сов, оценочное отношение, выражающееся в пред>
чтении определенных способов выполнения дея1
ности, и непредопределенность, выражающуюся в
можности отступать от заданной последовательнс
видоизменять форму и характер полученной ин(
мации, менять оценку и само задание. Следовател
адекватная теория фантазии должна органиче
включать в себя указанные принципы.
564
ИТОГИ
[ый в главе материал свидетельствует о
дставители почти всех сколько-нибудь
IX психологических направлений сделали
1ить основную проблему фантазии - от-
ярос о причине возникновения нового.
теоретических представлений шло одно-
1дакоплением фактических данных, хотя
урить об абсолютном параллелизме обоих
iC одной стороны, некоторые концепции
"а данных интуиции, а с другой стороны,
(ериментальные результаты не учитыва-
1И иных теоретических построениях. Вы-
[ного подхода к проблематике фантазии
ле всего с преодолением двух противопо-
"дядов на сущность фантазии: крайнего
Некого взгляда, согласно которому фанта-
вляет собой изначальную спонтанную
1,силу, и крайнего механистического взгля-
"ривающего возникновение нового как
(стой случайности или рекомбинации.
ение фактов с их теоретическими трак-
г основание утверждать, что ни одна из
гипотез не в состоянии объяснить всю
у фантазии. Вследствие этого отдельйые
>илагали усилия к тому, чтобы эклектиче-
гь различные концепции; так, гешталь-
я инсайта дополнялась бихевиористской
1пуляции, а гештальтпсихолог Арнгейм
егал к концепции аналогии. Делались так-
увязать гештальтпсихологию с психоана-
да и учением Юнга об архетипах (Эренц-
ю чисто внешнее объединение разнород-
ий не устраняет и не может устранить от-
?ретических трудностей.
;е изучения фантазии обозначилась тен-
(енить ее собственно психологическую
у и дифференцировать содержание пси-
IX описательных и объяснительных поня-
565
тий, с одной стороны, и близких к ним логических i
нятий - с другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
высказались Слоссон и Дауни: <Причина, по котоп
в настоящее время наблюдается перепроизводство:
дожественной литературы, считавшейся ранее редко
тью, состоит в том, что писатели обнаружили форм
лу. Причина же, по которой читатели с внезапным с
вращением отворачиваются от литературы, преподн
симой им в избытке, состоит в том, что и они тол
обнаружили формулу>. -
Таким образом, алгоритмизация, играющая пол<
жительную роль в создании устройств, которые вв
полняют некоторые сложные интеллектуальные on
рации, производит в области подлинного творчест)
эффект, резко противоположный ожидаемому. Хара)
терно, что разработчики более гибких алгоритмов, о
вершенствующихся в ходе поиска, - так называемь
эвристик (в узком смысле слова) осознали некотор1
отрицательные результаты их применения.
Ньюэлл, Шоу и Саймон приводят следующий npi
мер: представим себе шахматную эвристику, котор<
бы мгновенно изымала из рассмотрения любой XQ
открывающий возможность нападения на ферзя; i
кая эвристика была бы прекрасным правилом лля И
вичка, но нередко являлась бы причиной просмот
выигрыша путем жертвы ферзя. И авторы делают BI
вод о том, что применение готовых формул (эвристи
просто приводит к элиминации отдельных путей,>
иногда и всех путей решения задачи.
Следует также отметить, что при помощи полис
перебора (сканирования) и эвристического выбо
удается найти только то, что уже виртуально как-j
представлено в устройстве или в центральной нервН
системе. Но эти способы оказываются совершен
неподходящими для обнаружения принципиально i
вого, заранее незаложенного в данной <площадке i
иска>. Это означает, что для подлинного творчест
кроме перебора и выбора, требуется еще и переход <
одной обследуемой <площадки> к другой, корем
562
эчки зрения и т.д. Хотя рассматриваемые
1-й не решают этих вопросов, они прямо
"им, и в этом их положительное значение.
яьной мере расширяет горизонты психо-
Эратной связи. Благодаря обратной связи
1также устройства, моделирующие (имити-
"(ственную деятельность, имеют возмож-
we допущенной ошибки перестроить свои
апример изменить направление поиска.
о принцип обратной связи играет сущест-
гИ в творчестве, которое также складыва-
еделенного количества циклов, причем
целующий предполагает оценку успешно-
твующего.
Использование в психологии идеи обрат-
Павит новые проблемы, одна из которых
рдедующему: как часто должна осуществ-
имая связь, должна ли она быть непрерыв-
йУдимому, бесперебойное осуществление
яюбой деятельности и постоянные перест-
г нарушить устойчивость действующей си-
рому возникает вопрос о стабилизации си-
1 самым об ограничении механизма обрат-
ажность этой проблемы обосновал творец
а Норберт Винер, отметивший, что <об-
->в устройствах управления должна быть
эй, коль скоро мы хотим стабилизирую-
"а. В противном случае, при наличии чрез-
гной связи, устройство приходит в само-
де колебания, которые становятся все
льнее и в конце концов либо разрушают
1либо по меньшей мере делают его практи-
равляемым>.
1ование творческой деятельности способ-
ом образом, выяснению ее специфических,
овеческих характеристик. В самом деле,
Панических моделей; а в еще большей сте-
возможность моделирования некоторых
и фантазии резко подчеркивают различия
еком и кибернетическим устройством.
563
Создатели программы <Логик-Теоретик> Нью
Шоу и Саймон сами подчеркивают, что их устроит
<не ставит своих собственных задач (проблем) - ,
должно их получить>. Уэлч видит главное разлщ
между решающим устройством и человеком в том
только человек способен судить о ценности получ
ных результатов и его последствий. Берлайн, подр
но описав способы введения программы в вычис.
тельное устройство, отмечает, что должны быть щ
няты меры, обеспечивающие жесткую последовате
ность выполнения задания. Другими словами, чело]
может свободнее по сравнению с машиной распо]
жаться и информацией и алгоритмами, которыми
обладает. Психолог Parr подчеркивает, что маши
во-первых, <может отвечать на вопрос, но не мо
его задать>; во-вторых, <может мыслить логически,
не творчески>. Арнгейм отмечает, что машина опи1
фигуру, составленную из совмещенных квадрата и1
угольника, либо как две фигуры, либо как набор из
сяти прямых линий. Однако машина неспособна
дать <предпочтение какому-либо одному из этих
кований, если такое предпочтение ей не навязано
ратором>.
Итак, различия между умственной деятельно
человека и операциями, совершаемыми имитир.
щим устройством, показывают, что к существенн
чертам фантазии следует причислить активность, f
ражающуюся в постановке собственных задач, воп]
сов, оценочное отношение, выражающееся в пред>
чтении определенных способов выполнения дея1
ности, и непредопределенность, выражающуюся в
можности отступать от заданной последовательнс
видоизменять форму и характер полученной ин(
мации, менять оценку и само задание. Следовател
адекватная теория фантазии должна органиче
включать в себя указанные принципы.
564
ИТОГИ
[ый в главе материал свидетельствует о
дставители почти всех сколько-нибудь
IX психологических направлений сделали
1ить основную проблему фантазии - от-
ярос о причине возникновения нового.
теоретических представлений шло одно-
1дакоплением фактических данных, хотя
урить об абсолютном параллелизме обоих
iC одной стороны, некоторые концепции
"а данных интуиции, а с другой стороны,
(ериментальные результаты не учитыва-
1И иных теоретических построениях. Вы-
[ного подхода к проблематике фантазии
ле всего с преодолением двух противопо-
"дядов на сущность фантазии: крайнего
Некого взгляда, согласно которому фанта-
вляет собой изначальную спонтанную
1,силу, и крайнего механистического взгля-
"ривающего возникновение нового как
(стой случайности или рекомбинации.
ение фактов с их теоретическими трак-
г основание утверждать, что ни одна из
гипотез не в состоянии объяснить всю
у фантазии. Вследствие этого отдельйые
>илагали усилия к тому, чтобы эклектиче-
гь различные концепции; так, гешталь-
я инсайта дополнялась бихевиористской
1пуляции, а гештальтпсихолог Арнгейм
егал к концепции аналогии. Делались так-
увязать гештальтпсихологию с психоана-
да и учением Юнга об архетипах (Эренц-
ю чисто внешнее объединение разнород-
ий не устраняет и не может устранить от-
?ретических трудностей.
;е изучения фантазии обозначилась тен-
(енить ее собственно психологическую
у и дифференцировать содержание пси-
IX описательных и объяснительных поня-
565
тий, с одной стороны, и близких к ним логических i
нятий - с другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202