и практике соответствуют и разные теории.
> одним, актеру никогда не следует забывать,
грает роль, что он не есть то лицо, которое
ает, что он должен постоянно и твердо дер-
аго или иного отношения к этому лицу, и зри-
597
тель должен всегда это видеть. Такой теории против
стоят убеждения обратные: актер должен вполне и
кренне верить в то, что он - это лицо; актер додж
влезть в его кожу, усвоить все, что ему свойственно .S
жить вполне и целостно его жизнью, - эта традицц
идет от Гоголя, Щепкина и Станиславского. Таков)
крайние взгляды. Они формулируются по-разному)
более или менее категорично. Между сторонникам
крайностей не прекращается борьба на протяжени
чуть ли не всей истории театра.
Актерская практика свидетельствует о том, что вь
соким искусством бывает перевоплощение самых ра;
ных степеней; мера перевоплощения, следовательно
не может служить мерой художественной ценности )
не должна поэтому регламентироваться. Но тем не ме
нее вместе с полным исчезновением перевоплощен>
исчезает и актерское искусство; оно исчезает и в -л
случаях, когда перевоплощение переходит в превр!
щение - когда делается самоцелью или поражает кг
совершившийся факт. Отсюда следует: хотя перево
площение является обязательной принадлежностью]
особенностью актерского искусства, оно не являете
его целью. Перевоплощение - специфическое, при
сущее актерскому искусству (и только ему!) средств
О нем часто и горячо спорят как раз потому, что сре,
ство это одни принимают за цель, а другие, видя инь
цели, отказываются от него вовсе; они забывают, чт
средство это обязательно, что актерское искусство i
может существовать без его применения.
Знание природы перевоплощения нужно не Д1
унификации актерского искусства, не для пролагав
какого-то одного направления в нем, одной школы, i
для богатства и разнообразия форм и направлений)
границах этого искусства, для уяснения широты ег
возможностей. Не так давно максимальное перево
площение многими почиталось чуть ли не единствен
ной целью и назначением актерского искусства. Те
перь оно чаще совершенно отвергается. А задача за
ключается в умелом и каждый раз творческом его ис
пользовании. Для этого нужно знать, что оно такс
598
т, как возникает и в чем заключается - как
ло происходит?
ок легко может представить себя танком, же-
южным составом, собачкой - всем, что под-
у минутная вольная фантазия; его партнеры
>ез затруднений принимают подобные пред-
я. Если актер перевоплотится в танк или же-
ожный состав, то он предстанет, в сущности,
бенком. Он перевоплотится в этого ребенка
аевнобольного, воображающего себя тем или
ктер не может предстать перед другими ни-
№ человека. В нем всегда останется узнаваем
Если в самом условном представлении актеру
ft- предстать какой-либо стихийной силой,
божеством, духом, зверем, существом ска-
1о все то, чем именно он должен предстать,
сего очеловечивается - так или иначе упо-
я человеку. Значит, перевоплощение есть пе-
щение в человека же. Никакого иного перево-
я нет и быть не может. Человек, обладающий
сачествами, предстает человеком же, облада-
цугими качествами. С этого начинается, если
< выразиться, <теория перевоплощения>.
J же те качества, каких человек должен ли-
каковы те, какие он должен приобрести,
воплощение состоялось?
в человека, которые подлежат перестройке,
эоновке для перевоплощения, бесконечное
ю. Что представляет собой данный человек?
эчет? К чему стремится? Для чего? Что он де-
эы достичь своей цели и почему он делает
го, а не что-то другое? Когда и какие желания
.никают? Все это - вопросы о действии. Оно
Вониматься при этом в разных объемах - в
текущей минуты, данного часа, дня, года, дел
их, служебных, общественных и т.д. - таких
№ может быть множество. При достаточной
.ответов в них будет содержаться и самая пол-
ястгеристика. Она обнаружится в его целях и в
<,к каким он прибегает для их достижения, -
599
даже то, о чем он сам не подозревает, что готов
цать в себе, что тщательно скрывает, о чем лжет. Ч
проявилось в намерениях, в целях, того просто не
ществует.
Действия человека характеризуют его вполне к
кретно, а потому несравнимо полнее любой другой
рактеристики, не только анкетной или словесной
тейско-бытовой, но даже и словесно-художест>
ной - той, какая содержится в литературном прои
дении. В действиях объективируется внутренний
Человека как реально происходящий процесс, со L.
тем, что, по его собственным представлениям, ему
все и не свойственно.
Так, разве скупой не считает себя слишком щедр
или расточительным? Злой - слишком добрым? Д
рый - недопустимо эгоистичным? Разве моя
скрыть любовь ил и ненависть?
Действие характеризует человека своим реальщ
фактическим протеканием - не только тем, что че.
век делает, но и тем, как он это делает. Внутренк
мир человека раскрывается преимущественно в KI
тексте многих и разных его дел, и перевоплощен
проявляется поэтому в поведении относительно д)
тельном.
Может ли актер в каких бы то ни было обстоятй
ствах совершенно расстаться со своими собствен>
ми, присущими ему, действиями? Нет Хотя бы по
му, что человек ежеминутно совершает множес1
действий совершенно непроизвольно, не отдавая ci
в том отчета, Может ли актер совершенно усвоить i
кие бы то ни было чужие заданные ему действия? О
видно, тоже нет. Ведь для этого ему нужно было бы i
рестать быть самим собой, лишиться всего своего Ж1
ненного опыта, всех своих индивидуальных задать
Значит, в перевоплощении происходит устранение
тером-каких-то своих собственных действий и уев
ние каких-то несвойственных ему действий.
В актерском перевоплощении бывает так: вс
лишь одна черта образа, чуждая актеру, вносится и
свою собственную логику поведения. Если 461
600
1щающая страсть, то полное и яркое пе-
(ё налицо. Образ достоверен, актер неуз-
МХАТ в 1930 г. В.А. Синицын играл Яго
>к в 1939 г. В.О. Топорков играл Оргона в
и по-другому. Актер остается совершен-
эй, но во все, что бы он ни делал по ро-
некое чуть-чуть, которое делает его дей-
1иной демонстрацией того, что он на гра-
ощения. Оно неуловимо, но очевидно.
бдительность поведения: поскольку дей-
осталисьего собственными, натуральны-
1вт возможность полного перевоплоще-
правда, не осуществляется. Такое свое-
1воплощение как будто бы без перево-
можно было видеть в <Принцессе
г. Вахтангова, в <Голом короле> Шварца в
1>еменник>. Оно воспринимается обычно
Тральная праздничность, приподнятость,
дерзость искусства, пренебрегающая бы-
1ры> перевоплотились в <артистов>, а они
Своеобразно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202