Все это так. Но
дело в том, что миф и здесь сохраняет свою безымян-
ность. Специальными изысканиями почти всегда, ко-
нечно, можно <докопаться> до того, кто же первый
сказал <а>. Но в массовое сознание мифологические
модели поступают все же безымянными или из вторых
и третьих рук. И прав был С. Лем, когда, сетуя на <одо-
машнивание> космоса, на то, что вселенная в научной
фантастике все дальше уходит от <вселенной ученых>,
признавал, что в такой <деформации> повинны все и
никто в отдельности. Эта <деформация> - дело рук
мифа, который, как всегда, мерит вселенную челове-
ком, пытается сделать ее понятней и уютней для уров-
ня современного массового сознания. А в трудностях
распознавания первого толчка, <авторства> раскрыва-
ется как раз та загадка, которая волновала Шеллин-
га - целое поколение (и даже не одно!) работает над
созданием нового мифа, как если бы это была единая
творческая индивидуальность.
Современный миф, сохраняя немало общего с
др.евней мифологией (общей является задача создания
модели мира и одновременно <модели поведения>, по
выражению А. Гулыги), вместе с тем значительно от
него отличается. Он не только не поглощает науку и
искусство, как это было в древнем мифе, но весьма ог-
раничивает сферу своей деятельности. Ему, безуслов-
но, нет места там, где господствуют <доказательные
рассуждения>, он вынужден поселиться в области по
лузнания, в области веры и сомнения. А это приводт
к тому, что современный миф приобретает новое свой-
ство - он становится вероятностным.
На первый взгляд, это кажется странным - ведь 81
нашем представлении миф тесно связан с безгранич-1
ной верой, соответствует <структуре сознания, прин-1
ципиально нацеленного на всякую веру>. 1
В возможности такой безоглядной веры, кстати, щ
заключается основная потенциальная социальная1
опасность любого мифа. Все это правильно. И тем не1
менее современный миф явно проявляет противоза-1
конную тенденцию перекочевать из области веры 81
область сомнения - ему и верят и не доверяют одно-1
временно, j
Такая трансформация мифа только на первый1
взгляд может показаться странной. Между тем миф 81
данном случае просто подчиняется определенным за-.1
кономерностям развития сознания. Путь от жесткого
детерминизма к реакциям, включающим вероятност-1
ное моделирование, очевидно, является общим зако-1
ном развития жизни и разума. 1
Принцип внутренней организации механизма опе-1
режающего отражения изменялся от преобладания
жесткого детерминизма на самом низком уровне орга-1
низации живого через введение вероятностной со-ц
ставляющей до самоорганизации в структуре. 1
Принципиально вероятностен и современный
миф, включающий непременно модель грядущего. 1
Развитие науки воспитывает в определенном плане и
обыденное сознание, сообщая безрелигиозному мифу
свой вероятностный, т.е. более свободный, подход щ
явлениям действительности, "э
Такое положение современного мифа между верой 1
и неверием, вероятностный характер его делают отно-1
шения мифа с художественной фантастикой болеет
сложными, нежели те, что существовали междудрев-1
ниммифомиискусством. 1
Прежний миф, лишь разрушаясь, становился ис-j
кусством. Во взаимоотношениях современного мифа
112
искусства трудно уловить такую четкую временную
дедовательность: ведь миф рождается, как мы ста-
рались показать, на базе искусства и внутри него (как
науки). И подчас невозможно сказать, что здесь пер-
вично - фантастический или собственно познава-
тельный образ.
Вероятностный же характер современного мифа
облегчает переход от мифа к фантастике, и наоборот.
Тут очень трудно проследить, где кончается фантасти-
ка и начинается миф.
Благодаря вероятностному характеру современно-
го мифа возможен не только переход от познаватель-
ного образа к фантастическому, но и обратная транс-
формация.
Все, о чем говорилось выше (сложность и неодно-
значность отношений науки и фантастики, собствен-
но художественного образа и, так сказать, <мифологи-
ческого ядра> его внутри самой фантастической лите-
ратуры современности, вопрос о характере <опереже-
ния> науки фантастикой в постановке ряда проблем)
заставляют внимательнее присмотреться и к уже отме-
ченной проблеме вторичности современного мифа,
ибо она очень не проста и требует более тщательного и
глубокого рассмотрения. Можно назвать и еще ряд во-
просов, которые неизбежно встанут перед исследова-
телем, если он не отвернется от современного мифа с
презрением, а попытается понять его непростое бы-
тие. Одной из них является соотношение эстетическо-
го и познавательно-информационного начал в совре-
менном мифе. Ведь именно мифотворческая природа
научной фантастики обусловила ту странную <бук-
вальность> фантастических образов, которая порой
ставила в тупик критиков и породила пресловутую
проблему специфики. Еще можно упомянуть и про-
блему синтетической или даже синкретической при-
роды современного мифа. Этот вопрос не только пока
не решен, но, на наш взгляд, даже не поставлен пра-
вильно. До сих пор речь шла о синтезе научного и ху-
дожественного методов познания как свойстве науч-
ной фантастики. Очевидно, эта проблема должна быть
поставлена в иной плоскости. Ведь в тех областях на
учного знания и гипотезирования, которые соприка-
саются с живым мифотворческим процессом, можно
наблюдать сближение с формами свободного фанта-
зирования, присущими художественному мышлени>
и творчеству. Недаром проект Озма был назван так
честь сказочной принцессы.
Одним словом, современный натурфилософский
миф скрывает немало проблем и загадок. И мы хотип
закончить эту статью так же, как начали ее: мифы на-jj
шего времени не только существуют, но и заслуживав
ют объективного внимания исследователей, критиче"
ского анализа.
ЧЕРНЫШЕВА ТА. Фантастика и современное
натурфилософское мифотворчество // Художественное
творчество. Сборник. -Л., 1983, с.58-76
Е.А. ЛАПИНА
РОЛЬ ПСИХОЛОГИИ В ИЗУЧЕНИИ
<НЕЕВРОПЕЙСКИХ> ФОРМ
ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА
Проблемы художественного творчества включают
важные и достаточно сложные аспекты: социально-ис-
торические и личностные условия творчества, взаимо-
действие культурных традиций и новаторства, природу
художественного таланта, взаимоотношения художни-
ка с обществом и др. Изучение этих и других не менее
сложных вопросов, до сих пор мало изученных, есть та
область, где содружество специалистов различных гу-
манитарных профессий (искусствоведов, философов,
психологов, эстетиков) необходимо. Цель настоящей
работы - привлечь внимание психологов к одной ин-
тересной и важной проблеме, проблеме, которая изу-
чалась до сих пор практически без их участия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
дело в том, что миф и здесь сохраняет свою безымян-
ность. Специальными изысканиями почти всегда, ко-
нечно, можно <докопаться> до того, кто же первый
сказал <а>. Но в массовое сознание мифологические
модели поступают все же безымянными или из вторых
и третьих рук. И прав был С. Лем, когда, сетуя на <одо-
машнивание> космоса, на то, что вселенная в научной
фантастике все дальше уходит от <вселенной ученых>,
признавал, что в такой <деформации> повинны все и
никто в отдельности. Эта <деформация> - дело рук
мифа, который, как всегда, мерит вселенную челове-
ком, пытается сделать ее понятней и уютней для уров-
ня современного массового сознания. А в трудностях
распознавания первого толчка, <авторства> раскрыва-
ется как раз та загадка, которая волновала Шеллин-
га - целое поколение (и даже не одно!) работает над
созданием нового мифа, как если бы это была единая
творческая индивидуальность.
Современный миф, сохраняя немало общего с
др.евней мифологией (общей является задача создания
модели мира и одновременно <модели поведения>, по
выражению А. Гулыги), вместе с тем значительно от
него отличается. Он не только не поглощает науку и
искусство, как это было в древнем мифе, но весьма ог-
раничивает сферу своей деятельности. Ему, безуслов-
но, нет места там, где господствуют <доказательные
рассуждения>, он вынужден поселиться в области по
лузнания, в области веры и сомнения. А это приводт
к тому, что современный миф приобретает новое свой-
ство - он становится вероятностным.
На первый взгляд, это кажется странным - ведь 81
нашем представлении миф тесно связан с безгранич-1
ной верой, соответствует <структуре сознания, прин-1
ципиально нацеленного на всякую веру>. 1
В возможности такой безоглядной веры, кстати, щ
заключается основная потенциальная социальная1
опасность любого мифа. Все это правильно. И тем не1
менее современный миф явно проявляет противоза-1
конную тенденцию перекочевать из области веры 81
область сомнения - ему и верят и не доверяют одно-1
временно, j
Такая трансформация мифа только на первый1
взгляд может показаться странной. Между тем миф 81
данном случае просто подчиняется определенным за-.1
кономерностям развития сознания. Путь от жесткого
детерминизма к реакциям, включающим вероятност-1
ное моделирование, очевидно, является общим зако-1
ном развития жизни и разума. 1
Принцип внутренней организации механизма опе-1
режающего отражения изменялся от преобладания
жесткого детерминизма на самом низком уровне орга-1
низации живого через введение вероятностной со-ц
ставляющей до самоорганизации в структуре. 1
Принципиально вероятностен и современный
миф, включающий непременно модель грядущего. 1
Развитие науки воспитывает в определенном плане и
обыденное сознание, сообщая безрелигиозному мифу
свой вероятностный, т.е. более свободный, подход щ
явлениям действительности, "э
Такое положение современного мифа между верой 1
и неверием, вероятностный характер его делают отно-1
шения мифа с художественной фантастикой болеет
сложными, нежели те, что существовали междудрев-1
ниммифомиискусством. 1
Прежний миф, лишь разрушаясь, становился ис-j
кусством. Во взаимоотношениях современного мифа
112
искусства трудно уловить такую четкую временную
дедовательность: ведь миф рождается, как мы ста-
рались показать, на базе искусства и внутри него (как
науки). И подчас невозможно сказать, что здесь пер-
вично - фантастический или собственно познава-
тельный образ.
Вероятностный же характер современного мифа
облегчает переход от мифа к фантастике, и наоборот.
Тут очень трудно проследить, где кончается фантасти-
ка и начинается миф.
Благодаря вероятностному характеру современно-
го мифа возможен не только переход от познаватель-
ного образа к фантастическому, но и обратная транс-
формация.
Все, о чем говорилось выше (сложность и неодно-
значность отношений науки и фантастики, собствен-
но художественного образа и, так сказать, <мифологи-
ческого ядра> его внутри самой фантастической лите-
ратуры современности, вопрос о характере <опереже-
ния> науки фантастикой в постановке ряда проблем)
заставляют внимательнее присмотреться и к уже отме-
ченной проблеме вторичности современного мифа,
ибо она очень не проста и требует более тщательного и
глубокого рассмотрения. Можно назвать и еще ряд во-
просов, которые неизбежно встанут перед исследова-
телем, если он не отвернется от современного мифа с
презрением, а попытается понять его непростое бы-
тие. Одной из них является соотношение эстетическо-
го и познавательно-информационного начал в совре-
менном мифе. Ведь именно мифотворческая природа
научной фантастики обусловила ту странную <бук-
вальность> фантастических образов, которая порой
ставила в тупик критиков и породила пресловутую
проблему специфики. Еще можно упомянуть и про-
блему синтетической или даже синкретической при-
роды современного мифа. Этот вопрос не только пока
не решен, но, на наш взгляд, даже не поставлен пра-
вильно. До сих пор речь шла о синтезе научного и ху-
дожественного методов познания как свойстве науч-
ной фантастики. Очевидно, эта проблема должна быть
поставлена в иной плоскости. Ведь в тех областях на
учного знания и гипотезирования, которые соприка-
саются с живым мифотворческим процессом, можно
наблюдать сближение с формами свободного фанта-
зирования, присущими художественному мышлени>
и творчеству. Недаром проект Озма был назван так
честь сказочной принцессы.
Одним словом, современный натурфилософский
миф скрывает немало проблем и загадок. И мы хотип
закончить эту статью так же, как начали ее: мифы на-jj
шего времени не только существуют, но и заслуживав
ют объективного внимания исследователей, критиче"
ского анализа.
ЧЕРНЫШЕВА ТА. Фантастика и современное
натурфилософское мифотворчество // Художественное
творчество. Сборник. -Л., 1983, с.58-76
Е.А. ЛАПИНА
РОЛЬ ПСИХОЛОГИИ В ИЗУЧЕНИИ
<НЕЕВРОПЕЙСКИХ> ФОРМ
ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА
Проблемы художественного творчества включают
важные и достаточно сложные аспекты: социально-ис-
торические и личностные условия творчества, взаимо-
действие культурных традиций и новаторства, природу
художественного таланта, взаимоотношения художни-
ка с обществом и др. Изучение этих и других не менее
сложных вопросов, до сих пор мало изученных, есть та
область, где содружество специалистов различных гу-
манитарных профессий (искусствоведов, философов,
психологов, эстетиков) необходимо. Цель настоящей
работы - привлечь внимание психологов к одной ин-
тересной и важной проблеме, проблеме, которая изу-
чалась до сих пор практически без их участия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202