"...Конечно, дворянство еще служит, еще
воюет, но из чтения Пушкина, как и Вигеля, выносишь впечатление, что оно
больше всего наслаждается жизнью. Эта утонченная праздная среда оказалась
великолепным питомником для экзотических плодов культуры. Но самая их
экзотичность внушает тревогу. Именно отрыв части дворянства - как наиболее
культурной - от государственного дела усиливает заложенную в духе
Петровской реформы (не реформы, а революции. - Б. Б.) беспочвенность его
культуры" "Дворянство начинает становиться поставщиком лишних людей... Лишь
небольшая часть их поглощается впоследствии революционным движением.
Основной слой оседает в усадьбах, определяя своим упадочным бытом упадочные
настроения русского 19-го века."
...Бытописатели дворянской России - Григорович, Тургенев, Гончаров,
Писемский - оставили нам недвусмысленную картину вырождавшегося быта. Она
скрашивается еще не изжитой жизнерадостностью, буйством физических сил.
Охота, любовь, лукулловские пиры и неистощимые выдумки на развлечения -
заслоняют иппократово лицо недуга. Но что за этим? Дворянин, который,
дослужившись до первого, корнетского чина, выходит в отставку, чтобы
гоняться за зайцами и дурить всю жизнь, становится типичным явлением. Если
бы он, по крайней мере, переменил службу на хозяйство. Но хозяйство всегда
было слабым местом русского дворянства. Хозяйство, т.е. неумелые затеи,
окончательно разоряют помещика, который может существовать лишь за счет
дарового труда рабов. Исключения были. Но все экономическое развитие XIX
века - быстрая ликвидация дворянского землевладения после освобождения, -
говорит о малой жизненности помещичьего хозяйства. Дворянин, переставший
быть политической силой, не делается и силой хозяйственной. Он до конца, до
дней революции, не перестает давать русской культуре людей, имена которых
служат ее украшением. Но он же отравляет эту культуру своим смертельным
недугом, имя которому "атония". (Атония - жизненная вялость,
расслабленность. - Б. Б.)
Самое поразительное, что эта "атония" принимается многими за
выражение русского духа. Обломов - за национального героя. Наши классики -
бытописатели дворянства - искали положительных, сильных героев среди
иностранцев, не находя их вокруг себя. Только Мельников и Лесков
запечатлели подлинно русские и героические образы, найдя их в нетронутых
дворянской культурой слоях народа. Лесков - этот кроткий и склонный к
идиллии писатель - становится жестоким, когда подходит к дворянскому быту.
Самый могучий отпрыск дворянского ствола в русской литературе, Толстой,
произнес самый беспощадный суд над породившей его культурой и подрубил под
корень вековое дерево" (Г. Федотов. "И есть и будет". Стр. 17-18.)
И чем дальше разрастается отчуждение между царской властью и
дворянством, тем все более и более тухнет у дворянства патриотическое
сознание. Дворянство все менее и менее интересуется политической судьбой
России. Каково внутреннее и внешнее политическое положение России, в тот
или иной момент, может ли правительство учитывая это положение провести те
или иные реформы - это мало интересует образованное общество. Правительство
осуждают не считаясь с реальной политической обстановкой внутри России и за
ее рубежами. Тревога за политические судьбы России становится все более и
более делом только царей и узких правящих кругов.
Самоустранение, значительной части, дворянства от участия в
строительстве Империи неизбежно должно привести к усилению бюрократии. "До
тех пор чрезмерный рост и вредное значение бюрократического управления было
несколько ослаблено влиянием дворянства, которое находилось в тесной и
непосредственной связи с верховной властью. Но дворянство потеряло
возможность (точнее - отказалось пользоваться этой возможностью. - Б. Б.)
исполнять прежнюю роль связи между верховной властью и нацией. А на месте
этой связи ничего не было создано. С упразднением социально-исторической
роли дворянства, около верховной власти остались только ее бюрократические
служебные органы.
Это было роковое обстоятельство, которое разъединило Царя и народ в
тот момент, когда их единение было наиболее необходимо" (Л. Тихомиров.
Монархическая Государственность III, стр. 225).
XXXIV
Николай I стал управлять с помощью бюрократии вовсе не потому, что
он был сторонником бюрократических методов управления. Он стал управлять
Россией с помощью чиновников только после того, как убедился что русское
образованное общество не хочет помогать ему. Что же оставалось после этого
делать Николаю I как не опереться на созданный Сперанским бюрократический
аппарат? Да, но этот аппарат был очень плох, - говорят противники Николая
I! Да, он был очень плох! Но разве в этом виноват один Николай Первый? 125
лет до него, коверкали и ломали существовавшие формы управления и объявляли
гениями тех кто их коверкал, но стоило только появиться царю, который
признал вредными те идеи, на основании которых коверкался правительственный
аппарат, как почему то он и оказался виновным в негодности
правительственного аппарата.
Бюрократия в царствование Имп. Николая сильно развилась не потому,
что этого желал Николай I, а потому, что проведенная в царствование
Александра масоном Сперанским реформа государственного аппарата была
проведена так, что благоприятствовала сильному развитию бюрократии. По
мнению В. Ключевского "Сперанский справедливо считается основателем нового
русского бюрократизма" (Курс Рус. ист. ч. V, стр. 191). В своих планах
перестройки государственного управления Сперанский преследовал определенную
цель. Меньшевичка по убеждениям, еврейка родом, Шварц, (литературный
псевдоним В. Александрова) в рецензии на вышедшую в США книгу М. Раева
"Михаил Сперанский" с восторгом отмечает, что "Сущность преобразования,
Сперанский видел в том, чтобы ограничить дотоле самодержавное правление.
Чтобы провести это в жизнь, надо было разделить власть на три категории -
законодательную, исполнительную и судебную".
Карамзин правильно угадал истинный смысл преобразования Сперанского
когда сказал: "Он шьет нам кафтан по чужой мерке, новая форма его законов
чужда русским". Как верно отмечает С. Середонин в Русском Биографическом
Словаре, вышедшем в 1909 году, Сперанский был "своего рода Пушкиным для
бюрократии: как великий поэт, точно чародей, владел думами и чувствами
поколений, так что над развивавшимся бюрократизмом долго парил образ
Сперанского".
Многие же выдающиеся русские историки, в том числе и Ключевский,
считают Сперанского таким же великим государственным деятелем, как и Петра.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415
воюет, но из чтения Пушкина, как и Вигеля, выносишь впечатление, что оно
больше всего наслаждается жизнью. Эта утонченная праздная среда оказалась
великолепным питомником для экзотических плодов культуры. Но самая их
экзотичность внушает тревогу. Именно отрыв части дворянства - как наиболее
культурной - от государственного дела усиливает заложенную в духе
Петровской реформы (не реформы, а революции. - Б. Б.) беспочвенность его
культуры" "Дворянство начинает становиться поставщиком лишних людей... Лишь
небольшая часть их поглощается впоследствии революционным движением.
Основной слой оседает в усадьбах, определяя своим упадочным бытом упадочные
настроения русского 19-го века."
...Бытописатели дворянской России - Григорович, Тургенев, Гончаров,
Писемский - оставили нам недвусмысленную картину вырождавшегося быта. Она
скрашивается еще не изжитой жизнерадостностью, буйством физических сил.
Охота, любовь, лукулловские пиры и неистощимые выдумки на развлечения -
заслоняют иппократово лицо недуга. Но что за этим? Дворянин, который,
дослужившись до первого, корнетского чина, выходит в отставку, чтобы
гоняться за зайцами и дурить всю жизнь, становится типичным явлением. Если
бы он, по крайней мере, переменил службу на хозяйство. Но хозяйство всегда
было слабым местом русского дворянства. Хозяйство, т.е. неумелые затеи,
окончательно разоряют помещика, который может существовать лишь за счет
дарового труда рабов. Исключения были. Но все экономическое развитие XIX
века - быстрая ликвидация дворянского землевладения после освобождения, -
говорит о малой жизненности помещичьего хозяйства. Дворянин, переставший
быть политической силой, не делается и силой хозяйственной. Он до конца, до
дней революции, не перестает давать русской культуре людей, имена которых
служат ее украшением. Но он же отравляет эту культуру своим смертельным
недугом, имя которому "атония". (Атония - жизненная вялость,
расслабленность. - Б. Б.)
Самое поразительное, что эта "атония" принимается многими за
выражение русского духа. Обломов - за национального героя. Наши классики -
бытописатели дворянства - искали положительных, сильных героев среди
иностранцев, не находя их вокруг себя. Только Мельников и Лесков
запечатлели подлинно русские и героические образы, найдя их в нетронутых
дворянской культурой слоях народа. Лесков - этот кроткий и склонный к
идиллии писатель - становится жестоким, когда подходит к дворянскому быту.
Самый могучий отпрыск дворянского ствола в русской литературе, Толстой,
произнес самый беспощадный суд над породившей его культурой и подрубил под
корень вековое дерево" (Г. Федотов. "И есть и будет". Стр. 17-18.)
И чем дальше разрастается отчуждение между царской властью и
дворянством, тем все более и более тухнет у дворянства патриотическое
сознание. Дворянство все менее и менее интересуется политической судьбой
России. Каково внутреннее и внешнее политическое положение России, в тот
или иной момент, может ли правительство учитывая это положение провести те
или иные реформы - это мало интересует образованное общество. Правительство
осуждают не считаясь с реальной политической обстановкой внутри России и за
ее рубежами. Тревога за политические судьбы России становится все более и
более делом только царей и узких правящих кругов.
Самоустранение, значительной части, дворянства от участия в
строительстве Империи неизбежно должно привести к усилению бюрократии. "До
тех пор чрезмерный рост и вредное значение бюрократического управления было
несколько ослаблено влиянием дворянства, которое находилось в тесной и
непосредственной связи с верховной властью. Но дворянство потеряло
возможность (точнее - отказалось пользоваться этой возможностью. - Б. Б.)
исполнять прежнюю роль связи между верховной властью и нацией. А на месте
этой связи ничего не было создано. С упразднением социально-исторической
роли дворянства, около верховной власти остались только ее бюрократические
служебные органы.
Это было роковое обстоятельство, которое разъединило Царя и народ в
тот момент, когда их единение было наиболее необходимо" (Л. Тихомиров.
Монархическая Государственность III, стр. 225).
XXXIV
Николай I стал управлять с помощью бюрократии вовсе не потому, что
он был сторонником бюрократических методов управления. Он стал управлять
Россией с помощью чиновников только после того, как убедился что русское
образованное общество не хочет помогать ему. Что же оставалось после этого
делать Николаю I как не опереться на созданный Сперанским бюрократический
аппарат? Да, но этот аппарат был очень плох, - говорят противники Николая
I! Да, он был очень плох! Но разве в этом виноват один Николай Первый? 125
лет до него, коверкали и ломали существовавшие формы управления и объявляли
гениями тех кто их коверкал, но стоило только появиться царю, который
признал вредными те идеи, на основании которых коверкался правительственный
аппарат, как почему то он и оказался виновным в негодности
правительственного аппарата.
Бюрократия в царствование Имп. Николая сильно развилась не потому,
что этого желал Николай I, а потому, что проведенная в царствование
Александра масоном Сперанским реформа государственного аппарата была
проведена так, что благоприятствовала сильному развитию бюрократии. По
мнению В. Ключевского "Сперанский справедливо считается основателем нового
русского бюрократизма" (Курс Рус. ист. ч. V, стр. 191). В своих планах
перестройки государственного управления Сперанский преследовал определенную
цель. Меньшевичка по убеждениям, еврейка родом, Шварц, (литературный
псевдоним В. Александрова) в рецензии на вышедшую в США книгу М. Раева
"Михаил Сперанский" с восторгом отмечает, что "Сущность преобразования,
Сперанский видел в том, чтобы ограничить дотоле самодержавное правление.
Чтобы провести это в жизнь, надо было разделить власть на три категории -
законодательную, исполнительную и судебную".
Карамзин правильно угадал истинный смысл преобразования Сперанского
когда сказал: "Он шьет нам кафтан по чужой мерке, новая форма его законов
чужда русским". Как верно отмечает С. Середонин в Русском Биографическом
Словаре, вышедшем в 1909 году, Сперанский был "своего рода Пушкиным для
бюрократии: как великий поэт, точно чародей, владел думами и чувствами
поколений, так что над развивавшимся бюрократизмом долго парил образ
Сперанского".
Многие же выдающиеся русские историки, в том числе и Ключевский,
считают Сперанского таким же великим государственным деятелем, как и Петра.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415