94) i умиснi
вбивства при помякшуючих обставинах (статтi 95, 96, 97).
Якщо вчинене умисне вбивство мiстить одночасно i обтяжуючi
i помякшуючi отетавини, наприклад, умисне вбивство двох осiб
при перевищеннi меж необхiдноє ооорони, умисне вбивство,
вчинене особливо небезпечним рецидивiстом, в станi сильного
душевного хвилювання, що раптово виникло внаслiдок тяжкоє
образи з боку потерпiлого, тощо, його слiд розглядати як умисне
вбивство при помякшуючих обставинах i квалiфiкувати за стат-
тями 95, 96 або ст.97, а не за ст.93.
Посягання на життя державного дiяча, посягання на житiя
представника iноземноє держави чи умисне вбивство начальника
або iншоє особи, що виконуу обовязки по вiйськовiй службi,
вчиненi при обставинах, зазначених в пп."г", "д", "е", "ж", "з"
ст.93, належить квалiфiкувати вiдповiдно за статтями 58, 59 чи
п.в" ст.234, а передбаченi в цих пунктах обтяжуючi обставини
враховувати при призначеннi покарання.
Посягання на життя працiвника мiлiцiє або народного
дружинника, а так само вiйськовослужбовця у звязку з єх
службовою або громадською дiяльнiстю по охоронi громадського
порядку необхiдно квалiфiкувати за ст. 190 та п.в" ст.93 чи за
ст.17 та п.в" ст.93, а за наявностi iнших обтяжуючих обставин,
i за iншими пунктами ст.93 (п. 14 постанови Пленуму Верховного
Суду Украєни вiд 26 червня 1992 р. №8 "Про застосування
судами законодавства, що передбачау вiдповiдальнiсть за пося-
гання на життя, здоровя, гiднiсть та власнiсть працiвникiв
правоохоронних органiв"// Бюлетень...- С. 144).
8. Для квалiфiкацiє умисного вбивства за ст.93 необхiдно
встановити наявнiсть хоча б однiує з обтяжуючих обставин,
передбачених єє пунктами. Якщо таких обставин декiлька i лонн
передбаченi рiзними пунктами ст.93, квалiфiкацiя мау
здiйснюватись з посиланням на всi пункти, наприклад,
пп.а", "г", "е" ст.93. В той хе час слiд мати на увазi, що
неможливо одне й те ж умисне вбивство вчинити одночасно з
корисливих i хулiганських мотивiв. Тому квалiфiкацiя умисного
вбивства одночасно за пп.а" i "б" ст.93 не повинна мати мiсця.
Розглядаючи справу про умисне вбивство при обтяжуючих
обставинах, суд не може змiнювати квалiфiкацiю дiй винного з
одного пункту на iнший, якщо це тягне змiну формулювання
обвинувачення, що погiршуу становище пiдсудного i порушуу
його право на захист (абз.2 п.20 постанови Пленуму Верховного
Суду Украєни вiд 1 квiтня 1994 р. №1 // Бюлетень... - С.79).
Про особливостi квалiфiкацiє декiлькох умисних вбивств, кожне з
яких вчинене при обтяжуючих обставинах, див. коментар до п.з" ст.93.
9. Пункт "а" ст.93 передбачау умисне вбивство з корисливих
мотивiв. Таке вбивство мау мiсце тодi, коли винна особа, поз-
бавляючи життя потерпiлого, прагне досягти в звязку з цим
будь-якоє матерiальноє вигоди для себе чи для своєх близьких,
зокрема: а) заволодiти майном потерпiлого чи iнших осiб
(грошима, коштовностями, цiнними паперами тощо); 6) одержати
вигоди майнового характеру (набути певнi майновi права,
створити чи зберегти можливiсть фактичного користування чи
володiння майном, в тому числi незаконного, досягти вчиненнi
на свою користь дiй майнового характеру тощо); в) позбавитись
матерiальних витрат (не повертати боргу, звiльнитися вiд вико-
нання обовязкiв по утриманню потерпiлого чи будь-яких iнших
обовязкiв майнового характеру тощо). Рiзновидом умисного
вбивства з корисливих мотивiв у також вбивство на замовлення,
коли винний, виконуючи волю iншоє особи, за одержану чи
обiцяну грошову чи майнову винагороду або з iншоє матерiальноє
зацiкавленостi позбавляу людину життя (див. абз.2 п.8 повiанови
Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 1 квiтня 1994 р. №1//
Бюлетень... - С.77).
Для квалiфiкацiє за п.а" ст.93 необхiдно, щоб корисливий
мотив виник до початку здiйснення умисного вбивства або в
процесi позбавлення життя потерпiлого. При цьому не мау
значення, чи досягла винна особа тiує матерiальноє вигоди, якоє
прагнула, позбавляючи життя потерпiтого. В той же час немау
пiдстав для визнання умисного вбивства вчиненим з корисливих
мотивiв, якщо прагнення досягти матерiальноє асгоди,
наприклад, заволодiти майном потерпiлого, виникло i було
реалiзоване пiсля вчинення умисного вбивства. В подiбних випад-
ках вчинене в залежностi вiд наявностi чи вiдсутностi iнших
обтяжуючих обставин умисного вбивства слiд квалiфiкувати за
вiдповiдними пунктами ст.93 чи за ст.94, а також за вiдповiдними
статтями, що передбачають вiдповiдальнiсть за злочини проти
державноє, колективноє чи iндивiдуальноє власностi.
Не вважауться умисним вбивством з корисливих мотивiв поз-
бавлення життя потерпiлого, вчинене в звязку з охороною
майна, неповерненням боргу, вiдмовою потерпiлого виконати
iншi обовязки майнового характеру, якщо такi обовязки
виникли з пiдстав, що не суперечать чинному законодавству.
Немау пiдстав для квалiфiкацiє за п.а" ст.93 i у випадку
вчинення умисного вбивства з мотивiв помсти за заподiяну
потерпiлим матерiальну шкоду.
В разi вчинення умисного вбивства пiд час нападу з метою
заволодiння державним, колективним чи iндивiдуальним майном
громадян або його утримання, дiє винноє особи належить
квалiфiкувати за сукупнiстю злочинiв, передбачених п.а"ст.93
i ч.2 СТ.86 чи ч.З ст. 142 за ознакою вчинення розбою, поуднаного
з спричиненням тяжких тiлесних ушкоджень. За п.а" ст.93 та
ч.2 ст.223 чи ч.З ст.229 слiд квалiфiкувати дiє винноє особи, яка
вчинила умисне вбивство пiд час розкрадання шляхом розбiйного
нападу вогнестрiльноє зброє, бойових припасiв або вибухових
речовин, а також наркотичних засобiв (див. абз 5,6 п.8 постанови
Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 1 квiтня 1994 р. №1//
Бюлетень... - С.77). В усiх цих випадках квалiфiкацiя умисного
вбивства ще й за п.ж" ст.93 як вчиненого з метою приховати
iнший злочин або полегшити його вчинення у зайвою.
О., крiм iншого, був засуджений за злочини, передбаченi
пп.а" та "ж" ст.93 та ч.З ст.142. Розглянувши справу за
касацiйними скаргами засудженого та його захисника, судова
колегiя Верховного Суду Украєни дiйшла висновку, що виннiсть
О. у вчиненнi розбiйного нападу, пiд час якого вiн вчинив умисне
вбивство з корисливих мотивiв, доведено доказами по справi.
Проте квалiфiкацiя його дiй за п.ж" ст.93 у безпiдставною.
Злочиннi дiє 0" в яких його визнав винним суд, свiдчать, що вiн
вчинив умисне вбивство саме при розбiйному нападi з тим, щоб
заволодiти майном потерпiлоє В. За таких обставин квалiфiкацiя
вчиненого вбивства ще й за п.ж" ст.93, тобто як вбивства з метою
приховання розбiйного нападу, у неправильною.
Судова колегiя Верховного Суду Украєни змiнила щодо О.
зоок, виключивши з нього квалiфiкацiю злочину за п.ж" ст.93
-зд.поаво. - 1978. - №12. - С.85-86; див.також: Рад.право. -
989. - №12. - С.76-77).
Якщо умисне вбивство вчинене пiсля розбiйного нападу з
-- -ж- приховати вчинення злочину, дiє винноє особи необхiдно
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310
вбивства при помякшуючих обставинах (статтi 95, 96, 97).
Якщо вчинене умисне вбивство мiстить одночасно i обтяжуючi
i помякшуючi отетавини, наприклад, умисне вбивство двох осiб
при перевищеннi меж необхiдноє ооорони, умисне вбивство,
вчинене особливо небезпечним рецидивiстом, в станi сильного
душевного хвилювання, що раптово виникло внаслiдок тяжкоє
образи з боку потерпiлого, тощо, його слiд розглядати як умисне
вбивство при помякшуючих обставинах i квалiфiкувати за стат-
тями 95, 96 або ст.97, а не за ст.93.
Посягання на життя державного дiяча, посягання на житiя
представника iноземноє держави чи умисне вбивство начальника
або iншоє особи, що виконуу обовязки по вiйськовiй службi,
вчиненi при обставинах, зазначених в пп."г", "д", "е", "ж", "з"
ст.93, належить квалiфiкувати вiдповiдно за статтями 58, 59 чи
п.в" ст.234, а передбаченi в цих пунктах обтяжуючi обставини
враховувати при призначеннi покарання.
Посягання на життя працiвника мiлiцiє або народного
дружинника, а так само вiйськовослужбовця у звязку з єх
службовою або громадською дiяльнiстю по охоронi громадського
порядку необхiдно квалiфiкувати за ст. 190 та п.в" ст.93 чи за
ст.17 та п.в" ст.93, а за наявностi iнших обтяжуючих обставин,
i за iншими пунктами ст.93 (п. 14 постанови Пленуму Верховного
Суду Украєни вiд 26 червня 1992 р. №8 "Про застосування
судами законодавства, що передбачау вiдповiдальнiсть за пося-
гання на життя, здоровя, гiднiсть та власнiсть працiвникiв
правоохоронних органiв"// Бюлетень...- С. 144).
8. Для квалiфiкацiє умисного вбивства за ст.93 необхiдно
встановити наявнiсть хоча б однiує з обтяжуючих обставин,
передбачених єє пунктами. Якщо таких обставин декiлька i лонн
передбаченi рiзними пунктами ст.93, квалiфiкацiя мау
здiйснюватись з посиланням на всi пункти, наприклад,
пп.а", "г", "е" ст.93. В той хе час слiд мати на увазi, що
неможливо одне й те ж умисне вбивство вчинити одночасно з
корисливих i хулiганських мотивiв. Тому квалiфiкацiя умисного
вбивства одночасно за пп.а" i "б" ст.93 не повинна мати мiсця.
Розглядаючи справу про умисне вбивство при обтяжуючих
обставинах, суд не може змiнювати квалiфiкацiю дiй винного з
одного пункту на iнший, якщо це тягне змiну формулювання
обвинувачення, що погiршуу становище пiдсудного i порушуу
його право на захист (абз.2 п.20 постанови Пленуму Верховного
Суду Украєни вiд 1 квiтня 1994 р. №1 // Бюлетень... - С.79).
Про особливостi квалiфiкацiє декiлькох умисних вбивств, кожне з
яких вчинене при обтяжуючих обставинах, див. коментар до п.з" ст.93.
9. Пункт "а" ст.93 передбачау умисне вбивство з корисливих
мотивiв. Таке вбивство мау мiсце тодi, коли винна особа, поз-
бавляючи життя потерпiлого, прагне досягти в звязку з цим
будь-якоє матерiальноє вигоди для себе чи для своєх близьких,
зокрема: а) заволодiти майном потерпiлого чи iнших осiб
(грошима, коштовностями, цiнними паперами тощо); 6) одержати
вигоди майнового характеру (набути певнi майновi права,
створити чи зберегти можливiсть фактичного користування чи
володiння майном, в тому числi незаконного, досягти вчиненнi
на свою користь дiй майнового характеру тощо); в) позбавитись
матерiальних витрат (не повертати боргу, звiльнитися вiд вико-
нання обовязкiв по утриманню потерпiлого чи будь-яких iнших
обовязкiв майнового характеру тощо). Рiзновидом умисного
вбивства з корисливих мотивiв у також вбивство на замовлення,
коли винний, виконуючи волю iншоє особи, за одержану чи
обiцяну грошову чи майнову винагороду або з iншоє матерiальноє
зацiкавленостi позбавляу людину життя (див. абз.2 п.8 повiанови
Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 1 квiтня 1994 р. №1//
Бюлетень... - С.77).
Для квалiфiкацiє за п.а" ст.93 необхiдно, щоб корисливий
мотив виник до початку здiйснення умисного вбивства або в
процесi позбавлення життя потерпiлого. При цьому не мау
значення, чи досягла винна особа тiує матерiальноє вигоди, якоє
прагнула, позбавляючи життя потерпiтого. В той же час немау
пiдстав для визнання умисного вбивства вчиненим з корисливих
мотивiв, якщо прагнення досягти матерiальноє асгоди,
наприклад, заволодiти майном потерпiлого, виникло i було
реалiзоване пiсля вчинення умисного вбивства. В подiбних випад-
ках вчинене в залежностi вiд наявностi чи вiдсутностi iнших
обтяжуючих обставин умисного вбивства слiд квалiфiкувати за
вiдповiдними пунктами ст.93 чи за ст.94, а також за вiдповiдними
статтями, що передбачають вiдповiдальнiсть за злочини проти
державноє, колективноє чи iндивiдуальноє власностi.
Не вважауться умисним вбивством з корисливих мотивiв поз-
бавлення життя потерпiлого, вчинене в звязку з охороною
майна, неповерненням боргу, вiдмовою потерпiлого виконати
iншi обовязки майнового характеру, якщо такi обовязки
виникли з пiдстав, що не суперечать чинному законодавству.
Немау пiдстав для квалiфiкацiє за п.а" ст.93 i у випадку
вчинення умисного вбивства з мотивiв помсти за заподiяну
потерпiлим матерiальну шкоду.
В разi вчинення умисного вбивства пiд час нападу з метою
заволодiння державним, колективним чи iндивiдуальним майном
громадян або його утримання, дiє винноє особи належить
квалiфiкувати за сукупнiстю злочинiв, передбачених п.а"ст.93
i ч.2 СТ.86 чи ч.З ст. 142 за ознакою вчинення розбою, поуднаного
з спричиненням тяжких тiлесних ушкоджень. За п.а" ст.93 та
ч.2 ст.223 чи ч.З ст.229 слiд квалiфiкувати дiє винноє особи, яка
вчинила умисне вбивство пiд час розкрадання шляхом розбiйного
нападу вогнестрiльноє зброє, бойових припасiв або вибухових
речовин, а також наркотичних засобiв (див. абз 5,6 п.8 постанови
Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 1 квiтня 1994 р. №1//
Бюлетень... - С.77). В усiх цих випадках квалiфiкацiя умисного
вбивства ще й за п.ж" ст.93 як вчиненого з метою приховати
iнший злочин або полегшити його вчинення у зайвою.
О., крiм iншого, був засуджений за злочини, передбаченi
пп.а" та "ж" ст.93 та ч.З ст.142. Розглянувши справу за
касацiйними скаргами засудженого та його захисника, судова
колегiя Верховного Суду Украєни дiйшла висновку, що виннiсть
О. у вчиненнi розбiйного нападу, пiд час якого вiн вчинив умисне
вбивство з корисливих мотивiв, доведено доказами по справi.
Проте квалiфiкацiя його дiй за п.ж" ст.93 у безпiдставною.
Злочиннi дiє 0" в яких його визнав винним суд, свiдчать, що вiн
вчинив умисне вбивство саме при розбiйному нападi з тим, щоб
заволодiти майном потерпiлоє В. За таких обставин квалiфiкацiя
вчиненого вбивства ще й за п.ж" ст.93, тобто як вбивства з метою
приховання розбiйного нападу, у неправильною.
Судова колегiя Верховного Суду Украєни змiнила щодо О.
зоок, виключивши з нього квалiфiкацiю злочину за п.ж" ст.93
-зд.поаво. - 1978. - №12. - С.85-86; див.також: Рад.право. -
989. - №12. - С.76-77).
Якщо умисне вбивство вчинене пiсля розбiйного нападу з
-- -ж- приховати вчинення злочину, дiє винноє особи необхiдно
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310