Но с помощью этой гипотезы трудно объяснить некоторые
образные процессы, требующие наличия такой внутренней структуры,
которая обладала бы по отношению к физическому объекту изоморфиз-
мом второго порядка. Данные, отражающие такие процессы, были пред-
ставлены Шепардом и его учениками. Мы их рассмотрим в следующем
разделе.
Значительное оживление в стане мысленных образов возникло, когда
Шепард и его коллеги продемонстрировали мысленное вращение образов
и дали ему свою интерпретацию. В одном из этих экспериментов (Shepard
and Metzer, 1971) выяснилось, что, когда испытуемых просят определить,
идентичны ли два объекта, время, требуемое для такой оценки, растет
пропорционально величине угла поворота одного объекта относительно
ориентации другого (Рис.9.5). Практически линейная зависимость време-
ни реакции от угла поворота была обнаружена не только для трехмерных
фигур, но и для других зрительных форм. В одном из экспериментов Ку-
пер и Шепард (Cooper and Shepard, 1973b) предлагали испытуемым оце-
нить, имеет ли буква обычную или зеркально отраженную форму. Они
обнаружили, что время реакции возрастает с увеличением угла поворота
от "нормального" положения. Это наблюдалось до 180Ї, после чего даль-
нейший поворот в том же направлении на самом деле возвращал букву к
прежним отклонениям от нормального положения. Результаты, показан-
ные на Рис.9.5, было бы трудно объяснить на языке вербального кода.
Маловероятно и неэкономично утверждать, что эти зрительные сигналы
обрабатываются в вербальной или пропозициональной форме, когда эти
сигналы по всей вероятности обрабатываются в образном коде.
В описанных выше экспериментах испытуемым предъявлялся целый
внешний стимул (например, трехмерный объект или повернутая буква), и
затем их просили оценить предъявленное. В еще одной задаче Подгорный
Функцио-
нальная
эквивалент-
ность
Рис. 9.5. Зависи-
мость времени
принятия решения
о том, является ли
изображение бук-
вы обычным или
зеркальным, от
угла поворота
этой буквы отно-
сительно ее нор-
мального верти-
кального положе-
ния. Адаптирова-
но из: Cooper and
Shepard (19731.
Мысленные образы
289
10 Зак. 2019
Рис. 9.6. Сетки
5х5, использовав-
шиеся в экспери-
менте с частич-
ным стимулом;
А- предъявляе-
мые или вообра-
жаемые паттер-
ны, В- пример
типичного зон-
да, С- средние
времена ответной
реакции (мс) при
зондировании
букв, показанных
в части А. Адап-
тировано из: Ро-
dgorny and She-
pard (1978).
и Шепард (Podgorny and Shepard, 1978) изучали образы при помощи сет-
ки из 5х5 ячеек, в которой определенные квадраты были затенены так,
чтобы образовалась буква, как показано на Рис.9.6А. (В других экспери-
ментальных условиях испытуемые запоминали такие же квадраты или пред-
ставляли себе некоторые квадраты затененными.) Затем испытуемым по-
казывали соответствующую сетку, в которой был отмечен только один
квадрат (Рис.9.6В), и они должны были указать, попадает ли "точка-зонд"
на ранее предъявленную (или воображенную) фигуру. (Поскольку точка-
зонд могла наложиться на физически присутствующий стимул или на пу-
стое поле, на котором воображался стимул, Подгорный и Шепард могли
непосредственно сравнивать, как испытуемый реагирует на физически
предъявленный стимул по сравнению с воображенным стимулом.)
Их результаты (Рис.9.6С) показывают, что время реакции было мень-
ше: (1)когда точка-зонд попадала на фигуру, чем когда она не попадала на
фигуру; (2)для более простых фигур (например, для буквы I оно было
меньше, чем для F); (З)когда точка-зонд попадала на пустое поле, более
удаленное от фигуры; и (4)когда точка-зонд попадала на пересечение го-
ризонтальной и вертикальной линий фигуры. Испытуемые из групп, в ко-
торых нужно было воображать фигуру, сообщали что они ее "видели".
Эта способность "видеть" фигуру очевидно служит основой для принятия
решений и отражается на времени реакции. Для нашего обсуждения свя-
зи между воображаемыми и воспринимаемыми объектами главный резуль-
тат здесь - это почти полная идентичность паттернов времен реакций в
условиях с воображением и в условиях с восприятием. Данные этих и
других экспериментов считаются основным подтверждением идеи Шепар-
да о том, что мысленные образы (и воспроизведенные, и мысленно генери-
руемые) функционально эквивалентны "реальным" перцептивным обра-
зам.
Шепард полагает (1977), что связь между мысленным образом и вне-
шним объектом, вызвавшим этот образ, аналогична отношению между
замком и ключом. Физически замок и ключ различны, но на функциональ-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
290
ном уровне между ними существует взаимнооднозначное соответствие:
только подлинный ключ откроет конкретный замок. Аналогично, нервные
процессы, образующие мысленный образ, могут не походить на внешний
объект, представленный в образе. Функция этого объекта (как и ключа в
замке) - активировать нервный процесс. Более того, другие ключи, если
они сходны по критическим характеристикам, могут открыть замок, и бо-
лее чем один стимул может вызывать одинаковые перцептивные реакции.
Для обозначения отношений между внешними объектами и их внут-
ренними репрезентациями, не относящихся к разряду взаимноонозначных
(изоморфных), Шепард и Чипман (Shepard, 1968; Shepard and Chipman,
1970) ввели термин "изоморфизм второго порядка". Он означает, что если
между объектами в памяти существует такое же отношение, что и отно-
шение между этими объектами в реальном мире, тогда эти события изо-
морфны по второму роду. Различие между изоморфизмом первого и второ-
го рода тонкое, но важное: во втором случае объекты представлены в
мозгу не непосредственно или структурно, но организация внутренних
связей находится в близком подобии с организацией внешних связей.
Вышеупомянутые эксперименты группы Шепарда по мысленному вра-
щению поддерживают концепцию изоморфизма второго порядка, посколь-
ку в них наблюдалась определенная степень соответствия между внутрен-
ними и внешними событиями. Для дальнейшей демонстрации концепции
изоморфизма второго рода, особенно в его связи с темой образов, Шепард
и Чипман (1970) просили испытуемых сравнивать очертания географичес-
ких контуров штатов США. Похож ли Орегон по форме на Колорадо боль-
ше, чем Небраска на Айдахо? Шепард и Чипман выбрали 15 контуров
штатов и 15 названий штатов, из которых было составлено 105 возмож-
ных пар. Испытуемые изучали карточки, на каждой из которых была или
геометрическая форма штата, или его название. Оценки, соответствую-
щие формам, и оценки, соответствующие названиям, были близки. Напри-
мер, Колорадо и Орегон считались наиболее похожими штатами даже ког-
да они сравнивались по названиям, тогда как Орегон и Западная Вирджи-
ния считались непохожими ни по форме, ни по названию7.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
образные процессы, требующие наличия такой внутренней структуры,
которая обладала бы по отношению к физическому объекту изоморфиз-
мом второго порядка. Данные, отражающие такие процессы, были пред-
ставлены Шепардом и его учениками. Мы их рассмотрим в следующем
разделе.
Значительное оживление в стане мысленных образов возникло, когда
Шепард и его коллеги продемонстрировали мысленное вращение образов
и дали ему свою интерпретацию. В одном из этих экспериментов (Shepard
and Metzer, 1971) выяснилось, что, когда испытуемых просят определить,
идентичны ли два объекта, время, требуемое для такой оценки, растет
пропорционально величине угла поворота одного объекта относительно
ориентации другого (Рис.9.5). Практически линейная зависимость време-
ни реакции от угла поворота была обнаружена не только для трехмерных
фигур, но и для других зрительных форм. В одном из экспериментов Ку-
пер и Шепард (Cooper and Shepard, 1973b) предлагали испытуемым оце-
нить, имеет ли буква обычную или зеркально отраженную форму. Они
обнаружили, что время реакции возрастает с увеличением угла поворота
от "нормального" положения. Это наблюдалось до 180Ї, после чего даль-
нейший поворот в том же направлении на самом деле возвращал букву к
прежним отклонениям от нормального положения. Результаты, показан-
ные на Рис.9.5, было бы трудно объяснить на языке вербального кода.
Маловероятно и неэкономично утверждать, что эти зрительные сигналы
обрабатываются в вербальной или пропозициональной форме, когда эти
сигналы по всей вероятности обрабатываются в образном коде.
В описанных выше экспериментах испытуемым предъявлялся целый
внешний стимул (например, трехмерный объект или повернутая буква), и
затем их просили оценить предъявленное. В еще одной задаче Подгорный
Функцио-
нальная
эквивалент-
ность
Рис. 9.5. Зависи-
мость времени
принятия решения
о том, является ли
изображение бук-
вы обычным или
зеркальным, от
угла поворота
этой буквы отно-
сительно ее нор-
мального верти-
кального положе-
ния. Адаптирова-
но из: Cooper and
Shepard (19731.
Мысленные образы
289
10 Зак. 2019
Рис. 9.6. Сетки
5х5, использовав-
шиеся в экспери-
менте с частич-
ным стимулом;
А- предъявляе-
мые или вообра-
жаемые паттер-
ны, В- пример
типичного зон-
да, С- средние
времена ответной
реакции (мс) при
зондировании
букв, показанных
в части А. Адап-
тировано из: Ро-
dgorny and She-
pard (1978).
и Шепард (Podgorny and Shepard, 1978) изучали образы при помощи сет-
ки из 5х5 ячеек, в которой определенные квадраты были затенены так,
чтобы образовалась буква, как показано на Рис.9.6А. (В других экспери-
ментальных условиях испытуемые запоминали такие же квадраты или пред-
ставляли себе некоторые квадраты затененными.) Затем испытуемым по-
казывали соответствующую сетку, в которой был отмечен только один
квадрат (Рис.9.6В), и они должны были указать, попадает ли "точка-зонд"
на ранее предъявленную (или воображенную) фигуру. (Поскольку точка-
зонд могла наложиться на физически присутствующий стимул или на пу-
стое поле, на котором воображался стимул, Подгорный и Шепард могли
непосредственно сравнивать, как испытуемый реагирует на физически
предъявленный стимул по сравнению с воображенным стимулом.)
Их результаты (Рис.9.6С) показывают, что время реакции было мень-
ше: (1)когда точка-зонд попадала на фигуру, чем когда она не попадала на
фигуру; (2)для более простых фигур (например, для буквы I оно было
меньше, чем для F); (З)когда точка-зонд попадала на пустое поле, более
удаленное от фигуры; и (4)когда точка-зонд попадала на пересечение го-
ризонтальной и вертикальной линий фигуры. Испытуемые из групп, в ко-
торых нужно было воображать фигуру, сообщали что они ее "видели".
Эта способность "видеть" фигуру очевидно служит основой для принятия
решений и отражается на времени реакции. Для нашего обсуждения свя-
зи между воображаемыми и воспринимаемыми объектами главный резуль-
тат здесь - это почти полная идентичность паттернов времен реакций в
условиях с воображением и в условиях с восприятием. Данные этих и
других экспериментов считаются основным подтверждением идеи Шепар-
да о том, что мысленные образы (и воспроизведенные, и мысленно генери-
руемые) функционально эквивалентны "реальным" перцептивным обра-
зам.
Шепард полагает (1977), что связь между мысленным образом и вне-
шним объектом, вызвавшим этот образ, аналогична отношению между
замком и ключом. Физически замок и ключ различны, но на функциональ-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
290
ном уровне между ними существует взаимнооднозначное соответствие:
только подлинный ключ откроет конкретный замок. Аналогично, нервные
процессы, образующие мысленный образ, могут не походить на внешний
объект, представленный в образе. Функция этого объекта (как и ключа в
замке) - активировать нервный процесс. Более того, другие ключи, если
они сходны по критическим характеристикам, могут открыть замок, и бо-
лее чем один стимул может вызывать одинаковые перцептивные реакции.
Для обозначения отношений между внешними объектами и их внут-
ренними репрезентациями, не относящихся к разряду взаимноонозначных
(изоморфных), Шепард и Чипман (Shepard, 1968; Shepard and Chipman,
1970) ввели термин "изоморфизм второго порядка". Он означает, что если
между объектами в памяти существует такое же отношение, что и отно-
шение между этими объектами в реальном мире, тогда эти события изо-
морфны по второму роду. Различие между изоморфизмом первого и второ-
го рода тонкое, но важное: во втором случае объекты представлены в
мозгу не непосредственно или структурно, но организация внутренних
связей находится в близком подобии с организацией внешних связей.
Вышеупомянутые эксперименты группы Шепарда по мысленному вра-
щению поддерживают концепцию изоморфизма второго порядка, посколь-
ку в них наблюдалась определенная степень соответствия между внутрен-
ними и внешними событиями. Для дальнейшей демонстрации концепции
изоморфизма второго рода, особенно в его связи с темой образов, Шепард
и Чипман (1970) просили испытуемых сравнивать очертания географичес-
ких контуров штатов США. Похож ли Орегон по форме на Колорадо боль-
ше, чем Небраска на Айдахо? Шепард и Чипман выбрали 15 контуров
штатов и 15 названий штатов, из которых было составлено 105 возмож-
ных пар. Испытуемые изучали карточки, на каждой из которых была или
геометрическая форма штата, или его название. Оценки, соответствую-
щие формам, и оценки, соответствующие названиям, были близки. Напри-
мер, Колорадо и Орегон считались наиболее похожими штатами даже ког-
да они сравнивались по названиям, тогда как Орегон и Западная Вирджи-
ния считались непохожими ни по форме, ни по названию7.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200