После того как
внутренние репрезентации сформированы, к ним можно применить логи-
ческое мышление. Если репрезентация или эвристика нуждается в про-
верке (как в случае посылки "Все художники суть пчеловоды"), тогда для
логической проверки вывода нужно попробовать разорвать пути5 между
посылками и выводом.
Содержание. То, что содержание аргументации можно изменять, ос-
тавляя неизменной ее форму, также стало полезным инструментом для
анализа процессов мышления. Так, содержание знакомого нам силлогиз-
ма:
Все люди смертны.
Сократ - человек.
Следовательно, Сократ смертен,
можно оценить, сравнив ту же самую форму, но с другим содержанием:
Все люди нравственны.
Гитлер - человек.
Следовательно, Гитлер нравственен.
Если посылки этих силлогизмов верны, то верны и их заключения, даже
если с одним выводом труднее согласиться, чем с другим.
Влияние содержания на оценку достоверности аргументации напоми-
нает о том, что когнитивный процесс не является простым и что на него
также значительно влияют знания, хранящиеся в долговременной памяти.
Во всей этой книге мы видели множество примеров того, как эти знания
влияют на (а во многих случаях даже определяют) свойства восприятия,
кодирования, хранения и преобразования информации. Так что не следует
удивляться, что на оценке достоверности силлогистических высказываний
об известных нам вещах может отражаться содержание долговременной
памяти.
То, что существует тенденция соглашаться с выводом неверного сил-
логизма, если этот вывод совпадает с мнением судящего, проверили Дже-
нис и Фрик (Janis and Frick, 1943). В их эксперименте студентов-выпуск-
ников просили ценить "здравость" аргументов, где под здравостью име-
лось в виду. что вывод логически следует из посылок. Вот примеры предъяв-
лявшихся им силлогизмов:
Многие ярко окрашенные змеи ядовиты. Медноголовый щитоморд-
ник не является ярко окрашенным. Следовательно, медноголовый
щитомордник не является ядовитым.
Некоторые русские идеалисты. Все большевики русские. Следова-
тельно. некоторые большевики идеалисты.
То есть субъективную связь.- Прим. ред.
Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений
439
Все поэты умирают молодыми, но некоторые профессора старые,
так что можно заключить, что не все профессора поэты.
Несомненно, что некоторые химические соединения ядовиты. Все
сорта пива содержат химическое соединение алкоголь. Следова-
тельно, некоторые сорта пива ядовиты.
Некоторые ядовитые твари кусаются. Мышьяк не тварь. Следова-
тельно, мышьяк не ядовит.
После того как испытуемые соглашались или не соглашались с каж-
дым из этих силлогизмов, их просили перечитать вывод и указать, соглас-
ны они с ним или нет. Результаты показали, что испытуемые делают ошибки
в направлении их личной склонности к тому или иному выводу6. Так, что
избитая фраза "Не смущайте меня фактами, я уже все решил" для некото-
рых людей при некоторых обстоятельствах является верной.
Модель поэтапного анализа. Интерес к формальному мышлению
не помешал появлению новых теоретических моделей. Одна из них, разра-
ботанная Эриксоном (Erickson, 1974), особенно подходит для когнитив-
ной психологии г информационного подхода. Его теория называется "тео-
рия группового анализа формального мышления", или "поэтапный ана-
лиз", и является дальнейшей разработкой эффекта атмосферы. Согласно
Эриксону, силлогистический вывод - сложный процесс, включающий как
минимум три этапа:
1. Интерпретацию посылок.
2. Сочетание посылок после интерпретации.
3. Выбор словесного обозначения для описания этой интерпретации.
Такое представление о ряде последовательных этапов дает исследовате-
лям рабочую схему для силлогистического анализа.
Гипотетические процессы каждого этапа проиллюстрированы на
Рис, 13.5. На первом этапе посылка "Все Р суть М" может означать, что Р
является субъектом для М (обведенное Р внутри обведенного М) или что
Р и М идентичны (Р и М обведены в одном круге). На следующем этапе
(где интерпретированные посылки объединяются) показано отношение
подмножества к надмножеству. Заключительная стадия - это словесное
обозначение группы отношений S и Р. Единственное высказывание, общее
для всех сочетаний групповых отношений, это - "Некоторые S суть Р", и
следовательно, оно является единственным достоверным выводом. До сих
пор теория Эриксона подкреплена экспериментально всего несколькими
исследованиями, данные которых подтверждают, что формальное мышле-
ние можно анализировать поэтапно. Кроме этого, Эриксон представил
данные, которые показывают, что выбор вывода испытуемым можно пред-
сказать, исходя из особенностей его мышления на Этапе 1 и Этапе II.
Этому раннему эксперименту не хватает изощренности, свойственной совре
менному построению экспериментов.
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
440
-ь:::!:!;!:.,1;?::;:!!;;!!!!
.вйкй;!:!:!!!;!!:!!; (р) м ЦяжИзЦ
Все W.cyb S.
Р)) s )1(R MS|| ) Sll
Iliil
"PMS
.8ёхоСйаЁ1Ьй!|!5!;<:<1Ь;:||!!н
:::::::; iEiaauis?;"!
i-teKuffiopfateiSiittgiieaiii:
Рис. 13.5. Про-
цесс вывода зак-
лючения из посы-
лок силлогизма.
Адаптировано из:
Erickson (1974).
Индивидуальные и культурные различия. Третья переменная
формального мышления, которую не все считают истинной независимой
переменной, это влияние индивидуальных различий. Некоторые экспери-
ментаторы отмечают, что более старые и менее образованные испытуемые
не справляются с вопросами на рассуждение, особенно если их содержа-
ние носит эмоциональный оттенок (Nehrke, 1972); другие сообщают, что
"расторопные" испытуемые способны уделять внимание форме аргумента-
ции, но не его содержанию (Nehrke, 1972).
Некоторые исследователи изучали культурные особенности формаль-
ного мышления. Мы вернемся к этому ниже при рассмотрении темы этни-
ческих аспектов мышления.
Мышление, раздел I: формирование понятий, логика и принятие решений
441
Принятие решений
Индуктивное
рассуждение
В предыдущем разделе мы рассмотрели тип рассуждения, при котором
достоверность вывода можно проверить путем дедуктивной логики. Этот
метод предполагает, что если посылки силлогизма истинны и верна его
форма, то вывод также верен, т.е. что есть уверенность в правильности
полученного заключения.
Еще одна форма рассуждения называется индуктивной. При индуктивном
рассуждении вывод скрыто или явно выражается на языке вероятности. В
повседневной жизни мы обычно принимаем решения не столько в резуль-
тате хорошо продуманной силлогистической парадигмы, сколько путем
индуктивного рассуждения, когда решения основываются на прошлом опы-
те, а выводы основываны на том, что мы считаем наилучшим вариантом из
всех возможных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
внутренние репрезентации сформированы, к ним можно применить логи-
ческое мышление. Если репрезентация или эвристика нуждается в про-
верке (как в случае посылки "Все художники суть пчеловоды"), тогда для
логической проверки вывода нужно попробовать разорвать пути5 между
посылками и выводом.
Содержание. То, что содержание аргументации можно изменять, ос-
тавляя неизменной ее форму, также стало полезным инструментом для
анализа процессов мышления. Так, содержание знакомого нам силлогиз-
ма:
Все люди смертны.
Сократ - человек.
Следовательно, Сократ смертен,
можно оценить, сравнив ту же самую форму, но с другим содержанием:
Все люди нравственны.
Гитлер - человек.
Следовательно, Гитлер нравственен.
Если посылки этих силлогизмов верны, то верны и их заключения, даже
если с одним выводом труднее согласиться, чем с другим.
Влияние содержания на оценку достоверности аргументации напоми-
нает о том, что когнитивный процесс не является простым и что на него
также значительно влияют знания, хранящиеся в долговременной памяти.
Во всей этой книге мы видели множество примеров того, как эти знания
влияют на (а во многих случаях даже определяют) свойства восприятия,
кодирования, хранения и преобразования информации. Так что не следует
удивляться, что на оценке достоверности силлогистических высказываний
об известных нам вещах может отражаться содержание долговременной
памяти.
То, что существует тенденция соглашаться с выводом неверного сил-
логизма, если этот вывод совпадает с мнением судящего, проверили Дже-
нис и Фрик (Janis and Frick, 1943). В их эксперименте студентов-выпуск-
ников просили ценить "здравость" аргументов, где под здравостью име-
лось в виду. что вывод логически следует из посылок. Вот примеры предъяв-
лявшихся им силлогизмов:
Многие ярко окрашенные змеи ядовиты. Медноголовый щитоморд-
ник не является ярко окрашенным. Следовательно, медноголовый
щитомордник не является ядовитым.
Некоторые русские идеалисты. Все большевики русские. Следова-
тельно. некоторые большевики идеалисты.
То есть субъективную связь.- Прим. ред.
Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений
439
Все поэты умирают молодыми, но некоторые профессора старые,
так что можно заключить, что не все профессора поэты.
Несомненно, что некоторые химические соединения ядовиты. Все
сорта пива содержат химическое соединение алкоголь. Следова-
тельно, некоторые сорта пива ядовиты.
Некоторые ядовитые твари кусаются. Мышьяк не тварь. Следова-
тельно, мышьяк не ядовит.
После того как испытуемые соглашались или не соглашались с каж-
дым из этих силлогизмов, их просили перечитать вывод и указать, соглас-
ны они с ним или нет. Результаты показали, что испытуемые делают ошибки
в направлении их личной склонности к тому или иному выводу6. Так, что
избитая фраза "Не смущайте меня фактами, я уже все решил" для некото-
рых людей при некоторых обстоятельствах является верной.
Модель поэтапного анализа. Интерес к формальному мышлению
не помешал появлению новых теоретических моделей. Одна из них, разра-
ботанная Эриксоном (Erickson, 1974), особенно подходит для когнитив-
ной психологии г информационного подхода. Его теория называется "тео-
рия группового анализа формального мышления", или "поэтапный ана-
лиз", и является дальнейшей разработкой эффекта атмосферы. Согласно
Эриксону, силлогистический вывод - сложный процесс, включающий как
минимум три этапа:
1. Интерпретацию посылок.
2. Сочетание посылок после интерпретации.
3. Выбор словесного обозначения для описания этой интерпретации.
Такое представление о ряде последовательных этапов дает исследовате-
лям рабочую схему для силлогистического анализа.
Гипотетические процессы каждого этапа проиллюстрированы на
Рис, 13.5. На первом этапе посылка "Все Р суть М" может означать, что Р
является субъектом для М (обведенное Р внутри обведенного М) или что
Р и М идентичны (Р и М обведены в одном круге). На следующем этапе
(где интерпретированные посылки объединяются) показано отношение
подмножества к надмножеству. Заключительная стадия - это словесное
обозначение группы отношений S и Р. Единственное высказывание, общее
для всех сочетаний групповых отношений, это - "Некоторые S суть Р", и
следовательно, оно является единственным достоверным выводом. До сих
пор теория Эриксона подкреплена экспериментально всего несколькими
исследованиями, данные которых подтверждают, что формальное мышле-
ние можно анализировать поэтапно. Кроме этого, Эриксон представил
данные, которые показывают, что выбор вывода испытуемым можно пред-
сказать, исходя из особенностей его мышления на Этапе 1 и Этапе II.
Этому раннему эксперименту не хватает изощренности, свойственной совре
менному построению экспериментов.
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
440
-ь:::!:!;!:.,1;?::;:!!;;!!!!
.вйкй;!:!:!!!;!!:!!; (р) м ЦяжИзЦ
Все W.cyb S.
Р)) s )1(R MS|| ) Sll
Iliil
"PMS
.8ёхоСйаЁ1Ьй!|!5!;<:<1Ь;:||!!н
:::::::; iEiaauis?;"!
i-teKuffiopfateiSiittgiieaiii:
Рис. 13.5. Про-
цесс вывода зак-
лючения из посы-
лок силлогизма.
Адаптировано из:
Erickson (1974).
Индивидуальные и культурные различия. Третья переменная
формального мышления, которую не все считают истинной независимой
переменной, это влияние индивидуальных различий. Некоторые экспери-
ментаторы отмечают, что более старые и менее образованные испытуемые
не справляются с вопросами на рассуждение, особенно если их содержа-
ние носит эмоциональный оттенок (Nehrke, 1972); другие сообщают, что
"расторопные" испытуемые способны уделять внимание форме аргумента-
ции, но не его содержанию (Nehrke, 1972).
Некоторые исследователи изучали культурные особенности формаль-
ного мышления. Мы вернемся к этому ниже при рассмотрении темы этни-
ческих аспектов мышления.
Мышление, раздел I: формирование понятий, логика и принятие решений
441
Принятие решений
Индуктивное
рассуждение
В предыдущем разделе мы рассмотрели тип рассуждения, при котором
достоверность вывода можно проверить путем дедуктивной логики. Этот
метод предполагает, что если посылки силлогизма истинны и верна его
форма, то вывод также верен, т.е. что есть уверенность в правильности
полученного заключения.
Еще одна форма рассуждения называется индуктивной. При индуктивном
рассуждении вывод скрыто или явно выражается на языке вероятности. В
повседневной жизни мы обычно принимаем решения не столько в резуль-
тате хорошо продуманной силлогистической парадигмы, сколько путем
индуктивного рассуждения, когда решения основываются на прошлом опы-
те, а выводы основываны на том, что мы считаем наилучшим вариантом из
всех возможных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200