После трех предъявлений каждого списка им давалась задача
на свободное воспроизведение. Группам давали 1, 2, 3, 4 или 5 списков.
Через 10 минут "нейтрального занятия" испытуемым давали названия всех
этих категорий (например: строения, ландшафт и пр.) и затем просили их
воспроизвести все слова.
Как видно из Рис.6.17, при воспроизведении без категориальных при-
знаков результаты резко ухудшаются с ростом количества заученных спис-
ков - вполне ожидаемый результат в свете того, что мы знаем о свой-
ствах РТ. Гораздо важнее и удивительнее - кривая показателей воспро-
изведения по категориальным признакам. Эти данные показывают, что,
когда испытуемому дают категориальный признак, воспроизведение ока-
Список предъявляется без деления на части; в данном примере это сделано,
по-видимому, для более удобного чтения.- Прим. ред.
Память: структуры и процессы
207
мых просили обвести каждое слово из воспроизведенного ими списка, в
котором они узнают слово-цель из первоначального списка; испытуемые в
среднем узнавали 24% таких слов. На этапе 4, финальной стадии экспери-
мента, испытуемых просили воспроизвести слова-цели при наличии сло-
ва-признака; в этом случае ими было правильно воспроизведено 63% слов-
целей. Воспроизведение победило опознание! Из всех изученных нами те-
орий забывания, основанных на затухании, интерференции и зависимости
от признаков, последняя - теория ситуативного забывания - легко мо-
жет объяснить представленные результаты. Неудача опознания и замеча-
тельный успех воспроизведения отражают отсутствие подходящей инфор-
мации для процесса воспроизведения. Роль забывания невелика,- веду-
щая роль принадлежит трудностям восстановления информации, но эти
трудности объясняются неадекватностью признаков воспроизведения. Толь-
ко признаки, присутствовавшие при первоначальном заучивании или спе-
цифические для кодирования, эффективно работают на воспроизведение.
Таким образом, ситуативное забывание основывается на принципе специ-
фического кодирования.
Вопреки явному превосходству воспроизведения над опознанием, на-
блюдаемому в экспериментах Тульвинга, существуют неоспоримые дово-
ды против идеи ситуативного забывания и сопутствующей ей теории спе-
цифического кодирования. Санта и Ломверс (Santa and Lamwers, 1974,
1976), используя те же самые слова-цели, что и Томпсон и Тульвинг (1970),
и в основном аналогичную процедуру, обнаружили слабые и сильные сло-
ва-признаки для каждого слова, подлежащего запоминанию. Испытуемые
разглядывали карточку, содержащую слова-цели, набранные заглавными
буквами, и слова-признаки, которые, как объясняли испытуемым, помогут
им запомнить слова-цели. После того, как они просматривали список из
24 слов, их просили воспроизвести слова-цели, предлагая в помощь сла-
бые признаки. Процедура повторялась четыре раза, каждый раз с различ-
ными словами-признаками и словами-целями. В последний раз испытуе-
мых разделили на 3 группы: (1)тех, кого попросили воспроизводить без
слов-признаков; (2)тех, кого попросили воспроизводить по сильным сло-
вам-признакам, никогда не входившим в эксперимент (например, "белый"
с черный, "мясо" с бифштекс, "глупый" с тупой или "лед" с холодный);
и (З)тех, кого попросили воспроизводить по сильным словам-признакам и
дали инструкцию, что предлагаемые им слова-признаки ранее не предъяв-
лялись, но сильно ассоциируются со словами-целями. Результатом были
показатели воспроизведения 5.4 и 5.33 для первой и второй групп и 10.07
для третьей группы,- т.е. они указывали на просто выдающиеся показа-
тели воспроизведения в группе, получившей сильные признаки плюс инст-
рукцию. Авторы утверждают, что эти сильные признаки, хотя и не были
закодированы во время изучения списка слов, прекрасно справляются с
функцией признаков воспроизведения. Кардинальное правило принципа
специфического кодирования, как мы помним, состоит в том, что призна-
ки воспроизведения облегчают воспроизведение только если их связь со
словами, подлежащими запоминанию, была установлена во время заучи-
вания.
Память
210
Краткое содержание
1. Объем кратковременной памяти ограничен примерно семью эле-
ментами, но плотность или количество информации, приходящее-
ся на каждый элемент, может возрастать при укрупнении единиц
информации.
2. Процедуры укрупнения в кратковременной памяти требуют дос-
тупа к информации в долговременной памяти.
3. В кодировании информации, поступающей в кратковременную па-
мять, участвуют как минимум зрительные, акустические и семан-
тические коды. Экспериментальные данные показывают, что зри-
тельное кодирование происходит раньше акустического и семанти-
ческого.
4. Быстрое воспроизведение из кратковременной памяти осуществ-
ляется посредством исчерпывающего, а не самопрекращающегося
процесса.
5. Кодирование в долговременной памяти преимущественно много-
мерное; оно включает семантические коды, а также коды, основан-
ные на всех сенсорных модальностях. В литературе делается ак-
цент на семантическом кодировании,
6. Объем и длительность хранения в долговременной памяти практи-
чески неограничены.
7. Забывание - это неспособность воспроизвести ранее получен-
ную информацию. Принципиально забывание объясняется затуха-
нием, интерференцией и отсутствием соответствующих признаков.
8. Идея затухания следов памяти предполагает, что забывание про-
исходит вследствие неиспользования ранее выученной информа-
ции.
9. Теория интерференции считает забывание результатом воздей-
ствия процессов, происходящих между ранее заученным и позже
воспроизведенным материалом. Две парадигмы, наиболее часто
используемые при изучении интерференции,- это ретроактивное
торможение (новый выученный материал интерферирует со ста-
рым, снижая воспроизводимость старого) и проактивное торможе-
ние (старый материал интерферирует с новым выученным, снижая
воспроизводимость нового).
10. Теория ситуативного забывания предполагает, что невозможность
воспроизвести информацию не обязательно означает, что воспо-
минания потеряны, но что они могут быть недоступны вследствие
несоответствия между признаками во время кодирования и при-
знаками во время воспроизведения.
Память: структуры и процессы
211
Ключевые слова
методика Брауна-Петерсона
укрупнение единиц информации
ситуативное забывание
теория затухания
принцип специфического ко-
дирования
яркое воспоминание
забывание
интерференция
проактивное торможение
ретроактивное торможение
парадигма Стернберга
Рекомендуемая литература
Наиболее интересные книги, в которых живо обсуждается КВП:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
на свободное воспроизведение. Группам давали 1, 2, 3, 4 или 5 списков.
Через 10 минут "нейтрального занятия" испытуемым давали названия всех
этих категорий (например: строения, ландшафт и пр.) и затем просили их
воспроизвести все слова.
Как видно из Рис.6.17, при воспроизведении без категориальных при-
знаков результаты резко ухудшаются с ростом количества заученных спис-
ков - вполне ожидаемый результат в свете того, что мы знаем о свой-
ствах РТ. Гораздо важнее и удивительнее - кривая показателей воспро-
изведения по категориальным признакам. Эти данные показывают, что,
когда испытуемому дают категориальный признак, воспроизведение ока-
Список предъявляется без деления на части; в данном примере это сделано,
по-видимому, для более удобного чтения.- Прим. ред.
Память: структуры и процессы
207
мых просили обвести каждое слово из воспроизведенного ими списка, в
котором они узнают слово-цель из первоначального списка; испытуемые в
среднем узнавали 24% таких слов. На этапе 4, финальной стадии экспери-
мента, испытуемых просили воспроизвести слова-цели при наличии сло-
ва-признака; в этом случае ими было правильно воспроизведено 63% слов-
целей. Воспроизведение победило опознание! Из всех изученных нами те-
орий забывания, основанных на затухании, интерференции и зависимости
от признаков, последняя - теория ситуативного забывания - легко мо-
жет объяснить представленные результаты. Неудача опознания и замеча-
тельный успех воспроизведения отражают отсутствие подходящей инфор-
мации для процесса воспроизведения. Роль забывания невелика,- веду-
щая роль принадлежит трудностям восстановления информации, но эти
трудности объясняются неадекватностью признаков воспроизведения. Толь-
ко признаки, присутствовавшие при первоначальном заучивании или спе-
цифические для кодирования, эффективно работают на воспроизведение.
Таким образом, ситуативное забывание основывается на принципе специ-
фического кодирования.
Вопреки явному превосходству воспроизведения над опознанием, на-
блюдаемому в экспериментах Тульвинга, существуют неоспоримые дово-
ды против идеи ситуативного забывания и сопутствующей ей теории спе-
цифического кодирования. Санта и Ломверс (Santa and Lamwers, 1974,
1976), используя те же самые слова-цели, что и Томпсон и Тульвинг (1970),
и в основном аналогичную процедуру, обнаружили слабые и сильные сло-
ва-признаки для каждого слова, подлежащего запоминанию. Испытуемые
разглядывали карточку, содержащую слова-цели, набранные заглавными
буквами, и слова-признаки, которые, как объясняли испытуемым, помогут
им запомнить слова-цели. После того, как они просматривали список из
24 слов, их просили воспроизвести слова-цели, предлагая в помощь сла-
бые признаки. Процедура повторялась четыре раза, каждый раз с различ-
ными словами-признаками и словами-целями. В последний раз испытуе-
мых разделили на 3 группы: (1)тех, кого попросили воспроизводить без
слов-признаков; (2)тех, кого попросили воспроизводить по сильным сло-
вам-признакам, никогда не входившим в эксперимент (например, "белый"
с черный, "мясо" с бифштекс, "глупый" с тупой или "лед" с холодный);
и (З)тех, кого попросили воспроизводить по сильным словам-признакам и
дали инструкцию, что предлагаемые им слова-признаки ранее не предъяв-
лялись, но сильно ассоциируются со словами-целями. Результатом были
показатели воспроизведения 5.4 и 5.33 для первой и второй групп и 10.07
для третьей группы,- т.е. они указывали на просто выдающиеся показа-
тели воспроизведения в группе, получившей сильные признаки плюс инст-
рукцию. Авторы утверждают, что эти сильные признаки, хотя и не были
закодированы во время изучения списка слов, прекрасно справляются с
функцией признаков воспроизведения. Кардинальное правило принципа
специфического кодирования, как мы помним, состоит в том, что призна-
ки воспроизведения облегчают воспроизведение только если их связь со
словами, подлежащими запоминанию, была установлена во время заучи-
вания.
Память
210
Краткое содержание
1. Объем кратковременной памяти ограничен примерно семью эле-
ментами, но плотность или количество информации, приходящее-
ся на каждый элемент, может возрастать при укрупнении единиц
информации.
2. Процедуры укрупнения в кратковременной памяти требуют дос-
тупа к информации в долговременной памяти.
3. В кодировании информации, поступающей в кратковременную па-
мять, участвуют как минимум зрительные, акустические и семан-
тические коды. Экспериментальные данные показывают, что зри-
тельное кодирование происходит раньше акустического и семанти-
ческого.
4. Быстрое воспроизведение из кратковременной памяти осуществ-
ляется посредством исчерпывающего, а не самопрекращающегося
процесса.
5. Кодирование в долговременной памяти преимущественно много-
мерное; оно включает семантические коды, а также коды, основан-
ные на всех сенсорных модальностях. В литературе делается ак-
цент на семантическом кодировании,
6. Объем и длительность хранения в долговременной памяти практи-
чески неограничены.
7. Забывание - это неспособность воспроизвести ранее получен-
ную информацию. Принципиально забывание объясняется затуха-
нием, интерференцией и отсутствием соответствующих признаков.
8. Идея затухания следов памяти предполагает, что забывание про-
исходит вследствие неиспользования ранее выученной информа-
ции.
9. Теория интерференции считает забывание результатом воздей-
ствия процессов, происходящих между ранее заученным и позже
воспроизведенным материалом. Две парадигмы, наиболее часто
используемые при изучении интерференции,- это ретроактивное
торможение (новый выученный материал интерферирует со ста-
рым, снижая воспроизводимость старого) и проактивное торможе-
ние (старый материал интерферирует с новым выученным, снижая
воспроизводимость нового).
10. Теория ситуативного забывания предполагает, что невозможность
воспроизвести информацию не обязательно означает, что воспо-
минания потеряны, но что они могут быть недоступны вследствие
несоответствия между признаками во время кодирования и при-
знаками во время воспроизведения.
Память: структуры и процессы
211
Ключевые слова
методика Брауна-Петерсона
укрупнение единиц информации
ситуативное забывание
теория затухания
принцип специфического ко-
дирования
яркое воспоминание
забывание
интерференция
проактивное торможение
ретроактивное торможение
парадигма Стернберга
Рекомендуемая литература
Наиболее интересные книги, в которых живо обсуждается КВП:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200