С
ростом возбуждения испытуемый сосредотачивается на существенных
признаках, а несущественные игнорирует. Однако, при дальнейшем росте
возбуждения избирательность становится столь узкой, что игнорируются
даже некоторые существенные признаки. Это та точка, где деятельность
перестает улучшаться и ее показатели снижаются. Простые задачи требу-
ют меньше признаков, поэтому на них меньше влияют высокие уровни
возбуждения. Эта аргументация нашла определенную поддержку в рабо-
тах: Zaffy and Bruning (1966); Broadbent (1971); Solso (1968).
и внимание
в контексте
деятельности
Многие из первых работ по вниманию и возбуждению выросли из ис-
следований бдительности, проводившихся во время 2-й мировой войны,-
особенно на радиолокационных станциях, поскольку эта работа требовала
от оператора многих часов непрерывного наблюдения за экраном в поис-
ках вражеской авиации. В одном из первых экспериментов Макворт
(Mackworth, 1950) выделил в задаче бдительности один аспект, указываю-
щий на связь между вниманием и возбуждением. Макворт изготовил при-
бор, похожий на часы, со стрелкой, двигающейся по циферблату и оста-
навливающейся почти каждую секунду за исключением нечастых и нере-
"В данном контексте "уровень возбуждения"-
побуждения".
это синоним термина сила
Рис. 4.7. Взаимосвязь возбуж-
дения и успешности решения
задач на различение грех уров-
ней сложности. Видно, что за-
кон Йеркса-Додсона {перевер-
нутая Li-кривая) применим толь-
ко к наиболее трудным зада-
чам. Адаптировано из: Bradhurst
(1957J.
Внимание
133
гулярных случаев, когда стрелка делала двойной (двухсекундный) скачок.
Испытуемые должны были нажимать на ключ каждый раз, когда они обна-
руживали этот двойной скачок. Примерно полчаса испытуемые работали
хорошо, а затем ошибки непрерывно учащались. Если испытуемым гово-
рили, когда они сделали ошибку, а когда - нет (это должно было повы-
сить их внимание), качество работы улучшалось. После этих первых на-
блюдений проводилось много исследований по проблеме максимального
"объема внимания". Наиболее часто использовалась методика с предъяв-
лением "предупреждающего" сигнала, за которым следовал признак, тре-
бующий ответной реакции (Bertelson, 1967). Как показали результаты не-
скольких экспериментов, оптимальное качество исполнения реакций достига-
лось, когда предупреждающий сигнал подавался за 0.2-0.5 секунды. Более
короткая или длинная задержка (интервал между признаками) приводила к
недостаточной тревожности или отсутствию готовности.
На основе этих исследований Познер и Бойес (Posner and Boies, 1971)
разработали остроумный эксперимент для определения различия и взаи-
мосвязи компонентов внимания - тревожности, избирательности и про-
пускной способности. Идея одной из серий эксперимента заключалась в
том, что для опознания стимула (например, буквы) нужно меньше време-
ни, если ему предшествует признак, содержащий в себе часть информа-
ции из этого стимула. Легко понять, что опознание буквы "А" значитель-
но облегчается, если непосредственно перед ее предъявлением показыва-
лось то или иное изображение буквы "А". (Результаты, полученные Меуег
and Schvaneveldt (1971) и обсуждаемые в Главе 11, подтверждают это.)
Более того, варьируя время между этими двумя сигналами, можно опреде-
лить, сколько требуется времени на кодирование первого сигнала, так
чтобы оно было оптимальным для обработки второго. Познер и Бойес
обнаружили, что время реакции испытуемых на второй сигнал было опти-
мальным, когда испытуемым давали примерно 500мс на подготовку.
Наконец, Канеман предложил теорию внимания (Kanheman, 1973), пре-
дусматривающую и роль возбуждения, и ограниченные возможности че-
ловека по обработке информации. Вместо постулирования "узких мест" в
процессе обработки, Канеман предположил, что есть общее ограничение
на способности человека выполнять умственную работу. Отметим некото-
рые особенности модели Канемана (Рис.4.8): волнистая линия в верхнем
прямоугольнике означает, что наличные ресурсы и возбуждение изменя-
ются. Согласно Канеману, центральными элементами этой модели явля-
ются "принципы распределения" и "оценка спроса на ресурсы". "Принци-
пы распределения" Канеман объясняет так:
"Сами эти принципы определяются четырьмя факторами:
(1) долговременной готовностью, отражающей законы не-
произвольного внимания (например, выделять ресурсы на
обработку любого нового сигнала; на всякий внезапно
перемещающийся объект; на всякий разговор, где упоминается
имя собственное); (2) временными намерениями (напр., слушать
голос в правом наушнике; искать рыжего человека со шрамом);
(3) оценкой требований: очевидно, здесь действует правило, что
если два действия требуют для своей реализации больше ресурсов,
чем имеется, одно из них, прекращается; (4) влияниями
возбуждения..."
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
134
Рис. 4.8. Модель
внимания по Кан-
неману, включа-
ющая усилия и дру-
гие факторы, опре-
деляющие возбу-
ждение. Адапти-
ровано из: Kahne-
man (1973J.
Как полагает Канеман, внимание связано с тем, что можно назвать
"мысленным усилием", и что принципиальное ограничение на обработку
информации кроется в ограниченности распределяемых ресурсов. Однако,
возбуждение (четвертый фактор в вышеприведенных рассуждениях Кане-
мана о "принципах распределения") может повышаться вследствие таких
факторов как беспокойство, страх, гнев, половое возбуждение и воздей-
ствие препаратов.
Согласно этой модели, некоторые виды информационной обработки
могут инициироваться при поступлении входной информации, а другие
требуют дополнительного входного сигнала в виде усилия внимания. По-
скольку возможности для мобилизации усилий ограничены, то если требу-
ется обращать внимание на два или более входных воздействия, они будут
конкурировать или мешать друг другу. Предложенная Канеманом "двух-
процессная" теория "автоматической обработки" (LaBerge, 1975) или "вни-
мательной обработки" (мой термин - Р.С.) имеет некоторое сходство со
следующей из рассматриваемых моделей.
Управление и внимание
В 70-х и 80-х годах модели человеческой памяти занимали центральное
место в когнитивной психологии и информационном подходе. Очень инте-
ресную модель предложили Аткинсон и Шифрин (1968); в ней память и
Внимание
135
обработка информации включали в себя как структурные компоненты, так
и управляющие процессы. (Эта работа будет представлена детально в Гла-
ве 5.) Шнейдер и Шифрин (Schneider and Shiffrin, 1977; Shiffrin and Sc-
hneider, 1977) разработали модель обработки информации человеком на
основе модели Аткинсона и Шифрина, в которой управление и внимание
рассматривались как неразрывное целое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
ростом возбуждения испытуемый сосредотачивается на существенных
признаках, а несущественные игнорирует. Однако, при дальнейшем росте
возбуждения избирательность становится столь узкой, что игнорируются
даже некоторые существенные признаки. Это та точка, где деятельность
перестает улучшаться и ее показатели снижаются. Простые задачи требу-
ют меньше признаков, поэтому на них меньше влияют высокие уровни
возбуждения. Эта аргументация нашла определенную поддержку в рабо-
тах: Zaffy and Bruning (1966); Broadbent (1971); Solso (1968).
и внимание
в контексте
деятельности
Многие из первых работ по вниманию и возбуждению выросли из ис-
следований бдительности, проводившихся во время 2-й мировой войны,-
особенно на радиолокационных станциях, поскольку эта работа требовала
от оператора многих часов непрерывного наблюдения за экраном в поис-
ках вражеской авиации. В одном из первых экспериментов Макворт
(Mackworth, 1950) выделил в задаче бдительности один аспект, указываю-
щий на связь между вниманием и возбуждением. Макворт изготовил при-
бор, похожий на часы, со стрелкой, двигающейся по циферблату и оста-
навливающейся почти каждую секунду за исключением нечастых и нере-
"В данном контексте "уровень возбуждения"-
побуждения".
это синоним термина сила
Рис. 4.7. Взаимосвязь возбуж-
дения и успешности решения
задач на различение грех уров-
ней сложности. Видно, что за-
кон Йеркса-Додсона {перевер-
нутая Li-кривая) применим толь-
ко к наиболее трудным зада-
чам. Адаптировано из: Bradhurst
(1957J.
Внимание
133
гулярных случаев, когда стрелка делала двойной (двухсекундный) скачок.
Испытуемые должны были нажимать на ключ каждый раз, когда они обна-
руживали этот двойной скачок. Примерно полчаса испытуемые работали
хорошо, а затем ошибки непрерывно учащались. Если испытуемым гово-
рили, когда они сделали ошибку, а когда - нет (это должно было повы-
сить их внимание), качество работы улучшалось. После этих первых на-
блюдений проводилось много исследований по проблеме максимального
"объема внимания". Наиболее часто использовалась методика с предъяв-
лением "предупреждающего" сигнала, за которым следовал признак, тре-
бующий ответной реакции (Bertelson, 1967). Как показали результаты не-
скольких экспериментов, оптимальное качество исполнения реакций достига-
лось, когда предупреждающий сигнал подавался за 0.2-0.5 секунды. Более
короткая или длинная задержка (интервал между признаками) приводила к
недостаточной тревожности или отсутствию готовности.
На основе этих исследований Познер и Бойес (Posner and Boies, 1971)
разработали остроумный эксперимент для определения различия и взаи-
мосвязи компонентов внимания - тревожности, избирательности и про-
пускной способности. Идея одной из серий эксперимента заключалась в
том, что для опознания стимула (например, буквы) нужно меньше време-
ни, если ему предшествует признак, содержащий в себе часть информа-
ции из этого стимула. Легко понять, что опознание буквы "А" значитель-
но облегчается, если непосредственно перед ее предъявлением показыва-
лось то или иное изображение буквы "А". (Результаты, полученные Меуег
and Schvaneveldt (1971) и обсуждаемые в Главе 11, подтверждают это.)
Более того, варьируя время между этими двумя сигналами, можно опреде-
лить, сколько требуется времени на кодирование первого сигнала, так
чтобы оно было оптимальным для обработки второго. Познер и Бойес
обнаружили, что время реакции испытуемых на второй сигнал было опти-
мальным, когда испытуемым давали примерно 500мс на подготовку.
Наконец, Канеман предложил теорию внимания (Kanheman, 1973), пре-
дусматривающую и роль возбуждения, и ограниченные возможности че-
ловека по обработке информации. Вместо постулирования "узких мест" в
процессе обработки, Канеман предположил, что есть общее ограничение
на способности человека выполнять умственную работу. Отметим некото-
рые особенности модели Канемана (Рис.4.8): волнистая линия в верхнем
прямоугольнике означает, что наличные ресурсы и возбуждение изменя-
ются. Согласно Канеману, центральными элементами этой модели явля-
ются "принципы распределения" и "оценка спроса на ресурсы". "Принци-
пы распределения" Канеман объясняет так:
"Сами эти принципы определяются четырьмя факторами:
(1) долговременной готовностью, отражающей законы не-
произвольного внимания (например, выделять ресурсы на
обработку любого нового сигнала; на всякий внезапно
перемещающийся объект; на всякий разговор, где упоминается
имя собственное); (2) временными намерениями (напр., слушать
голос в правом наушнике; искать рыжего человека со шрамом);
(3) оценкой требований: очевидно, здесь действует правило, что
если два действия требуют для своей реализации больше ресурсов,
чем имеется, одно из них, прекращается; (4) влияниями
возбуждения..."
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
134
Рис. 4.8. Модель
внимания по Кан-
неману, включа-
ющая усилия и дру-
гие факторы, опре-
деляющие возбу-
ждение. Адапти-
ровано из: Kahne-
man (1973J.
Как полагает Канеман, внимание связано с тем, что можно назвать
"мысленным усилием", и что принципиальное ограничение на обработку
информации кроется в ограниченности распределяемых ресурсов. Однако,
возбуждение (четвертый фактор в вышеприведенных рассуждениях Кане-
мана о "принципах распределения") может повышаться вследствие таких
факторов как беспокойство, страх, гнев, половое возбуждение и воздей-
ствие препаратов.
Согласно этой модели, некоторые виды информационной обработки
могут инициироваться при поступлении входной информации, а другие
требуют дополнительного входного сигнала в виде усилия внимания. По-
скольку возможности для мобилизации усилий ограничены, то если требу-
ется обращать внимание на два или более входных воздействия, они будут
конкурировать или мешать друг другу. Предложенная Канеманом "двух-
процессная" теория "автоматической обработки" (LaBerge, 1975) или "вни-
мательной обработки" (мой термин - Р.С.) имеет некоторое сходство со
следующей из рассматриваемых моделей.
Управление и внимание
В 70-х и 80-х годах модели человеческой памяти занимали центральное
место в когнитивной психологии и информационном подходе. Очень инте-
ресную модель предложили Аткинсон и Шифрин (1968); в ней память и
Внимание
135
обработка информации включали в себя как структурные компоненты, так
и управляющие процессы. (Эта работа будет представлена детально в Гла-
ве 5.) Шнейдер и Шифрин (Schneider and Shiffrin, 1977; Shiffrin and Sc-
hneider, 1977) разработали модель обработки информации человеком на
основе модели Аткинсона и Шифрина, в которой управление и внимание
рассматривались как неразрывное целое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200