Во многих когнитивных исследованиях затраги-
вается вопрос о том, насколько мы искажаем сенсорную информацию. Как
нам представляется теперь, хранимое в нашей памяти зачастую есть на-
бор абстрактных репрезентаций реальности. Видимо, ключ к пониманию
процессов обработки сенсорной информации и ее когнитивных интерпре-
таций лежит в абстрагировании информации. На уровне ощущений ин-
формация очень конкретна, тогда как на уровне интерпретации она как
правило абстрактна. Наш взгляд на мир определяется одновременно тем,
что мы знаем (в абстрактном смысле) и тем, что мы чувствуем (в конкрет-
ном смысле). Во всей книге - особенно при рассмотрении семантической
памяти - мы будем расширять это представление. Сейчас, однако, обра-
тимся к другому аспекту восприятия сенсорной информации.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
56
Рис. 2.3. "Водо-
пад" М.С.Эшера.
А В С
..о. . Ї . . . . . ?." :>" У .. 0/.". . / Ї-., - /: / -i- "~" г тт ; --. . - .
Рис. 2.4. Гипотетические планы хижин, нарисованные исходя из располо-
жения ям для столбов, обнаруженных при археологических раскопках. А:
расположение ям (черные пятна); В: и С: гипотетические планы хижин.
Обнаружение сенсорных сигналов
57
Удобно представлять себе различные эле-
менты сенсорной системы в виде каналов,
открытых для внешней реальности. Выс-
шим уровням обработки доступны только
те ощущения, которые обеспечиваются
работой рецепторов, а поскольку воспри-
имчивость этой системы ограничена, наши
знания неизбежно также ограничены. По-
хоже, что мы преувеличиваем важность
тех деталей физического мира, которые
можем обнаружить, и недооцениваем важ-
ность тех, что нами не обнаруживаются
или требуют специальных фильтров для
их преобразования. Как изменился бы наш
взгляд на "реальность", если бы мы могли
"видеть" в инфракрасном диапазоне, но не
могли бы "видеть" обычно видимую часть
спектра? Был бы тогда наш распорядок дня
и ночи тем же самым? Как бы это сказа-
лось на истории, на торговле, моде, фило-
софии - на всем обществе, наконец? Но
самое главное - как бы это повлияло на
наши представления о реальности? По-
скольку мы воспринимаем реальность че-
рез такие ограниченные (часто искажаю-
щие) каналы, мы вынуждены заключить,
что "все, что нам известно, на самом деле
неверно". Однако, в пределах возможнос-
тей нашего сенсорного аппарата мы мо-
жем составить примерное описание того,
как мы обрабатываем огромное количество
информации, которую мы можем обнару-
жить, хорошо понимая, что реальность
нашего непосредственного мира гораздо
более разнообразна, чем мы это ощуща-
ем.
Порог
Уверенность в том, что осознание ощущения наступает тогда, когда энер-
гия стимула достигает мозга, породила многочисленныепсихофизические
эксперименты с измерением порога. Идея была в том, что, когда количе-
ство поступающей энергии превышает некоторый уровень (т.е. порог),
она возбуждает чувствительные нейроны и "проходит" - точно так же,
как мы проходим через дверь. Когда энергия недостаточна для возбужде-
ния активности нейронов, то она, как говорят, находится ниже порога
или, иначе,- это подпороговая энергия; энергию, достаточную для воз-
буждения, назвали надпороговой. Однако, с точки зрения теории обнару-
жения сигналов, концепция порога несколько более сложна, в чем мы и
убедимся далее в этой главе.
Взаимосвязь между энергией стимула и результирующим ощущением
не столь уж проста. Типичный пример взаимосвязи между вероятностью
обнаружения и интенсивностью стимула показан на Рис.2.5. Если бы сен-
сорные пороги были "чистыми" и дискретными и если бы наши методики
измерений были совершенными, то мы получили бы функции вроде тех,
что показаны на Рис.2.6.
Если бы испытуемый находился в таких идеальных для сенсорного
обнаружения условиях, то при воздействии определенной величины све-
товой или звуковой энергии, давления, вкусовых агентов или других сти-
мулов, он бы постоянно отмечал наличие у себя ощущений. Очевидно,
однако, что суждения о наличии ощущений основаны не только на физи-
ческой природе стимула, но также на процессах принятия решений испы-
туемым, которые, в свою очередь, зависят от сложного набора когнитив-
ных механизмов. Испытуемый оценивает величину необработанной надпо-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
58
роговой энергии по тому, дает ли она достаточно интенсивный стимул,
чтобы вызвать позитивную реакцию. Субъективная оценка тесно связана
с непосредственными психологическими последствиями стимуляции, а так-
же со знакомством испытуемого с такого рода событиями. На ощущения
человека оказывают влияние не только когнитивные механизмы высшего
порядка (память, значение, мышление); кроме этого, стимул или сигнал
может иметь неустойчивые характеристики, искажающие его обнаруже-
ние и интерпретацию. Даже в полностью контролируемых лабораторных
условиях невозможно устранить все "шумы" (посторонние стимулы). Это
аналогично шумам, генерируемым высокочувствительными лабораторны-
ми приборами. Мощный усилитель, способный улавливать и усиливать
самые слабые сигналы, сам по себе может генерировать помеху, которая
ошибочно принимается за ответную реакцию испытуемого. Многим звуко-
инженерам случалось ловить сигналы местного передатчика вместо тща-
тельно контролируемых сигналов, генерируемых в лаборатории.
Рис. 2.5. Типичная зависи-
мость вероятности обнаруже-
ния стимула от его интенсив-
ности.
Рис. 2.6. Идеализированная
зависимость вероятности об-
наружения от интенсивности
стимула.
Обнаружение сенсорных сигналов
59
Теория обнаружения сигналов
Внедрение в середине 50-х годов теории обнаружения сигналов значи-
тельно изменило представление о сенсорных порогах. В это время экспе-
риментальная психология находилась под явным влиянием бихевиоризма,
предполагавшего среди прочего, что психология должна изучать только
поведение, или явные реакции, которые можно наблюдать и измерять не-
посредственно. Центральным для бихевиоризма было понятие о "психоло-
гии стимула-реакции" (S-R), согласно которому всякое поведение мож-
но рассматривать как ответные реакции на стимулы. Задача психологии
как науки заключалась, таким образом, в идентификации стимулов и свя-
занных с ними реакций, а также тех процессов, которые предположитель-
но происходят между S и R. Видимо, этот подход был довольно успеш-
ным - особенно при определении сенсорных порогов (как это было опи-
сано выше), в исследованиях вербального научения, в опытах над живот-
ными и для других актуальных задач.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
вается вопрос о том, насколько мы искажаем сенсорную информацию. Как
нам представляется теперь, хранимое в нашей памяти зачастую есть на-
бор абстрактных репрезентаций реальности. Видимо, ключ к пониманию
процессов обработки сенсорной информации и ее когнитивных интерпре-
таций лежит в абстрагировании информации. На уровне ощущений ин-
формация очень конкретна, тогда как на уровне интерпретации она как
правило абстрактна. Наш взгляд на мир определяется одновременно тем,
что мы знаем (в абстрактном смысле) и тем, что мы чувствуем (в конкрет-
ном смысле). Во всей книге - особенно при рассмотрении семантической
памяти - мы будем расширять это представление. Сейчас, однако, обра-
тимся к другому аспекту восприятия сенсорной информации.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
56
Рис. 2.3. "Водо-
пад" М.С.Эшера.
А В С
..о. . Ї . . . . . ?." :>" У .. 0/.". . / Ї-., - /: / -i- "~" г тт ; --.
Рис. 2.4. Гипотетические планы хижин, нарисованные исходя из располо-
жения ям для столбов, обнаруженных при археологических раскопках. А:
расположение ям (черные пятна); В: и С: гипотетические планы хижин.
Обнаружение сенсорных сигналов
57
Удобно представлять себе различные эле-
менты сенсорной системы в виде каналов,
открытых для внешней реальности. Выс-
шим уровням обработки доступны только
те ощущения, которые обеспечиваются
работой рецепторов, а поскольку воспри-
имчивость этой системы ограничена, наши
знания неизбежно также ограничены. По-
хоже, что мы преувеличиваем важность
тех деталей физического мира, которые
можем обнаружить, и недооцениваем важ-
ность тех, что нами не обнаруживаются
или требуют специальных фильтров для
их преобразования. Как изменился бы наш
взгляд на "реальность", если бы мы могли
"видеть" в инфракрасном диапазоне, но не
могли бы "видеть" обычно видимую часть
спектра? Был бы тогда наш распорядок дня
и ночи тем же самым? Как бы это сказа-
лось на истории, на торговле, моде, фило-
софии - на всем обществе, наконец? Но
самое главное - как бы это повлияло на
наши представления о реальности? По-
скольку мы воспринимаем реальность че-
рез такие ограниченные (часто искажаю-
щие) каналы, мы вынуждены заключить,
что "все, что нам известно, на самом деле
неверно". Однако, в пределах возможнос-
тей нашего сенсорного аппарата мы мо-
жем составить примерное описание того,
как мы обрабатываем огромное количество
информации, которую мы можем обнару-
жить, хорошо понимая, что реальность
нашего непосредственного мира гораздо
более разнообразна, чем мы это ощуща-
ем.
Порог
Уверенность в том, что осознание ощущения наступает тогда, когда энер-
гия стимула достигает мозга, породила многочисленныепсихофизические
эксперименты с измерением порога. Идея была в том, что, когда количе-
ство поступающей энергии превышает некоторый уровень (т.е. порог),
она возбуждает чувствительные нейроны и "проходит" - точно так же,
как мы проходим через дверь. Когда энергия недостаточна для возбужде-
ния активности нейронов, то она, как говорят, находится ниже порога
или, иначе,- это подпороговая энергия; энергию, достаточную для воз-
буждения, назвали надпороговой. Однако, с точки зрения теории обнару-
жения сигналов, концепция порога несколько более сложна, в чем мы и
убедимся далее в этой главе.
Взаимосвязь между энергией стимула и результирующим ощущением
не столь уж проста. Типичный пример взаимосвязи между вероятностью
обнаружения и интенсивностью стимула показан на Рис.2.5. Если бы сен-
сорные пороги были "чистыми" и дискретными и если бы наши методики
измерений были совершенными, то мы получили бы функции вроде тех,
что показаны на Рис.2.6.
Если бы испытуемый находился в таких идеальных для сенсорного
обнаружения условиях, то при воздействии определенной величины све-
товой или звуковой энергии, давления, вкусовых агентов или других сти-
мулов, он бы постоянно отмечал наличие у себя ощущений. Очевидно,
однако, что суждения о наличии ощущений основаны не только на физи-
ческой природе стимула, но также на процессах принятия решений испы-
туемым, которые, в свою очередь, зависят от сложного набора когнитив-
ных механизмов. Испытуемый оценивает величину необработанной надпо-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
58
роговой энергии по тому, дает ли она достаточно интенсивный стимул,
чтобы вызвать позитивную реакцию. Субъективная оценка тесно связана
с непосредственными психологическими последствиями стимуляции, а так-
же со знакомством испытуемого с такого рода событиями. На ощущения
человека оказывают влияние не только когнитивные механизмы высшего
порядка (память, значение, мышление); кроме этого, стимул или сигнал
может иметь неустойчивые характеристики, искажающие его обнаруже-
ние и интерпретацию. Даже в полностью контролируемых лабораторных
условиях невозможно устранить все "шумы" (посторонние стимулы). Это
аналогично шумам, генерируемым высокочувствительными лабораторны-
ми приборами. Мощный усилитель, способный улавливать и усиливать
самые слабые сигналы, сам по себе может генерировать помеху, которая
ошибочно принимается за ответную реакцию испытуемого. Многим звуко-
инженерам случалось ловить сигналы местного передатчика вместо тща-
тельно контролируемых сигналов, генерируемых в лаборатории.
Рис. 2.5. Типичная зависи-
мость вероятности обнаруже-
ния стимула от его интенсив-
ности.
Рис. 2.6. Идеализированная
зависимость вероятности об-
наружения от интенсивности
стимула.
Обнаружение сенсорных сигналов
59
Теория обнаружения сигналов
Внедрение в середине 50-х годов теории обнаружения сигналов значи-
тельно изменило представление о сенсорных порогах. В это время экспе-
риментальная психология находилась под явным влиянием бихевиоризма,
предполагавшего среди прочего, что психология должна изучать только
поведение, или явные реакции, которые можно наблюдать и измерять не-
посредственно. Центральным для бихевиоризма было понятие о "психоло-
гии стимула-реакции" (S-R), согласно которому всякое поведение мож-
но рассматривать как ответные реакции на стимулы. Задача психологии
как науки заключалась, таким образом, в идентификации стимулов и свя-
занных с ними реакций, а также тех процессов, которые предположитель-
но происходят между S и R. Видимо, этот подход был довольно успеш-
ным - особенно при определении сенсорных порогов (как это было опи-
сано выше), в исследованиях вербального научения, в опытах над живот-
ными и для других актуальных задач.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200