П.И.Зинченко (1962, 1981).
Память
160
были разные. Пример такого набора: ДОМ-ОКНО-ЗДАНИЕ-РЫВА. В од-
ной группе испытуемых просили установить "логическую" связь между
первым словом и одним из трех других слов (например, ДОМ-ЗДАНИЕ).
В другой группе испытуемых просили установить конкретную связь меж-
ду первым словом и одним из остальных слов (например, ДОМ-ОКНО). В
третьей группе испытуемых просили назвать слово, значение которого
отличается от значения первого слова (ДОМ-РЫБА). Используя различ-
ные инструкции, Зинченко полагал, что у испытуемых будут не только
разные целевые установки по отношению к материалу, но что им также
потребуется изучить значение каждого слова. После краткой прерываю-
щей задачи испытуемых просили воспроизвести предъявленные слова. Ре-
зультаты показаны на Рис.5.6. В группе, где испытуемые 4]opмиpoвaли
логические связи между первым и еще одним словом, целевое слово вос-
производилось с большей частотой, чем в других группах; воспроизведе-
ние слов при конкретных связях слов было лучше, чем при установлении
связей не по смыслу.
Таким образом, "уровень воспроизведения", как назвал его Зинченко,
определяется целью действия. Из приведенного эксперимента мы можем
видеть, чтокогда испытуемым дается установка заучивания или инструк-
ция обрабатывать материал на том или ином уровне, это очень сильно
влияет на воспроизведение Поскольку оригинал статьи был опубликован
на русском языке и не получил широкого распространения, он не был
включен в общую разработку моделей памяти, И все же, как мы увидим
ниже, изложенный Зинченко эксперимент имел важное теоретическое
значение для обоснования понятия "уровней обработки", оказавшего боль-
шое влияние на когнитивную психологию и наши представления о памяти
человека.
Похоже, что на ранних этапах научного развития успех достигается боль-
ше благодаря реакции и контрреакции, чем благодаря открытию великих и
непреложных истин. Модель "уровня обработки" (УО), предложенная
Крэйком и Локхартом (Craik and Lockhart, 1972) была реакцией на пред-
ставление о строении памяти в виде "ящиков в голове". Эти авторы при-
держивались мнения, что все имеющиеся данные удобнее описывать, если
концепция памяти будет построена на основе понятия "уровней обработ-
ки". Общая идея здесь состоит в том, что входные стимулы подвергаются
ряду аналитических процедур, начиная с поверхностного сенсорного ана-
лиза и далее - к более глубокому, более сложному, абстрактному и се-
мантическому анализу. Обрабатывается ли стимул поверхностно или глу-
боко - это зависит от природы стимула и от времени, отпущенного его
обработку. У элемента, обработанного на глубоком уровне, меньше шан-
сов быть забытым, чем у того, что обрабатывался на поверхностном уров-
не. На самом раннем уровне входные стимулы подвергаются сенсорному и
подетальному анализу. На более глубоком уровне элемент может быть
опознан посредством механизмов распознавания паттернов и выделения
значения; а на еще более глубоком уровне этот элемент может вызывать
у субъекта долговременные ассоциации. С углублением обработки увели-
чивается доля семантического или когнитивного анализа. Возьмем, напри-
мер, распознавание, слов: на предварительных стадиях зрительный пат-
терн анализируется по его чисто физическим или сенсорным деталям,
Уровни
обработки
(УО)
Модели памяти
161
таким как линии и углы. На более поздних стадиях эти стимулы сопостав-
ляются с хранимой информацией,-например, когда одна из букв соответ-
ствует паттерну, идентифицированному как "А". На самом высоком уров-
не5 опознаваемый паттерн может "вызывать ассоциации, образы или сю-
жеты в зависимости от прошлого опыта употребления данного слова" (Craik
and Lockhart. 1972, p.675).
Такие же уровни обработки существуют и для других сенсорных мо-
дальностей; предполагается, что стимулы каждой модальности проходят
через одни и те же уровни: сенсорного анализа, распознавания паттерна и
семантико-ассоциативную стадию обогащения стимула.
Согласно теории "уровней обработки", память является в сущности
побочным продуктом обработки информации, и сохранение ее следов
прямо зависит от глубины обработки. Глубокий анализ, порождающий бо-
гатые ассоциации, приводит к возникновению долгоживущих и прочных
следов памяти. Кто-то может подумать, что уровни обработки - это еще
один симпатичный "ящичек в голове", но Крэйк и Локхарт строго предуп-
реждают:
"Нет ничего проще, чем заключить в прямоугольник ранний этап
анализа и назвать это сенсорной памятью, а потом нарисовать
еще один прямоугольник для промежуточного этапа анализа и
назвать его кратковременной памятью; но подобные действия
лишь чрезмерно упрощают суть дела и уводят нас от наиболее
важных вопросов" (р.675).
Важная проблема, по мнению Крэйка и Локхарта, состоит в том, что нам
удается воспринимать информацию на уровне значений ДО проведения ее
анализа на более элементарном уровне. Таким образом, уровни обработки -
это скорее "расширенная" обработка, когда хорошо знакомые и значимые
стимулы обрабатываются на более глубоком уровне с большей вероятно-
стью, чем менее значимые.
То, что мы можем воспринимать информацию на более глубоком уров-
не, не проанализировав ее сперва на поверхностном уровне, наводит тень
сомнения на первоначальную формулировку идеи об уровнях обработки.
Возможно, мы просто имеем дело с различными видами обработки, кото-
рые не выстроены в строгую последовательность. Если все виды обработ-
ки равно доступны для входных стимулов, тогда понятие уровней можно
заменить системой, опирающейся не на понятие "уровня" или "глубины",
а на некоторые из идей Крэйка и Локхарта о повторении и об образовании
следов в памяти. Модель, сходная с их первоначальной идеей, но не содер-
жащая "ящиков", показана на Рис.5.7. Эти фигуры изображают актива-
цию памяти в процессе чтения отрывка текста в двух случаях: с целью
уловить суть прочитанного и с целью корректировки самого текста. Чте-
ние с пониманием сути - попытка уловить существенные моменты -
Термины "высший" и "нижний" обычно употребляются для обозначения уров-
ней обрабтки (или какой-либо иерархической структуры); термины "поверх-
ностный" и "глубокий" относятся к качеству анализа чего-либо (стимула,
события и т.п.). Автор не всегда выдерживает такое разделение, что может
вызвать путаницу у наивного читателя. Более глубокий анализ соответствует
высшему уровню обработки.- Прим. ред.
Память
162
,Повторение дляT
удержания памяти
Более глубокие i;
уровни:;: ,",
Рис. 5.7. Актива-
ция памяти при
двух типах чтения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200