Согласно полученному выводу,
степень обработки неоттеняемых стимулов меняется в зависимости от
требований решаемой задачи, что лучше отвечает более гибкой модели
Трейсман, чем модели Дойча и Нормана.
"То есть слова, в отношении которых испытуемому ставится задача на обнару-
жение или опознание.- Прим. ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
130
Еще один взгляд на тему внимания был предложен Найссером (Ne-
isser, 1976). Информационный подход, обсуждаемый в данной книге, пред-
полагает, что при превышении некоторой скорости поступления входных
данных (пропускной способности канала) информация не может прохо-
дить без ошибок в передаче. Такой взгляд на системы обработки информа-
ции заимствован из теории связи, где пропускная способность, необходи-
мая, чтобы справиться с потоком сигналов, определяется буквально физи-
ческими ограничениями этой системы, и многие полагают, что мозг обра-
батывает информацию аналогичным образом. Найссер резко обрушивает-
ся на такое предположение:
"Хотя такой аргумент в принципе правомерен, его ценность для
психологии сомнительна. Мозг содержит миллионы нейронов,
невообразимо тонко связанных друг с другом. Кто может сказать,
сколь велик может быть предел, налагаемый подобным
"механизмом"? Еще никому и никогда не удавалось показать, что
все факты об избирательном внимании имеют какое-либо
отношение к реальным возможностям мозга, если имеют вообще.
Действительно, ни один психологический факт не имеет дела со
всем объемом мозга. Вопреки распространенному мнению, у нас
нет такого большого мозгового склада, которому угрожает
переполнение. Видимо, не существует количественных ог-
раничений для долговременной памяти; например, вы можете
продолжать знакомиться с новыми людьми, изучать новые языки
и исследовать новое окружение так долго, как вам позволят ваши
склонности и энергия. Аналогично, нет физиологически или
математически определенного предела тому, сколько информации
мы можем принять за один раз."
Если нет "предела тому, сколько информации мы можем принять", то
как объяснить данные по дихотическому слушанию, ясно показывающие,
что мы не можем принять одновременно два сообщения? Найссер убеж-
ден, что в большинстве случаев мы можем, попрактиковавшись;
"Возможно, мы не умеем справляться со сдвоенными задачами
просто потому, что у нас не было серьезного случая попытаться
сделать это. Мы слушаем беседы и точно также можем
участвовать в них, или как минимум вообразить, что участвуем,
и это можно сделать только с одним сообщением за один раз."
Он, однако, добавляет:
"Я, однако, скептически отношусь к этой гипотезе; если бы двойное
слушание действительно было возможно, кто-нибудь уже
обнаружил бы и использовал это. Более вероятно, что существует
некий настоящий информационный барьер, мешающий па-
раллельному развитию независимых, но сходных схем. Если каждая
из схем содержит антиципации, охватывающие значительный
временной период (это необходимо, например, для осмысленного
слушания, чтения или смотрения), то проблема, к какой из схем
применить новую информацию, может оказаться неразрешимой."
!! 1!.!. -(SiliiHiisMMiSH1!
В повседневной жизни мы имеем дело со "Лючия де Ламмермур" и трио из "Боге-
множеством признаков, обнаруживаемых мы" считаются вершиной оперного искус-
и обрабатываемых более или мене одно- ства. Согласно Бернстайну (Bernstein,
временно. Мы склонны фокусировать 1958), это переживание возникает из-за
наше внимание на наиболее заметных при- того, что:
знаках окружения, но редко когда исклю-
чаем другие, периферические признаки, "...они создают такую трель, какую
В случае одновременного поступления со- не может создать никакой другой вид ис-
общений может возникнуть личное пере- кусства: трель, в которой вы можете ус-
живание, совершенно отличное от опыта лышать несколько эмоциональных фраз
восприятия перцептивных признаков, при- одновременно. Этого нельзя достичь иг-
надлежащих одному типу. Например, лю- рой на фортепьяно. Люди просто не мо-
бители оперы восхищаются смешением не- гут говорить одновременно - конечно,
скольких голосов и множества звуков му- если они хотят друг друга слышать. Это
зыкального ансамбля. Квартет из "Риго- была бы такая же путаница, как вот этот
летто", пассионата и струнный секстет из момент из "Богемы".
Актеры одновременно:
МИМИ: МАРЧЕЛЛО: РОДОЛЬФО:
Боже, Боже. Какая трагедия! Мими - нежный цветок,
Все кончено. Несчастье, и ей нужно
Моей жизни конец. Бедняжка Мими. внимание. А у меня
Боже, неужели я умру? Какая жалость, для нее
О, Боже, и т.п. и т.п. есть только любовь, и т.д.
Но когда эти слова положены на музыку, "они создают такой поток эмоций, что это
само по себе становится новым видом эмоционального переживания".
Вопрос остается нерешенным, но взгляды Найссера на проблему чело-
веческого внимания могут оказать значительное влияние не только на
тех, кто изучает внимание, но и на большую группу когнитивных психоло-
гов, разделяющих информационный подход.
Возбуждение и внимание
Специалисты по проблеме возбуждения выработали свой подхода к теме
внимания, значительно отличающийся от изложенного выше. В нашем
примере с просмотром пьесы мы среди различных факторов, влияющих на
внимание, назвали также "интерес". Интерес - в том смысле, в каком он
подразумевается здесь,- это только один из компонентов состояния, на-
зываемого "возбуждением". В качестве рабочего мы будем использовать
определение возбуждения как общего состояния побуждения. Возбужде-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
132
ние поддерживает нашу способность к восприятию сенсорных сигналов в
активном состоянии.
Повышение уровня возбуждения" сопровождается улучшением деятель- Возбуждение
ности вплоть до определенной точки, после которой она вновь ухудшает-
ся. График этой зависимости имеет вид перевернутой буквы "U" и назы-
вается законом Йеркса-Додсона (Yerkes and Dodson, 1908). Бродхерст (В-
roadhurst, 1957) на примере задач с легким, средним и трудным уровнями
зрительного различения (Рис.4.7) показал, что зависимость в виде пере-
вернутой буквы U проявляется только в сложных задачах, но не в легких
или средних. (Его подопытными были крысы.) Истербрук (Easterbrook,
1959) предположил, что связь между деятельностью и возбуждением обус-
ловлена тем, как используются те или иные признаки. Его аргументация
сводится к тому, что существует тенденция по мере роста возбуждения
ограничивать диапазон признаков, используемых для управления действи-
ем. При низком возбуждении избирательность тоже низка: внимание при-
влекается как существенными, так и несущественными признаками.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
степень обработки неоттеняемых стимулов меняется в зависимости от
требований решаемой задачи, что лучше отвечает более гибкой модели
Трейсман, чем модели Дойча и Нормана.
"То есть слова, в отношении которых испытуемому ставится задача на обнару-
жение или опознание.- Прим. ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
130
Еще один взгляд на тему внимания был предложен Найссером (Ne-
isser, 1976). Информационный подход, обсуждаемый в данной книге, пред-
полагает, что при превышении некоторой скорости поступления входных
данных (пропускной способности канала) информация не может прохо-
дить без ошибок в передаче. Такой взгляд на системы обработки информа-
ции заимствован из теории связи, где пропускная способность, необходи-
мая, чтобы справиться с потоком сигналов, определяется буквально физи-
ческими ограничениями этой системы, и многие полагают, что мозг обра-
батывает информацию аналогичным образом. Найссер резко обрушивает-
ся на такое предположение:
"Хотя такой аргумент в принципе правомерен, его ценность для
психологии сомнительна. Мозг содержит миллионы нейронов,
невообразимо тонко связанных друг с другом. Кто может сказать,
сколь велик может быть предел, налагаемый подобным
"механизмом"? Еще никому и никогда не удавалось показать, что
все факты об избирательном внимании имеют какое-либо
отношение к реальным возможностям мозга, если имеют вообще.
Действительно, ни один психологический факт не имеет дела со
всем объемом мозга. Вопреки распространенному мнению, у нас
нет такого большого мозгового склада, которому угрожает
переполнение. Видимо, не существует количественных ог-
раничений для долговременной памяти; например, вы можете
продолжать знакомиться с новыми людьми, изучать новые языки
и исследовать новое окружение так долго, как вам позволят ваши
склонности и энергия. Аналогично, нет физиологически или
математически определенного предела тому, сколько информации
мы можем принять за один раз."
Если нет "предела тому, сколько информации мы можем принять", то
как объяснить данные по дихотическому слушанию, ясно показывающие,
что мы не можем принять одновременно два сообщения? Найссер убеж-
ден, что в большинстве случаев мы можем, попрактиковавшись;
"Возможно, мы не умеем справляться со сдвоенными задачами
просто потому, что у нас не было серьезного случая попытаться
сделать это. Мы слушаем беседы и точно также можем
участвовать в них, или как минимум вообразить, что участвуем,
и это можно сделать только с одним сообщением за один раз."
Он, однако, добавляет:
"Я, однако, скептически отношусь к этой гипотезе; если бы двойное
слушание действительно было возможно, кто-нибудь уже
обнаружил бы и использовал это. Более вероятно, что существует
некий настоящий информационный барьер, мешающий па-
раллельному развитию независимых, но сходных схем. Если каждая
из схем содержит антиципации, охватывающие значительный
временной период (это необходимо, например, для осмысленного
слушания, чтения или смотрения), то проблема, к какой из схем
применить новую информацию, может оказаться неразрешимой."
!! 1!.!. -(SiliiHiisMMiSH1!
В повседневной жизни мы имеем дело со "Лючия де Ламмермур" и трио из "Боге-
множеством признаков, обнаруживаемых мы" считаются вершиной оперного искус-
и обрабатываемых более или мене одно- ства. Согласно Бернстайну (Bernstein,
временно. Мы склонны фокусировать 1958), это переживание возникает из-за
наше внимание на наиболее заметных при- того, что:
знаках окружения, но редко когда исклю-
чаем другие, периферические признаки, "...они создают такую трель, какую
В случае одновременного поступления со- не может создать никакой другой вид ис-
общений может возникнуть личное пере- кусства: трель, в которой вы можете ус-
живание, совершенно отличное от опыта лышать несколько эмоциональных фраз
восприятия перцептивных признаков, при- одновременно. Этого нельзя достичь иг-
надлежащих одному типу. Например, лю- рой на фортепьяно. Люди просто не мо-
бители оперы восхищаются смешением не- гут говорить одновременно - конечно,
скольких голосов и множества звуков му- если они хотят друг друга слышать. Это
зыкального ансамбля. Квартет из "Риго- была бы такая же путаница, как вот этот
летто", пассионата и струнный секстет из момент из "Богемы".
Актеры одновременно:
МИМИ: МАРЧЕЛЛО: РОДОЛЬФО:
Боже, Боже. Какая трагедия! Мими - нежный цветок,
Все кончено. Несчастье, и ей нужно
Моей жизни конец. Бедняжка Мими. внимание. А у меня
Боже, неужели я умру? Какая жалость, для нее
О, Боже, и т.п. и т.п. есть только любовь, и т.д.
Но когда эти слова положены на музыку, "они создают такой поток эмоций, что это
само по себе становится новым видом эмоционального переживания".
Вопрос остается нерешенным, но взгляды Найссера на проблему чело-
веческого внимания могут оказать значительное влияние не только на
тех, кто изучает внимание, но и на большую группу когнитивных психоло-
гов, разделяющих информационный подход.
Возбуждение и внимание
Специалисты по проблеме возбуждения выработали свой подхода к теме
внимания, значительно отличающийся от изложенного выше. В нашем
примере с просмотром пьесы мы среди различных факторов, влияющих на
внимание, назвали также "интерес". Интерес - в том смысле, в каком он
подразумевается здесь,- это только один из компонентов состояния, на-
зываемого "возбуждением". В качестве рабочего мы будем использовать
определение возбуждения как общего состояния побуждения. Возбужде-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
132
ние поддерживает нашу способность к восприятию сенсорных сигналов в
активном состоянии.
Повышение уровня возбуждения" сопровождается улучшением деятель- Возбуждение
ности вплоть до определенной точки, после которой она вновь ухудшает-
ся. График этой зависимости имеет вид перевернутой буквы "U" и назы-
вается законом Йеркса-Додсона (Yerkes and Dodson, 1908). Бродхерст (В-
roadhurst, 1957) на примере задач с легким, средним и трудным уровнями
зрительного различения (Рис.4.7) показал, что зависимость в виде пере-
вернутой буквы U проявляется только в сложных задачах, но не в легких
или средних. (Его подопытными были крысы.) Истербрук (Easterbrook,
1959) предположил, что связь между деятельностью и возбуждением обус-
ловлена тем, как используются те или иные признаки. Его аргументация
сводится к тому, что существует тенденция по мере роста возбуждения
ограничивать диапазон признаков, используемых для управления действи-
ем. При низком возбуждении избирательность тоже низка: внимание при-
влекается как существенными, так и несущественными признаками.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200