Адаптировано из:
Kausler (1974J.
В одном из них (1944) испытуемым показывали список из 60 существи-
тельных (по 16 в каждой из четырех категорий), а затем они должны
были непрерывно давать ассоциации на слова, служившие названиями
категорий,- например, птиц. Ответы располагались любопытным обра-
зом. Например, при воспроизведении названий птиц испытуемые воспро-
изводили названия сходных птиц кластерами. Ответ испытуемого мог
звучать так: "ястреб", "орел", "стервятник", а вслед за короткой паузой:
"курица", "индюк", "утка" - совсем как если бы испытуемый отыскивал
названия в какой-нибудь одной подкатегории класса "птицы" и, исчерпав
Хорошо структурированная память
Как отмечал Джордж Миллер (1956) (см.
Глава 6), наша способность храненить ин-
формацию, по крайней мере, в КВП, весь-
ма ограничена. Один из способов закоди-
ровать больше единиц информации - это
связывать их вместе в виде пакетов. Еще
один вывод, который можно сделать из
результатов эксперимента Бусфилда и дру-
гих иллюстраций объединения информа-
ции в кластеры, - это то, что ограничен-
ную способность к переработке информа-
ции можно преодолеть путем встраивания
новой информации в уже развитую сеть
предшествующих ассоциаций и структур.
При большей упорядоченности структуры
более эффективным становится не только
хранение информации, но и ее воспроиз-
ведение. Хорошо структурированная па-
мять позволяет быстро классифицировать
поступающую информацию, тогда как пло-
хо структурированная может стать при-
чиной неверного размещения информации
в ее беспорядочном содержимом.
Память
218
ее, переходил к другой подкатегории, исчерпывал ее содержание и перехо-
дил к следующей и т.д. Опираясь на данные Бусфилда и Седжвика, Кослер
представил процедуру воспроизведения в виде схемы (Рис.7.1), которая
изображала их данные в виде сетевой системы, соответствующей совре-
менной точке зрения.
Бусфилд хотел разработать метод анализа, который позволял бы ко-
личественно оценить кластерную организацию. Казалось, что метод сво-
бодного воспроизведения создан как раз для такого случая. Бусфилд
предъявлял список имен, названий животных, профессий и овощей в слу-
чайном порядке. В процессе свободного воспроизведения испытуемые про-
явили тенденцию к объединению слов в кластеры по их категориальной
принадлежности.
Тульвинг распространил понятие укрупнения единиц информации в
КВП на данные экспериментов свободного воспроизведения. Традиционно
объем хранения в КВП ставился в зависимость от повторений: "Совер-
шенство достигается практикой." Тульвинг утверждал, что из того, что
научение приходит с тренировкой, вовсе не следует, что такая деятель-
ность изменяет базовый объем хранения памяти: "Скорее, организующие
процессы, сопровождающие повторение, ведут к заметному возрастанию
объема путем увеличения информационной нагрузки на отдельные едини-
цы" (Tulving, 1962). Так, организация слов, которыми преимущественно
выражаются понятия, стала считаться способом преодоления ограничен-
ной способности человека к хранению информации.
На современный период изучения организационных факторов памяти Организсщи-
повлиял ряд публикаций Гордона Бауэра и его коллег (Bower, 1970; Lesgold онные пере-
and Bower, 1970; dark, Lesgold and Wizenz, 1969). Работая в традициях шейные
Бусфилда, но в контексте современной когнитивной теории, Бауэр (Кетэо]
использует организационные факторы одновременно в современном и
традиционном стиле. Как и в прошлых исследованиях, Бауэр стремился
показать влияние структурной организации на свободное воспроизведение.
Бауэр полагает, что организация семантических единиц оказывает гораздо
более мощное влияние на память и воспроизведение, чем это
демонстрировалось ранее. В одном из экспериментов (Bower et al., 1969)
группа Бауэра подошла к выяснению влияния организационных
переменных на воспроизведение с точки зрения составления различных
Рис. 7.2. Иерар-
хия понятий для
слова минера-
лы". Адаптирова-
но из: Bower ef al.
(1969J.
Семантическая организация памяти
219
Прогресс в изучении когнитивной организации
Бархатная революция совершается сегод-
ня в области человеческого научения, и
повстанцы маршируют под знаменами "ког-
нитивной организации". Призывный клич
прозвучал из уст Миллера, Галантера и
Прибрама (1960) в их книге "Планы и
структура поведения" (Plans and the St-
ructure of Behavior). Непосредственным
предвестником идей этой книги стали ра-
боты Ньюэлла, Шоу и Саймона (1958) по
компьютерному моделированию человечес-
кого мышления и Хомского (1957) по син-
таксическим структурам языков. Хотя под
психологическим солнцем довольно мало
встретишь совершенно нового, у челове-
ка более новой организации есть иное ви-
дение, говорящее ему, что сегодня надо
атаковать проблемы памяти иначе, чем это
делали его предшественники-ассоцианис-
ты, поклонники S-R связей. Результатом
стал изменившийся акцент в исследова-
ниях, проводимых повстанцами, и в том,
как они говорят об этом. Суть этого ново-
го акцента будет ясна при ознакомлении
с моим новым исследованием, посвящен-
ным некоторым мощным факторам орга-
низации человеческой памяти.
Слово "организация" стало лозунгом,
призывом к объединению, чье значение не-
сет сегодня скорее эмоциональный, чем де-
нотативный смысл, так что я даже пред-
почел бы заменить его каким-нибудь ме-
нее эмоциональным термином. Интересу-
ющие меня идеи можно сформулировать
в терминах представления о группах (или
классах) и отношениях между ними (или
правилами отношений). Психологические
элементы могут быть сгруппированы (клас-
сифицированы, разделены по категориям)
на основе обычных свойств, и такие груп-
пы можно соотносить, связывать друг с
другом множеством различных способов.
Группирование и установление отноше-
ний - это основные когнитивные процес-
сы, и я думаю, что они неизбежно играют
свою роль в том, чему и как научается
взрослый человек. Ход этих процессов
можно проиллюстрировать в контексте
хорошо знакомых парадигм лабораторно-
го научения, исследуемого моей группой....
(Бауэр, 1970)3.
Память
220
понятийных иерархий. (Пример иерархии понятий для слова "минералы"
показан на Рис.7.2.) Бауэром было внесено несколько существенных
дополнений:
/. Список, подлежащий воспроизведению, содержал как члены неко-
торой категории, так и само название категории. Учитывая, что
воспроизведение может быть связано со стимулами, обладающи-
ми специфическим признаком (Tulving and Pearlstone, 1966), на-
звания категорий могли служить признаком воспроизведения, если
бы испытуемые использовали название категории как средство
кодирования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200