Рассмотрим следующее утверждение:
Если в течение недели я поработаю в библиотеке, у меня будет
достаточно денег, чтобы покататься в воскресенье на лыжах.
В течение недели я буду работать в библиотеке.
Следовательно, у меня будет достаточно денег, чтобы покататься в
воскресенье на лыжах.
Приведенная аргументация дедуктивно верна. А теперь предположим, что
второе утверждение выглядит так: "В течение одной недели я не буду
работать в библиотеке". Тогда вывод "У меня не будет достаточно денег,
чтобы покататься на лыжах" будет истинным при условии соблюдения
ограничений силлогистической логики, но не обязательно будет истинным
в реальной жизни. Возможно, например, что ваш богатый дядюшка Гарри
пошлет вам немного деньжат, чтоб хватило на лыжи. Оценить достовер-
ность заключения, основанного на индуктивном рассуждении, можно пу-
тем рассмотрения иных, не структурных форм аргументации. В вышепри-
веденном случае это можно сделать, исходя из вероятности того, что дя-
дюшка Гарри одарит вас деньгами или что какие-нибудь благотворитель-
ные фонды не замедлят встретиться на вашем пути. Решения такого типа
принимаются каждый день и однажды стали предметом изучения когни-
тивных психологов.
С принятием решений на основе индуктивного рассуждения вы могли
столкнуться, когда выбирали колледж. Предположим, что вас приняли в
три колледжа7- большой главный частный университет (S), малый част-
ный колледж (Н) и средний государственный университет (N). Как бы вы
решали, в какой колледж вам пойти? Один из способов - это оценить
относительную ценность каждого из возможных вариантов по их суще-
ственным параметрам. Среди существенных параметров может быть: (тка-
чество преподавания, (2)стоимость обучения, (З)близость к дому и (4)соци-
альные возможности. Каждому параметру присваивается оценка от 0 до 10.
7B США часто не проводятся вступительные экзамены, и прием определяется
конкурсом документов. Соответственно, многие абитуриенты подают доку-
менты на поступление сразу в несколько учебных заведений.-Прим. перев.
Мышление и интеллект
442
естественный и искусственный
Университет S Колледж Н
1. Преподавание 9 7
2. Стоимость 2 3
3. Близость к дому 4 7
4. Социальная жизнь 8 7
Университет N
6
9
8
3
Итого: 23 24 26
Если все эти факторы равно важны для принятия решения и если
весовые коэффициенты присвоены точно, то желательный выбор - это
средний государственный университет. Практически, можно принимать
решения, исходя из определенной организации факторов, но как легко
видеть из вышеприведенного примера, сделать определенное суждение о
реальной проблеме не так просто.
Во многих случаях суть такой задачи несовместима с математическим
анализом. Тверски (1972) считает, что, принимая решение, мы выбираем
нужный вариант, постепенно отбрасывая менее привлекательные. Он на-
звал это устранением по аспектам, поскольку предполагается, что чело-
век устраняет менее привлекательные варианты, проводя последователь-
ную оценку признаков или аспектов этих вариантов. Если какие-либо ва-
рианты не удовлетворяет минимальному критерию, они устраняются из
рассматриваемого набора альтернативных решений.
Недавно наш избирательный комитет рассматривал кандидатуры на
старшую должность в Отделении психологии. В ряде напряженных встреч
мы, наконец, выработали набор стандартов, которыми, как мы полагаем,
должен обладать выигравший кандидат. Мы дали рекламу этой должности
и получили большое количество заявлений. Затем мы столкнулись с труд-
ной задачей выбрать только одного человека из набора активных кандида-
тов. Процесс решения прошел несколько этапов, которые в общем соот-
ветствуют модели Тверски. Во-первых, из этого набора были удалены кан-
дидаты. имеющие минимальную квалификацию (например, те кто не име-
ет необходимых академических или профессиональных документов). Во-
вторых, из дальнейшего рассмотрения были удалены те, чьи потребности
в зарплате превышали наши ресурсы. Этот процесс продолжался, пока от
первоначального набора не осталась только горсть. Они были приглашены
в наш университет для предоставления нам дальнейшей информации, и
процесс возобновился, пока не был сделан единственный выбор. Одно из
преимуществ модели устранения по аспектам в том, что она не требует
вычисления вероятности и присваивания весовых коэффициентов.
Признаем мы это или нет, но большинство решений связано с оценкой Оценка
вероятности успеха. Мы планируем пикник, когда думаем, что будет све- вероятностей
тить солнце; мы готовим курс когнитивной психологии, когда ожидаем
определенного вознаграждения; мы решаем остановиться на четырнадца-
ти очках, когда дилер в игре блэкджек показывает, что его верхняя карта
"шестерка": мы берем с собой зонтик, когда видим на небе тучи, и покупа-
ем - или не покупаем - страховой полис, прежде чем войти в самолет.
Иногда вероятность некоторого события можно вычислить при помощи
математики, а иногда событие можно определить только на основе пред-
шествующего опыта. В таких случаях мы полагаем, что поступаем рацио-
Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений
443
нально, поскольку наши решения основаны строго на математической ве-
роятности, но насколько точны наши оценки5 Иными словами, как это
нам удается наделать столько глупостей при наличии полной уверенности
в рациональности своих действий? В следующем разделе мы, возможно,
немного осветим этот вопрос.
В ряде своих исследований Тверски и Канеман (Tversky and Kahneman,
1973, 1981: Kahneman and Tversky, 1983, 1984: Kahneman amd Miller,
1986) изучали, почему люди иногда приходят к неверному выводу, когда
основывают свои решения на прошлом опыте. В одном из экспериментов
(1974) они задавали такие вопросы:
Каких слов в английском языке больше: начинающихся с буквы К
или тех, где буква К идет третьей?
Что является более вероятной причиной смерти: рак груди или
диабет?
Если в семье три мальчика (М) и три девочки (Д), какая последова-
тельность их рождений более вероятна: МММДДД и.ли МДДМДМ?
На все эти вопросы есть фактические ответы, и все же людская "инту-
иция" и "догадки" в общем ведут к ошибкам. Например, большинство
людей, когда их спрашивают о появлении буквы К, говорят, что чаще она
встречается в начале слова, чем на третьей позиции, что противоречит
действительности. Почему люди неверно оценивают эти события? Соглас-
но Тверски и Канеману, люди при ответе на этот вопрос пытаются сначала
генерировать слова, начинающиеся с К, а затем слова, где К стоит на
третьем месте.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
Если в течение недели я поработаю в библиотеке, у меня будет
достаточно денег, чтобы покататься в воскресенье на лыжах.
В течение недели я буду работать в библиотеке.
Следовательно, у меня будет достаточно денег, чтобы покататься в
воскресенье на лыжах.
Приведенная аргументация дедуктивно верна. А теперь предположим, что
второе утверждение выглядит так: "В течение одной недели я не буду
работать в библиотеке". Тогда вывод "У меня не будет достаточно денег,
чтобы покататься на лыжах" будет истинным при условии соблюдения
ограничений силлогистической логики, но не обязательно будет истинным
в реальной жизни. Возможно, например, что ваш богатый дядюшка Гарри
пошлет вам немного деньжат, чтоб хватило на лыжи. Оценить достовер-
ность заключения, основанного на индуктивном рассуждении, можно пу-
тем рассмотрения иных, не структурных форм аргументации. В вышепри-
веденном случае это можно сделать, исходя из вероятности того, что дя-
дюшка Гарри одарит вас деньгами или что какие-нибудь благотворитель-
ные фонды не замедлят встретиться на вашем пути. Решения такого типа
принимаются каждый день и однажды стали предметом изучения когни-
тивных психологов.
С принятием решений на основе индуктивного рассуждения вы могли
столкнуться, когда выбирали колледж. Предположим, что вас приняли в
три колледжа7- большой главный частный университет (S), малый част-
ный колледж (Н) и средний государственный университет (N). Как бы вы
решали, в какой колледж вам пойти? Один из способов - это оценить
относительную ценность каждого из возможных вариантов по их суще-
ственным параметрам. Среди существенных параметров может быть: (тка-
чество преподавания, (2)стоимость обучения, (З)близость к дому и (4)соци-
альные возможности. Каждому параметру присваивается оценка от 0 до 10.
7B США часто не проводятся вступительные экзамены, и прием определяется
конкурсом документов. Соответственно, многие абитуриенты подают доку-
менты на поступление сразу в несколько учебных заведений.-Прим. перев.
Мышление и интеллект
442
естественный и искусственный
Университет S Колледж Н
1. Преподавание 9 7
2. Стоимость 2 3
3. Близость к дому 4 7
4. Социальная жизнь 8 7
Университет N
6
9
8
3
Итого: 23 24 26
Если все эти факторы равно важны для принятия решения и если
весовые коэффициенты присвоены точно, то желательный выбор - это
средний государственный университет. Практически, можно принимать
решения, исходя из определенной организации факторов, но как легко
видеть из вышеприведенного примера, сделать определенное суждение о
реальной проблеме не так просто.
Во многих случаях суть такой задачи несовместима с математическим
анализом. Тверски (1972) считает, что, принимая решение, мы выбираем
нужный вариант, постепенно отбрасывая менее привлекательные. Он на-
звал это устранением по аспектам, поскольку предполагается, что чело-
век устраняет менее привлекательные варианты, проводя последователь-
ную оценку признаков или аспектов этих вариантов. Если какие-либо ва-
рианты не удовлетворяет минимальному критерию, они устраняются из
рассматриваемого набора альтернативных решений.
Недавно наш избирательный комитет рассматривал кандидатуры на
старшую должность в Отделении психологии. В ряде напряженных встреч
мы, наконец, выработали набор стандартов, которыми, как мы полагаем,
должен обладать выигравший кандидат. Мы дали рекламу этой должности
и получили большое количество заявлений. Затем мы столкнулись с труд-
ной задачей выбрать только одного человека из набора активных кандида-
тов. Процесс решения прошел несколько этапов, которые в общем соот-
ветствуют модели Тверски. Во-первых, из этого набора были удалены кан-
дидаты. имеющие минимальную квалификацию (например, те кто не име-
ет необходимых академических или профессиональных документов). Во-
вторых, из дальнейшего рассмотрения были удалены те, чьи потребности
в зарплате превышали наши ресурсы. Этот процесс продолжался, пока от
первоначального набора не осталась только горсть. Они были приглашены
в наш университет для предоставления нам дальнейшей информации, и
процесс возобновился, пока не был сделан единственный выбор. Одно из
преимуществ модели устранения по аспектам в том, что она не требует
вычисления вероятности и присваивания весовых коэффициентов.
Признаем мы это или нет, но большинство решений связано с оценкой Оценка
вероятности успеха. Мы планируем пикник, когда думаем, что будет све- вероятностей
тить солнце; мы готовим курс когнитивной психологии, когда ожидаем
определенного вознаграждения; мы решаем остановиться на четырнадца-
ти очках, когда дилер в игре блэкджек показывает, что его верхняя карта
"шестерка": мы берем с собой зонтик, когда видим на небе тучи, и покупа-
ем - или не покупаем - страховой полис, прежде чем войти в самолет.
Иногда вероятность некоторого события можно вычислить при помощи
математики, а иногда событие можно определить только на основе пред-
шествующего опыта. В таких случаях мы полагаем, что поступаем рацио-
Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений
443
нально, поскольку наши решения основаны строго на математической ве-
роятности, но насколько точны наши оценки5 Иными словами, как это
нам удается наделать столько глупостей при наличии полной уверенности
в рациональности своих действий? В следующем разделе мы, возможно,
немного осветим этот вопрос.
В ряде своих исследований Тверски и Канеман (Tversky and Kahneman,
1973, 1981: Kahneman and Tversky, 1983, 1984: Kahneman amd Miller,
1986) изучали, почему люди иногда приходят к неверному выводу, когда
основывают свои решения на прошлом опыте. В одном из экспериментов
(1974) они задавали такие вопросы:
Каких слов в английском языке больше: начинающихся с буквы К
или тех, где буква К идет третьей?
Что является более вероятной причиной смерти: рак груди или
диабет?
Если в семье три мальчика (М) и три девочки (Д), какая последова-
тельность их рождений более вероятна: МММДДД и.ли МДДМДМ?
На все эти вопросы есть фактические ответы, и все же людская "инту-
иция" и "догадки" в общем ведут к ошибкам. Например, большинство
людей, когда их спрашивают о появлении буквы К, говорят, что чаще она
встречается в начале слова, чем на третьей позиции, что противоречит
действительности. Почему люди неверно оценивают эти события? Соглас-
но Тверски и Канеману, люди при ответе на этот вопрос пытаются сначала
генерировать слова, начинающиеся с К, а затем слова, где К стоит на
третьем месте.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200