Стэндинг, Конецио и Хабер (Standing, Conezio and
Haber, 1970) предъявляли 2560 цветных слайдов испытуемым и обнару-
жили, что опознание колеблется от 97% до примерно 63% спустя год.
Несколько более интересно ухудшение показателей опознания спустя при-
мерно 4 месяца. Увядала ли память на картинки или сказывалось вмеша-
тельство других изображений? Данные, полученные через 3 и 7 дней,
указывают на то, что воспоминания о картинках были закодированы в
ДВП испытуемых, и что ухудшение опознающей памяти через 4 месяца
объясняется вмешательством других изображений. В следующем разделе
мы рассмотрим явления потери информации, или неспособности воспро-
извести информацию из памяти.
Шведский психолог Ментиле провел исследование запоминания боль-
шого количества слов. Для нас его работа (Mantyla, 1986) важна по двум
соображениям: (1)она углубляет наше понимание возможностей долго-
временной памяти и (2)она подтверждает теорию контекстуально-зависи-
мого воздействия признака (идею о том, что признаки, присутствующие
при обучении, облегчают воспроизведение). Последнему понятию будет
уделено значительное внимание в конце этой главы.
Как мы только что убедились, люди обладают чрезвычайно емкой рас-
познающей памятью, способной удерживать большие объемы сюжетной
информации. С другой стороны, в сотнях исследовательских публикаций
мы находим свидетельства крайне плохого воспроизведения у студентов
колледжей, которым пришлось страдать от заучивания нескольких бес-
смысленных слогов, отдельных цифр и несвязанных слов (см. G.Loftus,
1982). Ментиле провел эксперимент, в котором воспроизведение 500 и
Память
200
600 слов достигалось за относительно короткое время и с удивительно
высоким показателем воспроизведения. Процедура была проста. В первом
эксперименте он отбирал случайные 500 (шведских) существительных и
просил испытуемых придумать одно или три свойства этих существитель-
ных. Например, существительное банан должно вызывать ассоциации ко-
жура, желтый и "Chiquita". Воспроизведение осуществлялось по одно-
му, либо по трем признакам немедленно после заучивания, а также 1, 2 и
7 дней спустя. Результаты показали, что воспроизведение по трем призна-
кам было на уровне около 92% сразу же после заучивания и около 60%
через неделю. Показатели воспроизведения по одному признаку были зна-
чительно хуже: в этом случае воспроизведение варьировало от 53% при
немедленном воспроизведении до 26% при воспроизведении через семь
дней. Сходные данные были получены для набора из 600 слов. В этих
экспериментах для нас важно то. как долго случайные существительные
можно удерживать в памяти и воспроизводить их при специальных усло-
виях. В этом исследовании также впечатляюще показано, насколько ин-
тенсивность признаков, по которым происходит воспроизведение, облег-
чает его.
Замечательные трюки с памятью, продемонстрированные бывшими выпус- Забывание
книками и описанные в предыдущем разделе, могут навести вас на мысль,
что из ДВП не теряется ничего. (Подобная иллюзия, если она есть, про-
длится не далее ваших следующих экзаменов.) В традиционных исследо-
ваниях ДВП изучался не столько этот тип памяти сам по себе, сколько
забывание, или потеря способности к воспроизведению ранее полученной
информации.
Теория затухания. Информация из КВП может быть передана в ДВП
посредством повторения. Если информация не используется или не повто-
ряется, то со временем происходит ее забывание. Так думают теоретики,
которые считают, что забывание объясняется затуханием. Все воспомина-
ния являются следствием некоторых изменений, происходящих в цент-
ральной нервной системе; считается, что в результате обработки инфор-
мации возникает "след" - определенное изменение в нервной ткани, этот
след при его неиспользовании угасает точно так же, как зарастает тропин-
ка, по которой не ходят. Некогда живые впечатления (например, номер
телефона, который был у меня 10 лет назад) рассасываются при их неис-
пользовании. Эти заброшенные следы страдают не от недостатка кодиро-
вания или даже не от нехватки признаков воспроизведения, а от пренеб-
режения ими. Интуитивно теория затухания привлекательна. Вполне ес-
тественно полагать, что нечто неиспользуемое теряет со временем свою
силу. Теряют силу руки бывшего подающего бейсбольной команды, садят-
ся батарейки и теряют выразительность балерины - так почему бы не
предположить, что то же самое происходит и с воспоминаниями? К счас-
тью. научный прогресс основывается на эмпирических данных, а не на
предположениях.
Основной аргумент против теории затухания состоит в том, что она не
может адекватно объяснить влияние процессов, происходящих между пер-
воначальным научением и последующим воспроизведением. На забывание
могут значительно влиять последующие события, способные блокировать
Память: структуры и процессы
201
Рис. 6.14. Сред-
нее количество
бессмысленных
слогов, воспроиз-
веденных испытуе-
мыми через раз-
личные интервалы
после сна и пос-
ле бодрствования.
Адаптировано из:
Jenkins and Da-
llenbach 11924;.
воспроизведение старых воспоминаний (а в некоторых случаях помогать
ему). В одном из самых ранних экспериментов Дженкинс и Далленбах
(Jenkins and Dallenbach, 1924) предлагали двум группам испытуемых зау-
чивать списки из десяти бессмысленных слогов: одной группе поздно на
ночь, а другой - рано утром. Ночных испытуемых будили через 1, 2, 4 и
8 часов и тестировали на воспроизведение; их также тестировали сразу
после заучивания. Дневных испытуемых возвращали в лабораторию для
тестирования через такие же интервалы, что и ночных испытуемых, но в
остальном они выполняли свою обычную дневную работу. Как показано
на Рис.6.14, в обоих случаях воспроизведение ухудшалось со временем
(помните Эббингауза?); однако, для теории затухания важным было раз-
личие между результатами тех, кто спал после заучивания, и тех, кто
оставался бодрствовать. Если затухание - это естественный результат
одного только неиспользования следов, наступающий с течением времени,
то количество забываний у испытуемых в обеих группах должно было
быть одинаковым. Но это оказалось не так. В условиях, допускающих
большую интерференцию (т.е. при бодрствовании), забывалось больше.
Так что из эксперимента Дженкинса и Далленбаха следует, что забывание
гораздо больше связано с влиянием интерференции, чем просто с затуха-
нием во времени.
Некоторые данные указывают, что неврологический распад происхо-
дит с возрастом, однако нет данных, которые позволили бы нам заклю-
чить, что основная причина, по которой нам не удается воспроизвести
информацию из ДВП,- это нервное затухание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
Haber, 1970) предъявляли 2560 цветных слайдов испытуемым и обнару-
жили, что опознание колеблется от 97% до примерно 63% спустя год.
Несколько более интересно ухудшение показателей опознания спустя при-
мерно 4 месяца. Увядала ли память на картинки или сказывалось вмеша-
тельство других изображений? Данные, полученные через 3 и 7 дней,
указывают на то, что воспоминания о картинках были закодированы в
ДВП испытуемых, и что ухудшение опознающей памяти через 4 месяца
объясняется вмешательством других изображений. В следующем разделе
мы рассмотрим явления потери информации, или неспособности воспро-
извести информацию из памяти.
Шведский психолог Ментиле провел исследование запоминания боль-
шого количества слов. Для нас его работа (Mantyla, 1986) важна по двум
соображениям: (1)она углубляет наше понимание возможностей долго-
временной памяти и (2)она подтверждает теорию контекстуально-зависи-
мого воздействия признака (идею о том, что признаки, присутствующие
при обучении, облегчают воспроизведение). Последнему понятию будет
уделено значительное внимание в конце этой главы.
Как мы только что убедились, люди обладают чрезвычайно емкой рас-
познающей памятью, способной удерживать большие объемы сюжетной
информации. С другой стороны, в сотнях исследовательских публикаций
мы находим свидетельства крайне плохого воспроизведения у студентов
колледжей, которым пришлось страдать от заучивания нескольких бес-
смысленных слогов, отдельных цифр и несвязанных слов (см. G.Loftus,
1982). Ментиле провел эксперимент, в котором воспроизведение 500 и
Память
200
600 слов достигалось за относительно короткое время и с удивительно
высоким показателем воспроизведения. Процедура была проста. В первом
эксперименте он отбирал случайные 500 (шведских) существительных и
просил испытуемых придумать одно или три свойства этих существитель-
ных. Например, существительное банан должно вызывать ассоциации ко-
жура, желтый и "Chiquita". Воспроизведение осуществлялось по одно-
му, либо по трем признакам немедленно после заучивания, а также 1, 2 и
7 дней спустя. Результаты показали, что воспроизведение по трем призна-
кам было на уровне около 92% сразу же после заучивания и около 60%
через неделю. Показатели воспроизведения по одному признаку были зна-
чительно хуже: в этом случае воспроизведение варьировало от 53% при
немедленном воспроизведении до 26% при воспроизведении через семь
дней. Сходные данные были получены для набора из 600 слов. В этих
экспериментах для нас важно то. как долго случайные существительные
можно удерживать в памяти и воспроизводить их при специальных усло-
виях. В этом исследовании также впечатляюще показано, насколько ин-
тенсивность признаков, по которым происходит воспроизведение, облег-
чает его.
Замечательные трюки с памятью, продемонстрированные бывшими выпус- Забывание
книками и описанные в предыдущем разделе, могут навести вас на мысль,
что из ДВП не теряется ничего. (Подобная иллюзия, если она есть, про-
длится не далее ваших следующих экзаменов.) В традиционных исследо-
ваниях ДВП изучался не столько этот тип памяти сам по себе, сколько
забывание, или потеря способности к воспроизведению ранее полученной
информации.
Теория затухания. Информация из КВП может быть передана в ДВП
посредством повторения. Если информация не используется или не повто-
ряется, то со временем происходит ее забывание. Так думают теоретики,
которые считают, что забывание объясняется затуханием. Все воспомина-
ния являются следствием некоторых изменений, происходящих в цент-
ральной нервной системе; считается, что в результате обработки инфор-
мации возникает "след" - определенное изменение в нервной ткани, этот
след при его неиспользовании угасает точно так же, как зарастает тропин-
ка, по которой не ходят. Некогда живые впечатления (например, номер
телефона, который был у меня 10 лет назад) рассасываются при их неис-
пользовании. Эти заброшенные следы страдают не от недостатка кодиро-
вания или даже не от нехватки признаков воспроизведения, а от пренеб-
режения ими. Интуитивно теория затухания привлекательна. Вполне ес-
тественно полагать, что нечто неиспользуемое теряет со временем свою
силу. Теряют силу руки бывшего подающего бейсбольной команды, садят-
ся батарейки и теряют выразительность балерины - так почему бы не
предположить, что то же самое происходит и с воспоминаниями? К счас-
тью. научный прогресс основывается на эмпирических данных, а не на
предположениях.
Основной аргумент против теории затухания состоит в том, что она не
может адекватно объяснить влияние процессов, происходящих между пер-
воначальным научением и последующим воспроизведением. На забывание
могут значительно влиять последующие события, способные блокировать
Память: структуры и процессы
201
Рис. 6.14. Сред-
нее количество
бессмысленных
слогов, воспроиз-
веденных испытуе-
мыми через раз-
личные интервалы
после сна и пос-
ле бодрствования.
Адаптировано из:
Jenkins and Da-
llenbach 11924;.
воспроизведение старых воспоминаний (а в некоторых случаях помогать
ему). В одном из самых ранних экспериментов Дженкинс и Далленбах
(Jenkins and Dallenbach, 1924) предлагали двум группам испытуемых зау-
чивать списки из десяти бессмысленных слогов: одной группе поздно на
ночь, а другой - рано утром. Ночных испытуемых будили через 1, 2, 4 и
8 часов и тестировали на воспроизведение; их также тестировали сразу
после заучивания. Дневных испытуемых возвращали в лабораторию для
тестирования через такие же интервалы, что и ночных испытуемых, но в
остальном они выполняли свою обычную дневную работу. Как показано
на Рис.6.14, в обоих случаях воспроизведение ухудшалось со временем
(помните Эббингауза?); однако, для теории затухания важным было раз-
личие между результатами тех, кто спал после заучивания, и тех, кто
оставался бодрствовать. Если затухание - это естественный результат
одного только неиспользования следов, наступающий с течением времени,
то количество забываний у испытуемых в обеих группах должно было
быть одинаковым. Но это оказалось не так. В условиях, допускающих
большую интерференцию (т.е. при бодрствовании), забывалось больше.
Так что из эксперимента Дженкинса и Далленбаха следует, что забывание
гораздо больше связано с влиянием интерференции, чем просто с затуха-
нием во времени.
Некоторые данные указывают, что неврологический распад происхо-
дит с возрастом, однако нет данных, которые позволили бы нам заклю-
чить, что основная причина, по которой нам не удается воспроизвести
информацию из ДВП,- это нервное затухание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200