В результате одного из этапов изучения процесса идентификации букв
и слов, задуманного с целью определить, сколько мы можем разглядеть во
время одной зрительной фиксации - в своего рода моментальном сним-
ке,- были получены данные о том, как структура зрительного паттерна
(например, слов) влияет на его идентификацию: оказалось, что целые сло-
ва легче идентифицировать, чем отдельные буквы.
К концу 19 века, когда экспериментальная психология вошла в лабора-
тории Германии, Англии и Соединенных Штатов, французский ученый
Эмиль Жаваль (Emile Javal, 1878) обнаружил, что при чтении глаз не
движется по напечатанным строчкам, а совершает ряд небольших скач-
ков - саккад,- между которыми происходит короткая фиксация. Джеймс
МакКин Кэттел (James McKeen Cattel, 1885) провел исследование, чтобы
выяснить, сколько можно прочитать за время одной зрительной фиксации.
При помощи тахистоскопа он сумел оценить время, необходимое для иден-
тификации фигур, цветов, букв и предложений. Результаты его экспери-
ментов соответствовали результатам более ранних исследований объема
внимания, но более интересным для Кэттела (и для современной когни-
тивной психологии) было то, что время реакции зависело от знакомства
испытуемого со зрительным материалом.
Предъявляя испытуемым изображения букв и слов в течение всего
Юме (т.е. 1 / 100с), он открыл, что способность к восприятию букв зависе-
ла не столько от количества букв, сколько от того, насколько данная
последовательность приближалась к значимой последовательнос-
ти - например, слову. Если испытуемому предъявляли изображение не-
связанных букв на Юме, он мог сообщить три или четыре буквы; если
буквы составляли слово, то - до двух слов (по три-четыре буквы каж-
дое); а если эти слова были синтаксически связаны, тогда испытуемый
мог "прочитать" четыре слова. Поскольку Юме - это значительно мень-
ше, чем требуется для саккады, объем схватывания материала в исследо-
ваниях Кэттела был ограничен (выражаясь на языке кино) единичным
"кадром" восприятия. Поскольку время реакции для знакомых слов было
примерно то же, что и для несвязанных букв, и поскольку объем схваты-
вания для букв в словах был больше, чем для несвязанных букв, Кэттел
заключил, что знакомые слова читаются "как целое" или как "вся картина
слова"; тем самым он сформулировал принцип, который озадачил не одну
Саккада величиной 2Ї требует около 25мс; саккада 5"- около 35мс, а 10Ї-
около 45мс. Существует определенная вариация между испытуемыми (Young,
1963; Rayner, 1978; Robinson, 1968).
Язык и развитие познания
312
сотню психологов и стал темой для многих диссертаций по психологии
чтения. Одна из загадок этого вывода состоит в следующем: чтобы прочи-
тать целое слово нужно как-то воспринять его части, и если для этого
требуется изучить части слова, буква за буквой, то и время реакции дол-
жно соответственно возрастать. То, что слова легче идентифицировались,
чем разрозненные буквы, Кэттел относил на счет значимости слов, но
сегодня мы знаем, что идентификация слова связана также и с другими
переменными. Часть этой главы будет посвящена изложению данных по
этой проблеме.
Вскоре вслед за ранними экспериментами Кэттела появился важный
технический отчет Эрдмада и Доджа (Erdman and Dodge, 1898). Они обна-
ружили, что восприятие зрительных данных происходит во время фикса-
ции, а не во время движения глаза, а также что испытуемые могут иденти-
фицировать слова на большем расстоянии, чем отдельные буквы. Их ре-
зультаты, а также результаты Пиллсбери (Pillsbury, 1987), который про-
демонстрировал, что слова с "дефектами" (например, foyever вместо "fore-
ver" (навсегда)" или товхссо вместо "tobacco" (табак) легко читаются, и
что всего в нескольких случаях (около 22%, а для приведенных приме-
ров - 14%) испытуемые смогли заметить дефект,- все это убедило мно-
гих, что чтение знакомых слов связано с единством слова, а не с распоз-
наванием отдельных букв. Видимо, опытные читатели чаще читают слова
как целые единицы, а не буква за буквой.
Между восприятием отдельных букв и целых слов стоит восприятие
обычных буквенных сочетаний. Язык изобилует, вездесущими биграммами
(например, ie, re, th, st, er, te, of, ar) и триграммами (например, ent, ing,
dis, ant, ion, ate, pro и многими другими). В большинстве слов - особенно
длинных - содержатся очень знакомые сочетания букв; ясно, что это
сильно облегчает их идентификацию.
Первое исследование роли знакомых групп букв в чтении проделала в
1917 году Вилкинс (Wilkins), которая предъявляла испытуемым переме-
шанные или искусственные элементы, из которых при перестановке полу-
чались знакомые фразы:
Предъявленные Читаемая
элементы фраза
Washout at
Irvington
Washington Irving
Вашингтон Ирвинг
Renaistecture Renaissance Architecture Архитектура ренессанса
Archisance
Shakesbeth
Macpeare
Shakespeare Macbeth
Макбет Шекспира
Она обнаружила, что испытуемые, которым элементы из первой колонки
предъявлялись на 50-ЮОмсек, часто читали их как обычную фразу из
второй колонки. (Представьте несчастную судьбу усталого водителя, ко-
торый мог проехать мимо знака "Washout at Irvington" (Змойка в Ирвин-
гтоне) и прочитать ее как "Вашингтон Ирвинг" (Американский писатель,
1783-1859).)
Язык, раздел 1: слова и чтение
313
Объем восприятия
Современных когнитивных психологов, как и их коллег в 19 веке, весьма
интересует вопрос объема восприятия (сколько информации можно вос-
принять при предъявлении стимула на короткое время). В современных
исследованиях по идентификации букв и слов доминируют несколько тем,
которые мы обсудим в этой главе:
Каковы неврологические возможности?
Какие характеристики стимула влияют на опознание?
Каковы в норме отношения между стимулом и памятью?
Как влияют на опознание слова контекст и частота?
Какие модели познания надо разработать, чтобы описать этот про-
цесс?
Сначала рассмотрим фактор неврологических возможностей при
опознавании букв и слов.
Острота зрения лучше всего для изображений, попадающих на часть
сетчатки, называемую фовеа. Это небольшое углубление на задней стенке
глаза плотно упаковано фоточувствительными нейронами - "колбочка-
ми" (Рис.10.1). Фовеальное зрение охватывает угол примерно 1-2Ї.
Зафиксировав взгляд на отдельной букве текста при его нормальном
удалении, можно почувствовать разницу между фовеальным и перифери-
ческим зрением. Отдельная буква, на которой сфокусирован взгляд, ви-
дится с очень высоким разрешением, и некоторые буквы по обеим сторо-
нам от нее тоже могут быть видны отчетливо, но буквы и слова, отстоя-
щие всего на несколько градусов, сильно размыты, а буквы и слова на
периферии не опознаются (рис.10.2).
И все же, несмотря на то, что острота зрения резко падает в сторону
от фовеа, идентификация букв и слов - особенно при нормальном чте-
нии - частично происходит вне фовеального зрения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200