Торренс [14], обобщив собственные исследования, пришел к выводу, что связь
между уровнем интеллекта и креативностью односторонняя. Он предложил мо-
дель интеллектуального порога: до уровня IQ < 120 креативность и интеллект
образуют единый фактор, выше этого порога факторы креативности и интеллекта
проявляются как независимые. Иначе говоря, до какого-то уровня IQ ограничивает
проявление креативности, выше лпорога» креативность лвырывается на свободу».
Казалось бы, модель линтеллектуального порога» получила явное подтвержде-
ние. Но результаты исследований Когана и Воллаха опровергли теорию лнижне-
го» порога. Коган и Воллах модифицировали процедуру тестирования: сняли вре-
менной лимит, отказались от показателя лправильности» (по Гилфорду), устрани-
ли момент соревновательности. В итоге факторы креативности и интеллекта
оказались независимыми [15). Была выявлена и описана особая группа детей с
высоким уровнем креативности, но с интеллектом ниже среднего.
В 1980 году вышла работа Д. X. Додда и Р. М. Уайта [8], в которой проанали-
зированы результаты исследования связей между IQ и оценками дивергентной
продуктивности (рис. 55).
60 120 140 КЗ
Рис. 55. Соотношение между дивергентной продуктивностью и интеллектом
Распределение индивидов в пространстве двух координат (IQ и дивергент-
ная продуктивность) удивительно напоминает распределения, полученные при
исследовании связей интеллекта и обучаемости, а также интеллекта и успешно-
сти профессиональной деятельности. Интеллект ограничивает лсверху» уровень
творческой продуктивности. Наивысшие показатели по тестам дивергентного
мышления показывают индивиды с максимальными значениями IQ. Обратное не
верно.
Каким же образом совместить результаты Когана и Воллаха, а также резуль-
таты, полученные в нашей лаборатории, с теорией лвысокого» интеллектуального
порога? Неужели все дело в различии процедур получения данных или же сте-
пень регламентированности условий деятельности определяет лнижний» порог
IQ для проявления креативности?
Проверялась гипотеза о возможности формирования креативности как общей
личностной диспозиции (включающей мотивационную, когнитивную и поведен-
ческую составляющие) у детей 3-5 лет [5]. В ходе исследования выявлены две
важные закономерности: 1) нелинейный характер изменения креативности в
ходе исследования и 2) последовательность формирования компонентов креатив-
ности Д от мотивационных Д к когнитивным и поведенческим.
Если креативная продуктивность испытуемых детей в ходе формирующего
эксперимента превышала некоторый (всегда индивидуально определенный) уро-
вень, то у них начинали проявляться признаки дезадаптивного, неврозоподобного
поведения (росла тревожность, капризность, агрессивность, эмоциональная сензи-
тивность и т.д.). Эти признаки напоминают особенности поведения детей с низ-
ким уровнем интеллекта и высокой креативностью, как их описывают Воллах и
Глава 9
Коган. Следовательно, можно объяснить этот эффект превышением уровня кре-
ативности индивидуального уровня линтеллектуального порога», который опре-
деляет успешность адаптации. К концу формирующего эксперимента у большин-
ства детей уровень креативности был выше, чем в начале, но меньше, чем в
середине исследования, то есть достиг некоторого индивидуального оптимума.
Хотя методика диагностики креативности в нашей работе отличалась от тес-
тов креативности Торранса и Гилфорда и состояла в фиксации проявлений твор-
ческого поведения детей при спонтанной ситуативной игре, результаты ее можно
объяснить с помощью той же модели линтеллектуального порога». Базовым ус-
ловием формирования креативности и ее проявления в повседневной жизни яв-
ляется формирование у индивида творческой мотивации. По нашим данным, опти-
мальным периодом ее формирования является возраст от 3,5 до 4 лет.
Итак, можно заключить, что творческая активность детерминируется творче-
ской (внутренней) мотивацией, проявляется в особых (нерегламентированных)
условиях жизнедеятельности, но лверхним» ограничителем уровня ее проявления
служит уровень общего (лфлюидного», по Кэттелу) интеллекта. Аналогично суще-
ствует и лнижний» ограничитель: минимальный уровень интеллекта, до достиже-
ния которого креативность не проявляется.
Условно отношение между творческой продуктивностью и интеллектом мож-
но свести к неравенству вида:
IQ лдеятельности» < Cr < IQ линдивида»
Если исходить из этого отношения, то речь не может идти об линтеллектуаль-
ном пороге». Интеллект индивида выступает в качестве лверхнего ограничите-
ля», потолка потенциальных творческих достижений. Использует или нет индивид
отведенные ему природой возможности, зависит от его мотивации, компетентнос-
ти в той сфере творчества, которую он для себя избрал, и, разумеется, от тех
внешних условий, которые предоставляет ему общество. Нижний линтеллектуаль-
ный порог» определяется лрегламентированностью» сферы, в которой индивид
проявляет свою творческую активность.
лОДНОМЕРНАЯ МОДЕЛЬ»
Попытаемся обобщить приведенные выше результаты.
Уточним еще раз основные понятия:
1. Индивидуальная продуктивность является мерой пригодности индивида
к той или иной сфере жизнедеятельности (творческой, учебной, профессио-
нальной). Индивидуальная продуктивность может оцениваться актуальной
успеваемостью, уровнем профессиональных достижений, успешностью
решения тестов на креативность (гибкость, уникальность, оригинальность
и пр.).
Структура общи»
2. Уровенн
теллектг
интелле
Между эт1
женная на грД
Рис. 56. Мол
Здесь: Y
лект; Xj Д .
альная прод
ности; AYi );
рия оценки
Дадим (Е
1. лВер:.
Верхняя
тижений) зэ
Пределн
где О < k л
индивида; I
ния» в дея;
2. лНи::
Нижню
требовани;
порога». Е.
2. Уровень интеллекта определяется успешностью выполнения тестов ин-
теллекта (типа лПрогрессивных матриц» Равена), тождествен флюидному
интеллекту (Gf), по Кэттеллу, или общему интеллекту, по Спирмену.
Между этими переменными существует определенная зависимость, отобра-
женная на графике (рис. 56).
YA
Yi
\OL
YJ
Xj Xi
Рис. 56. Модель интеллектуального диапазона
Х
Здесь: Y Д продуктивность; Х Д интеллект; Xi Д индивидуальный интел-
лект; Xj Д линтеллектуальный порог» деятельности; Yi Д предельная индивиду-
альная продуктивность; Yj Д требуемая минимальная продуктивность в деятель-
ности; AYi Xj Д диапазон продуктивности, а Д определяется строгостью крите-
рия оценки продуктивности (чем строже критерий, тем меньше успех к).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96