Кроме того, неясна зависимость структуры репрезентации общих способно-
стей в сознании индивида или группы от уровня развития этих способностей у
них.

Результаты исследования говорят хотя бы о том, что модель Спирмена, явля-
ясь самой ранней моделью интеллекта, возможно, наиболее точно характеризует
реальную структуру общих способностей. И не напрасны ли были усилия дру-
гих исследователей по теоретической критике этой модели? По крайней мере,



154

Глава 6

соответствие структуры представлений о способностях модели общего интеллек-
та, которую предложил Спирмен, еще один аргумент в пользу последней.





ЛИТЕРАТУРА

1. Bruner 1. В., Tagiury R. The perception of people // Handbook of social psychology.
Reading (Mass). 1954. V. 2. P. 9-41.

2. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер, 1997.

3. Neisser U. Cognitive psychology. N.Y., Appleton-Centery-Golfts. 1967. P. 3-17.

4. Шмелев А. Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А. Ю. Практикум по эксперимен-
тальной психосемантике. Тезаурус личностных черт. М.: МГУ, 1988.

5. Allport G. W., Odbert H. S. Trait-names: a psycholexical study // Psychological mono-
graphs. 1936. V. 47. № 1.

6. Cattell R. В. The description and measurement of personality. N.Y.: World Book, 1946.

7. Peabody D. Selecting representative trait adjectives // Journal of personality and social
psychology. 1987. V. 52. № 1. Р. 59-71.

8. Meyer W.U. Leistugnmotiv und Ursachenerklarung von Erfolg und Misserfolg. Stutgart.
1973. P. 23-37.

9. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 т. М.: Просвещение, 1982. Т. 2. С. 6-220.

10. Broohover W. В. Self-concept of ability and school achievement // Sociology of Edu-
cation. 1966. V. 3. P. 36-52.

Глава 6

Субъективная парадигма в исследовании способностей...

155

общего интеллек-
зследней.

сп. N

11. Jopt U-l.. Sprute S. Schulische Verhaltens und Attribuierungs. Conseguenzen naiver Fahig-
heits wahrnehmung // News letter лSelbsthonzepte». Universitat Trier. 1978. № 2.

12. Meili R. Manuel du diagnostic psychologique. Paris, 1964. 355 p.

13. Sternberg R. Implicit theories of intelligence // Journ. of Personality and Social psy-
chology. 1985. № 49. P. 607-627.

14. Агита Н., Kaschlwagi K. Descriptors for an intelligent person: A Japanese Study //
Japanese Psychological Research. 1987. № 29. P. 17-26.

15. Varnanen A. Age related differences in the conceptions of intelligence // III European
Congress of Psychology. Finland. Tampere. 1993. P. 236.

16. Смирнова Н. Л. Исследование имплицитных концепций интеллекта / / Психология
личности в условиях социальных изменений. М.: ИП РАН, 1993. С. 97-103.

17. Дружинин В. Н., Гребенюк Г. Л., Самсонова Е. Ю. Исследование психосемантической
репрезентации общих умственных способностей / / Психологический журнал.
1993. Т. 14. № 3. С. 47-55.

ЛИТЕРАТУРА

< of social psychology.

1967. Р.3-17.

ктикум по эксперимен-
ХУ, 1988.

/ Psychological mono-

.Y.: World Book, 1946.
of personality and social

nd Misserfolg. Stutgart.

ие, 1982. Т.2. С.6-220.
t / / Sociology of Edu-

Общие творчес:

Глава 7

Общие творческие
способности

ТВОРЧЕСТВО И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Понять природу творческих способностей без понимания сущности творче-
ства, разумеется, невозможно, хотя именно по этому вопросу существует множе-
ство разноречивых суждений, мнений, теорий и т. д. Проще было бы постулиро-
вать некоторые положения и дать определения основным понятиям, чем рас-
сматривать воззрения разных авторов на творчество. Однако сделать это трудно
хотя бы потому, что, может быть, никакая другая психологическая проблема не
является столь значимой для психологов.

Будем придерживаться точки зрения Г. С. Батищева на природу отношений
творчества и деятельности, полагая их принципиально противоположными фор-
мами человеческой активности [I].

Осмелимся все же считать активность наиболее общей категорией, а пове-
денческую активность понимать как внешнее (внесубъектное) проявление ак-
тивности психики во взаимодействии субъекта с объектом (рис. 33).

Постулируем наличие двух форм взаимодействия адаптивного и преобразу-
ющего. В первом случае субъект приспосабливается к объекту (окружающему
миру), ассимилируя его качества, включая объект в систему своей активности и
изменяя свои собственные качества (лаккомодируя», по Пиаже).

Преобразующими будем считать два подтипа:

1) творческое поведение (активность), создающее новую среду, иначе Дкон-
структивная активность;

2) разрушение, дезадаптивное поведение, не создающее новую среду, а уничто-
жающее прежнюю.

Адаптивное поведение разделим на два типа:

1) реактивное, осуществляемое по типу реакции на изменение среды;

Рис. 33. Ют

2) целег

И адап!
структивнь

Все ти!
рованными
Поэтому р;

тех или ий
поведение

Деятел
цели), рез1
достичь ее
ществляетг
ной обрат-
му психи"
психичесю

В coo-
системное
продуктив
собность
достижен]

На пр:

ли внима!

В чал
как фор
зультату..
гласовани
ность, в
последне;

в итоге "
логическ;

ности и

Общие творческие способности

157

ВНЕШНЯЯ АКТИВНОСТЬ

АДАПТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ

Реактивное

Деятельность

(целенаправленное
поведение)

Творчество

Разрушение

Рис. 33. Классификация типов активности

2) целенаправленное.

И адаптивное, и творческое поведение равным образом будем считать кон-
структивным поведением.

Хсть

юрче-
ноже-
/лиро-
л рас-
рудно
гма не

шений
и фор-

з пове-
ше ак-

образу-
.ющему

-10СТИ И

Все типы человеческого поведения в равной степени являются специализи-
рованными и опосредованными либо внешними, либо внутренними средствами.
Поэтому реактивное поведение и деятельность будут отличаться не наличием
тех или иных культуральных средств, а источником активности, определяющей
поведение.

Деятельность осуществляется сознательно (осознаются мотивы, средства и
цели), результат ее Д продукт деятельности. Субъект деятельности стремится
достичь соответствия результата цели. Деятельность как форма активности осу-
ществляется, как и все формы адаптивного поведения, по принципу лотрицатель-
ной обратной связи»: достижение цели исчерпывает цикл деятельности. Поэто-
му психическим механизмом осуществления деятельности является механизм
психической функциональной системы деятельности [2].

В соответствии с этой точкой зрения и способности рассматриваются как
системное свойство психической функциональной системы, определяющее ее
продуктивность, имеющее индивидуальную меру выраженности [З]. Иначе, спо-
собность Д это свойство психической функциональной системы обеспечивать
достижение некоторой цели деятельности.

На принципиальное отличие творчества и предметной деятельности обраща-
ли внимание многие философы и психологи.

кон-

уничто-

В частности, Я. А. Пономарев считает основным признаком деятельности
как формы активности потенциальное соответствие цели деятельности ее ре-
зультату. Тогда как для творческого акта характерно противоположное: рассо-
гласование цели (замысла, программы и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96