Айзенк полагает, что
фундаментальным для психологии является генетически детерминированный
биологический интеллект. лПроскакивая» психологический уровень, он сразу
обращается к физиологическим параметрам.
Удивительно, что ученый не пытается построить модель физиологической
системы, свойством которой являлся бы интеллект. Айзенк рассматривает те
или иные физиологические показатели, сопоставляя их с данными тестирования
10, и тем самым придает им статус интеллектуальных показателей. Получается
логический круг. Та же ситуация возникает и при попытке определить интеллект
операционально: лИнтеллект Д это то, что измеряется тестами интеллекта»
(Э. Боринг). Но Айзенк отмечает, что задания, содержащиеся в тестах интеллек-
та, на первый взгляд чрезвычайно разнообразные, всегда тестируют некий общий
фактор. Об этом свидетельствуют результаты корреляционного и факторного
анализов. Всегда фактор О выявляется или как фактор первого порядка или
второго порядка, т. е. как результат корреляции первичных факторов. Как прави-
уровневую систему факторов:
1) общий интеллект (лкристаллизованный» и лтекучий»);
2) фактор лвизуализации»;
3) факторы третьего порядка (лоперации»).
их с наследственностью. Основными показателями биологического интеллекта
являются характеристики усредненных вызванных потенциалов (УВП), электро-
энцефалограммы (ЭЭГ), время реакции (ВР), кожно-гальваническая реакция (КГР).
Но откуда исследователь знает, что тот или иной показатель ЭЭГ связан с при-
родой интеллекта?
Ключевым, а с моей точки зрения, и единственно психологическим является
понятие лпсихометрического интеллекта», который измеряется тестами 10. По
мнению Айзенка, психометрический интеллект определяется на 70 % влиянием
генотипа, а на 30 % Д средовыми факторами (культура, воспитание в семье,
образование, социоэкономический статус).
Различия в уровне социального интеллекта определяются не только 10, но и
другими параметрами индивидуальной психики. Согласно Айзенку, социальный
интеллект определяется как способность индивида использовать психометриче-
ский интеллект в целях адаптации к требованиям общества.
Главная ошибка американских психологов, по его мнению, состоит в том, что
они (в частности, Стернберг) попытались свести интеллект к множеству его
проявлений: рассуждению, обработке информации, выработке стратегий и т. д.
Айзенк сравнивает такое представление об интеллекте с обывательской характе-
ристикой гравитации через ряд ее проявлений: падение яблока на голову Ньюто-
на, движение планет, приливы, траектории комет и т. д. Между тем для физика эти
процессы лишь следствия закона тяготения Ньютона. Интеллект также должен
рассматриваться как некоторое фундаментальное свойство, а разнообразие его
поведенческих проявлений Д как следствия его природы. Айзенк полагает, что
фундаментальным для психологии является генетически детерминированный
биологический интеллект. лПроскакивая» психологический уровень, он сразу
обращается к физиологическим параметрам.
Удивительно, что ученый не пытается построить модель физиологической
системы, свойством которой являлся бы интеллект. Айзенк рассматривает те
или иные физиологические показатели, сопоставляя их с данными тестирования
10, и тем самым придает им статус интеллектуальных показателей. Получается
логический круг. Та же ситуация возникает и при попытке определить интеллект
операционально: лИнтеллект Д это то, что измеряется тестами интеллекта»
(Э. Боринг). Но Айзенк отмечает, что задания, содержащиеся в тестах интеллек-
та, на первый взгляд чрезвычайно разнообразные, всегда тестируют некий общий
фактор. Об этом свидетельствуют результаты корреляционного и факторного
анализов. Всегда фактор О выявляется или как фактор первого порядка или
второго порядка, т. е. как результат корреляции первичных факторов. Как прави-
ло, фактор О отождествляется или теснейшим образом связывается с 01 Д теку-
чим интеллектом по Кэттеллу, который получил в своих исследованиях трех-
уровневую систему факторов:
1) общий интеллект (лкристаллизованный» и лтекучий»);
2) фактор лвизуализации»;
3) факторы третьего порядка (лоперации»).
Основная проблема, которую решает Айзенк, Д отношение скорости перера-
ботки информации и когнитивной дифференцированности. Эта проблема постав-
лена еще в работах Гальтона. Напомним, что лтесты скорости» содержат лпро-
стые задачи», а лтесты уровня» Д сложные задания, которые не может решить
средний испытуемый за ограниченное время. Айзенк сводит факторы сложности
и скорости воедино на основании того, что корреляция результатов простых
тестов с ограничением времени решения и таких же тестов без ограничения
времени близка к единице.
Опираясь на результаты своих исследований, Айзенк высказывает мнение
о существовании трех основных параметров, характеризующих 10, среди кото-
рых: скорость, настойчивость (число попыток решить трудную задачу) и число
ошибок. В качестве единицы измерения интеллекта он предлагает использовать
логарифм от времени, затрачиваемого испытуемым на выполнение заданий уров-
ня трудности, при котором решаются все задачи теста.
Основным параметром, который Айзенк предлагает рассматривать как инди-
катор уровня интеллекта, становится индивидуальная скорость переработки ин-
формации.
Какие аргументы использует Айзенк для подтверждения своей точки зре-
ния?
Во-первых, это результаты экспериментов Е. Рот, в которых выявлена зави-
симость времени реакции от количества информации для испытуемых с разным
10: угол наклона прямых меньше для испытуемых с низким 10. Во-вторых, это
результаты исследовании Эрлангенской школы, в первую очередь работы А. Йен-
сена. Коэффициенты корреляции времени реакции выбора и 10 (тест Векслера
или Равена) варьируют в пределах от -0,30 до -0,90. Для простой сенсомотор-
ной реакции корреляция была невелика (-0,20). Чем больше единиц информа-
ции перерабатывал испытуемый, тем выше была положительная корреляция 10
и времени реакции. Время реакции складывается из лвремени решения» и лвре-
мени движения». При этом корреляция времени движения с 10 имеет обратный
характер.
Наконец, факторные исследования Р. Л. Торндайка показали, что время реак-
ции выбора имеет наибольшую нагрузку фактора О (0,58), уступая в этом отно-
шении пространственному интеллекту (0,60).
Любое усложнение задания приводит к росту зависимости результатов его
выполнения от 10.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
фундаментальным для психологии является генетически детерминированный
биологический интеллект. лПроскакивая» психологический уровень, он сразу
обращается к физиологическим параметрам.
Удивительно, что ученый не пытается построить модель физиологической
системы, свойством которой являлся бы интеллект. Айзенк рассматривает те
или иные физиологические показатели, сопоставляя их с данными тестирования
10, и тем самым придает им статус интеллектуальных показателей. Получается
логический круг. Та же ситуация возникает и при попытке определить интеллект
операционально: лИнтеллект Д это то, что измеряется тестами интеллекта»
(Э. Боринг). Но Айзенк отмечает, что задания, содержащиеся в тестах интеллек-
та, на первый взгляд чрезвычайно разнообразные, всегда тестируют некий общий
фактор. Об этом свидетельствуют результаты корреляционного и факторного
анализов. Всегда фактор О выявляется или как фактор первого порядка или
второго порядка, т. е. как результат корреляции первичных факторов. Как прави-
уровневую систему факторов:
1) общий интеллект (лкристаллизованный» и лтекучий»);
2) фактор лвизуализации»;
3) факторы третьего порядка (лоперации»).
их с наследственностью. Основными показателями биологического интеллекта
являются характеристики усредненных вызванных потенциалов (УВП), электро-
энцефалограммы (ЭЭГ), время реакции (ВР), кожно-гальваническая реакция (КГР).
Но откуда исследователь знает, что тот или иной показатель ЭЭГ связан с при-
родой интеллекта?
Ключевым, а с моей точки зрения, и единственно психологическим является
понятие лпсихометрического интеллекта», который измеряется тестами 10. По
мнению Айзенка, психометрический интеллект определяется на 70 % влиянием
генотипа, а на 30 % Д средовыми факторами (культура, воспитание в семье,
образование, социоэкономический статус).
Различия в уровне социального интеллекта определяются не только 10, но и
другими параметрами индивидуальной психики. Согласно Айзенку, социальный
интеллект определяется как способность индивида использовать психометриче-
ский интеллект в целях адаптации к требованиям общества.
Главная ошибка американских психологов, по его мнению, состоит в том, что
они (в частности, Стернберг) попытались свести интеллект к множеству его
проявлений: рассуждению, обработке информации, выработке стратегий и т. д.
Айзенк сравнивает такое представление об интеллекте с обывательской характе-
ристикой гравитации через ряд ее проявлений: падение яблока на голову Ньюто-
на, движение планет, приливы, траектории комет и т. д. Между тем для физика эти
процессы лишь следствия закона тяготения Ньютона. Интеллект также должен
рассматриваться как некоторое фундаментальное свойство, а разнообразие его
поведенческих проявлений Д как следствия его природы. Айзенк полагает, что
фундаментальным для психологии является генетически детерминированный
биологический интеллект. лПроскакивая» психологический уровень, он сразу
обращается к физиологическим параметрам.
Удивительно, что ученый не пытается построить модель физиологической
системы, свойством которой являлся бы интеллект. Айзенк рассматривает те
или иные физиологические показатели, сопоставляя их с данными тестирования
10, и тем самым придает им статус интеллектуальных показателей. Получается
логический круг. Та же ситуация возникает и при попытке определить интеллект
операционально: лИнтеллект Д это то, что измеряется тестами интеллекта»
(Э. Боринг). Но Айзенк отмечает, что задания, содержащиеся в тестах интеллек-
та, на первый взгляд чрезвычайно разнообразные, всегда тестируют некий общий
фактор. Об этом свидетельствуют результаты корреляционного и факторного
анализов. Всегда фактор О выявляется или как фактор первого порядка или
второго порядка, т. е. как результат корреляции первичных факторов. Как прави-
ло, фактор О отождествляется или теснейшим образом связывается с 01 Д теку-
чим интеллектом по Кэттеллу, который получил в своих исследованиях трех-
уровневую систему факторов:
1) общий интеллект (лкристаллизованный» и лтекучий»);
2) фактор лвизуализации»;
3) факторы третьего порядка (лоперации»).
Основная проблема, которую решает Айзенк, Д отношение скорости перера-
ботки информации и когнитивной дифференцированности. Эта проблема постав-
лена еще в работах Гальтона. Напомним, что лтесты скорости» содержат лпро-
стые задачи», а лтесты уровня» Д сложные задания, которые не может решить
средний испытуемый за ограниченное время. Айзенк сводит факторы сложности
и скорости воедино на основании того, что корреляция результатов простых
тестов с ограничением времени решения и таких же тестов без ограничения
времени близка к единице.
Опираясь на результаты своих исследований, Айзенк высказывает мнение
о существовании трех основных параметров, характеризующих 10, среди кото-
рых: скорость, настойчивость (число попыток решить трудную задачу) и число
ошибок. В качестве единицы измерения интеллекта он предлагает использовать
логарифм от времени, затрачиваемого испытуемым на выполнение заданий уров-
ня трудности, при котором решаются все задачи теста.
Основным параметром, который Айзенк предлагает рассматривать как инди-
катор уровня интеллекта, становится индивидуальная скорость переработки ин-
формации.
Какие аргументы использует Айзенк для подтверждения своей точки зре-
ния?
Во-первых, это результаты экспериментов Е. Рот, в которых выявлена зави-
симость времени реакции от количества информации для испытуемых с разным
10: угол наклона прямых меньше для испытуемых с низким 10. Во-вторых, это
результаты исследовании Эрлангенской школы, в первую очередь работы А. Йен-
сена. Коэффициенты корреляции времени реакции выбора и 10 (тест Векслера
или Равена) варьируют в пределах от -0,30 до -0,90. Для простой сенсомотор-
ной реакции корреляция была невелика (-0,20). Чем больше единиц информа-
ции перерабатывал испытуемый, тем выше была положительная корреляция 10
и времени реакции. Время реакции складывается из лвремени решения» и лвре-
мени движения». При этом корреляция времени движения с 10 имеет обратный
характер.
Наконец, факторные исследования Р. Л. Торндайка показали, что время реак-
ции выбора имеет наибольшую нагрузку фактора О (0,58), уступая в этом отно-
шении пространственному интеллекту (0,60).
Любое усложнение задания приводит к росту зависимости результатов его
выполнения от 10.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96