Прибавление взрослого, повзросление детей улучшает линтеллектуальный кли-
мат», а рождение ребенка соответственно снижает интеллектуальный уровень
семьи.
Модель предсказывает замедление интеллектуального развития старших де-
тей при рождении младенца, но, по данным Зайонца, этот эффект наблюдается
только тогда, когда старшие дети не достигли 14-летнего возраста.
Основой модели Зайонца является исследование его сотрудников Бельмона
и Мароллы, которые обследовали огромную выборку мужчин-призывников
в Голландии, родившихся в 1944-1947 годах [22]. Всего было тестировано 386 114
юношей в возрасте 19 лет. Изучалась связь между IQ и местом ребенка в струк-
туре семьи. Было выявлено, что IQ в среднем снижается при увеличении числа
детей в семье. Наибольшие баллы по IQ, как правило, получают старшие дети, а
чем дальше младшие дети от первенца и чем больше детей в семье, тем IQ
младших детей ниже.
Бельмон и Маролла показали, что интеллектуальные способности старших
детей, выросших в одной семье в среднем выше, чем у младших. В связи с этим
Зайонц выдвинул гипотезу, согласно которой линтеллектуальная атмосфера»
семьи определяется средним умственным уровнем ее членов.
Рис. 22. Зависимость интеллектуальных способностей детей от порядка рождения
(по Zajonc R. В., Markus G. В. Birth order and intellectual development // Psycological
Review, 1975. № 829, p. 74-88).
Модель Зайонца предсказывает отрицательное влияние на развитие интел-
лекта очередности рождения детей в раннем возрасте до 3 лет, положительный
эффект для детей от 4 до 9 лет, отсутствие эффекта для детей от 9 до 12 лет, а
затем возрастающее отрицательное воздействие.
Зайонц предсказал в 1976 году прогрессивное уменьшение показателей по
тесту школьных способностей до 1980 года у американских учащихся. Причи-
ной этого эффекта считалось возрастание численности средней американской
семьи. Как показали данные тестирования, с 1964 года по 1980 год средний балл
по тесту школьных способностей и по тесту DAT действительно снизился с 490
до 445. После 1980 года начался рост среднего значения балла по DAT, Зайонц
объяснил этот эффект действительно наблюдавшимся снижением рождаемости.
Он прогнозирует снижение уровней оценок интеллекта после 2000 года, посколь-
ку в настоящее время в США наметился рост рождаемости.
Модель Зайонца оказалась пригодной для прогнозирования IQ, но не для
прогнозирования креативности.
Так, М. Рунко и М. Баленда [23] тестировали уровень развития дивергентно-
го мышления по Гилфорду и интеллекта у учащихся 5-8-х классов. Согласно их
данным, наилучшие тестовые результаты по дивергентному мышлению имеют
единственные дети в семье. На втором месте Д первенцы, затем следуют млад-
шие дети, а худшие показатели Д у средних по времени рождения детей. При
этом дети, у которых больше братьев и сестер, показывают лучшие результаты,
чем дети, у которых один брат или сестра. В этом исследовании не учитываются
интервалы между рождением детей в семье. Можно предположить, что для
развития креативности важнейшее значение имеет широта сферы общения, а не
только общий уровень линтеллектуального климата». Дети, имеющие братьев и
сестер, более настойчивы, лучше кооперируются с другими детьми, более откры-
ты опыту, менее эгоцентричны и т. д. Ряд авторов [24] отмечают, что старшие
дети более доминантны, категоричны и директивны, чем младшие, что может
препятствовать развитию креативности.
Общение со сверстниками не рассматривается в теории Зайонца как поло-
жительный фактор. Существуют, по крайней мере, еще две теории, которые рас-
сматривают взаимодействие ребенка со взрослым или со сверстниками как фак-
торы интеллектуального развития. Пиаже [25] считал, что обсуждение интеллекту-
альной проблемы ровесниками, взгляды которых различны, приводит к децентрации
(преодолению эгоцентризма в мышлении) и к интенсивному развитию когнитив-
ных операций. Обычно в экспериментах тестирование детей (5-7 лет) проводи-
лось заданиями на лсохранение» и пространственное представление. В пары
включали ребенка, способности которого были высокими, и другого, который не
мог в одиночку решать задачи на сохранение. Как правило, в ходе эксперимен-
тов у 80 % детей после совместной деятельности по решению задач повышался
уровень успешности, между тем как после общения со взрослыми этот эффект
достигался лишь в 50 % случаев. Пиаже отмечал, что критическое отношение к
результатам мышления рождается в дискуссии, а дискуссия возможна только
между равными. Ведя диалог со взрослым, ребенок может согласиться с его
мнением без воспроизведения операций (некритически), что служит препятстви-
ем развитию.
Противоположной взглядам Пиаже считается позиция Л. С. Выготского, ко-
торый подчеркивал ведущую роль взрослого в детерминации интеллектуально-
го развития ребенка. В экспериментах Д. Таджа [26], который проверял влияние
взаимодействия детей в паре на их интеллектуальную продуктивность, были по-
лучены весьма интересные результаты: уступающие в продуктивности партне-
ры достигли прогресса после взаимодействия, тогда как у превосходящих парт-
неров наблюдался заметный регресс в успешности решения задач. Ухудшение,
по сравнению с индивидуальной деятельностью, но менее выраженное, было выявле-
возникает эффект лрегрессии к среднему»: снижение продуктивности у успеваю-
щих и повышение ее у отстающих. лОбратная связь» (сообщение результата) Д
это включение лидеального взрослого, что способствует повышению продуктив-
ности работы детей. На самом деле дети работали не индивидуально, а совмест-
но с человеком, осуществляющим лобратную связь».
Влияние среды на развитие интеллекта несомненно. Если верить оценкам,
которые дают разные исследователи, в детерминации общего интеллекта на долю
среды приходится 30-35 % общей фенотипической дисперсии, а на долю взаимо-
действия среды и генотипа Д около 20 %. Наиболее подвержены средовым
воздействиям невербальный интеллект, сенсомоторные способности, парциаль-
ные способности (восприятие, память и т. д.). Создается впечатление, что способ-
ности, за которые отвечают периферические системы, обеспечивающие непосред-
ственное взаимодействие личности с внешним миром, развиваются в процессе
этого взаимодействия, а под влиянием изменения парциальных способностей
изменяются общие (интеллект и пр.). Парциальные способности выступают как
бы лмодераторами», посредниками и переносчиками влияния средовых факто-
ров на латентную структуру, свойством которой является интеллект.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96