Критики генетического подхода возражают против прямолинейной интер-
претации этих примеров. Возможны еще два альтернативных объяснения: во-
первых, творческая среда, создаваемая старшими членами семьи, их пример воздей-
ствуют на развитие творческих способностей детей и внуков (средовой подход).
Во-вторых, наличие одинаковых способностей у детей и родителей подкрепляется
стихийно складывающейся творческой средой, адекватной генотипу (гипотеза
генотип-средового взаимодействия).
212
Глава 8
В обзоре Николса [I], обобщившего результаты 211 близнецовых исследова-
ний, приведены результаты диагностики дивергентного мышления в 10 исследо-
ваниях. Средняя величина корреляций между МЗ близнецами равна 0,61, а между
ДЗ близнецами Д 0,50. Следовательно, вклад наследственности в детерминацию
индивидуальных различий по уровню развития дивергентного мышления весьма
невелик. Российские психологи Е. Л. Григоренко и Б.И.Кочубей в 1989 году
провели исследование МЗ и ДЗ близнецов (учащихся 9-10-х классов средней
школы) [27]. Они попытались выявить влияние генотипа и средовых факторов
(типа родительских отношений) на развитие креативности детей. Для диагности-
ки родительских отношений использовался опросник Варги. Уровень развития
креативности определялся с помощью теста Торренса (вербальная и изобрази-
тельная части). Главный вывод, к которому пришли авторы: индивидуальные
различия в креативности и показателях процесса проверки выдвижения гипотез
определяются средовыми факторами. Высокий уровень креативности встречался
у детей с широким кругом общения и демократическим стилем взаимоотноше-
ний с матерью.
Таким образом, психологические исследования не подтверждают гипотезу о
наследуемости индивидуальных различий в креативности (точнее Д уровня
развития дивергентного мышления).
Попытка реализации другого подхода к выявлению наследственных детерми-
нант креативности предпринята в работах исследователей, принадлежащих к
отечественной школе дифференциальной психофизиологии. Представители это-
го направления утверждают, что в основе общих способностей лежат свойства
нервной системы (задатки), которые обусловливают также особенности темпе-
рамента.
Гипотетическим свойством нервной системы человека, которое могло бы в
ходе индивидуального развития детерминировать креативность, считается лплас-
тичность». Пластичность обычно определяется по показателям вариативности
параметров ЭЭГ и вызванных потенциалов. Классическим условно-рефлектор-
ным методом диагностики пластичности являлась переделка навыка с позитив-
ного на негативный или наоборот.
Полюсом, противоположным пластичности, является ригидность, которая про-
является в малой вариативности показателей электрофизиологической ак-
тивности центральной нервной системы, затруднении переключаемости, неадек-
ватности переноса старых способов действия на новые условия, стереотипности
мышления и т. д.
Одна из попыток выявления наследуемости пластичности была предпринята
в диссертационном исследовании С. Д. Бирюкова [З]. Удалось выявить наследу-
емость лполезависимостиДполенезависимости» (успешность выполнения теста
встроенных фигур) и индивидуальных различий выполнения теста лПрямое и
обратное письмо». Средовая компонента общей фенотипической дисперсии по
этим измерениям была близка к нулю. Кроме того, методом факторного анализа
удалось выявить два независимых фактора, характеризующих пластичность:
Развитие творческих способностей 213
ладаптивный» и лафферентный». Первый связан с общей регуляцией поведения
(характеристики внимания и моторика), а второй Д с параметрами восприятия.
По данным Бирюкова, онтогенез пластичности завершается к окончанию
полового созревания, при этом половых различий ни по фактору ладаптивной»
пластичности, ни по фактору лафферентной» пластичности нет.
Фенотипическая изменчивость этих показателей очень велика, но вопрос о
связи пластичности с креативностью остается открытым. Поскольку психологи-
ческие исследования до сих пор не выявили наследуемости индивидуальных
различий в креативности, обратим внимание на факторы внешней среды, кото-
рые могут оказать позитивное или негативное влияние на развитие творческих
способностей. До сих пор исследователи отводили решающую роль специальной
микросреде, в которой формируется ребенок, и, в первую очередь, влиянию се-
мейных отношений. Большинство исследователей выявляют при анализе семей-
ных отношений следующие параметры: лI) Гармоничность Д негармоничность
отношений между родителями, а также между родителями и детьми; 2) творче-
ская Д нетворческая личность родителя как образец подражания и субъект
идентификации; 3) общность интеллектуальных интересов членов семьи либо
ее отсутствие; 4) ожидания родителей по отношению к ребенку: ожидание дос-
тижений или независимости» [4].
Если в семье культивируется регламентация поведения, предъявляются оди-
наковые требования ко всем детям, существуют гармоничные отношения между
членами семьи, то это приводит к низкому уровню креативности детей.
Например, в исследованиях Д. Манфилда (1981), Р.Альберта и М. Рунко
(1987) [5] были обнаружены положительные корреляции между негармоничны-
ми эмоциональными отношениями в семье, психотичностью родителей и высо-
кой креативностью детей. Правда, ряд других исследователей указывают на необ-
ходимость гармоничных отношений для развития креативности [5], но эти выво-
ды в меньшей мере эмпирически обоснованы. Похоже на то, что больший
спектр допустимых поведенческих проявлений (в том числе Д эмоциональ-
ных), меньшая однозначность требований не способствует раннему образованию
жестких социальных стереотипов и благоприятствует развитию креативности.
Тем самым творческая личность выглядит как психологически нестабильная.
Требование достижения успехов через послушание не способствует развитию
независимости и, как следствие, креативности.
К. Берри провел сравнительное исследование особенностей семейного вос-
питания лауреатов Нобелевской премии по науке и литературе. Почти все лау-
реаты происходили из семей интеллектуалов или бизнесменов, практически
не было выходцев из низших слоев общества. Большинство из них родились
в крупных городах (столицах или мегаполисах). Среди Нобелевских лауреа-
тов, рожденных в США, только один происходил из среднезападных штатов,
зато из Нью-Йорка Д 60. Чаще всего Нобелевские премии получали выходцы
из еврейских семей, реже Д из семей протестантов, еще реже Д из католи-
ческих семей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96