В. Галкина обследовала две группы детей Д учащихся в компьютерном
классе и учащихся в обычных классах. Дети, прошедшие курс компьютерного
обучения, показали более низкую речемыслительную креативность, чем обычные
дети. Но под влиянием другой инструкции с установкой на творческий ответ их
индексы оригинальности и количества ассоциаций возросли более значимо, чем
у обычных детей. С одной стороны, ясно, что алгоритмизация мыслительной дея-
тельности при обучении программированию блокирует развитие речемысли-
тельной креативности. С другой стороны, можно заметить, что ключ к актуализа-
ции творческих способностей Д изменение мотивации, отношения к тестовому
заданию. Первичной является мотивация творчества, а вторичной Д его операци-
ональная составляющая. Условия среды лишь создают возможности для прояв-
ления творческих способностей (если они есть). Самое любопытное, что прояв-
ление креативности (при высоком уровне ее развития) почти не зависит от нали-
чия или отсутствия в тестовой инструкции установки на творчество. Т. В. Галкина
и Хуснутдинова провели обследование детей, занимающихся в группе эстетиче-
ского воспитания. Оказалось, что показатели креативности этой группы выше,
чем у детей основной выборки, кроме того, изменение инструкции на творческую
не влияет на показатели оригинальности и продуктивности их ответов.
Таким образом, чем креативное дети, тем в меньшей степени влияет на
уровень их творческой продуктивности стимуляция инструкцией. Чем выше
196
Глава 7
креативность детей, тем большее влияние оказывает снятие временных и прочих
ограничений на продуктивность и тем меньше инструкция, стимулирующая мо-
тивацию творчества, сказывается на оригинальности результатов. Следовательно,
у детей с высоким уровнем креативности мотивация творчества стала лвнутрен-
ней» мотивацией, актуализация которой не зависит от воздействия другого субъ-
екта (в данном случае Д экспериментатора).
В исследовании Галкиной и Хуснутдиновой была выявлена взаимосвязь уров-
ня интеллекта (по Пономареву Д развитие способности действовать в уме) и
креативности, подтверждающая теорию интеллектуального порога Торренса:
проявление высокого уровня креативности возможно только при высоком уров-
не способности лдействовать в уме». При этом у низкокреативных испытуемых
наблюдалась связь уровня креативности и школьной успеваемости (г = 0,70).
В отношении этих результатов можно высказать те же критические замеча-
ния, которые выдвинули Коган и Воллах по отношению к Гилфорду и Торренсу:
навязанность задания, тестовая ситуация, активизация включения конвергентного
мышления превращают тест RAT (PMK) в аналог тестов интеллекта (несмотря
на исключение временного фактора).
Оригинальный ответ может интерпретироваться испытуемым как лправиль-
ный», и поэтому инструкция с установкой на оригинальность активизирует ин-
теллект, а не креативность. С учетом этого становится понятным слабое влия-
ние установки давать оригинальный ответ на лкреативов».
Тест PMK является наиболее адаптированным к нашим условиям тестом
креативности. В последующих обследованиях наиболее информативными оказа-
лись индексы оригинальности и уникальности ответа. Дальнейшая валидизация
теста PMK проводилась А. Н. Ворониным (лаборатория психологии способно-
стей Института психологии РАН).
Однако к тесту RAT (PMK) сохраняются те же претензии, что и к тестам
Торренса: ситуация тестирования задана извне, нет свободы выбора материала, а
главное Д вызывает сомнение сам подход к оценке креативности через оценку
оригинальности и уникальности продукции.
лТЕОРИЯ ИНВЕСТИРОВАНИЯ» Р. СТЕРНБЕРГА
Одной из последних по времени возникновения концепций креативности
является так называемая лтеория инвестирования», предложенная Стернбергом
и Д. Лавертом. Эти авторы считают креативным такого человека, который стре-
мится и способен лпокупать идеи по низкой цене и продавать по высокой». На
мой взгляд, в этой концепции проявились личностные особенности самого Стер-
нберга, автора и соавтора более 600 (!) публикаций по проблемам интеллекта,
креативности, способностей.
лПокупать по низкой цене» Д значит заниматься неизвестными, непризнан-
ными или малопопулярными идеями. Задача заключается в том, чтобы верно
Общие творческие способности __ __ 197
оценить потенциал их развития и возможный спрос. Творческий человек вопре-
ки сопротивленияю среды, непониманию и неприятию, настаивает на определен-
ных идеях и лпродает их по высокой цене». После достижения рыночного успеха
он переходит к другой непопулярной или новой идее. Вторая проблема в том,
откуда эти идеи берутся?
Стернберг считает, что человек может не реализовать свой творческий по-
тенциал в двух случаях: 1) если он высказывает идеи преждевременно, 2) если
он не выносит ее на обсуждение слишком долго и тогда она становится очевид-
ной, лустаревает». Совершенно очевидно, что здесь проявление творчества под-
меняется его социальным принятием и оценкой.
По Стернбергу, творческие проявления детерминируются шестью основными
факторами: 1) интеллектом как способностью; 2) знанием; 3) стилем мышле-
ния; 4) индивидуальными чертами; 5) мотивацей; 6) внешней средой.
Какое содержание вкладывает автор в эти факторы?
Интеллектуальная способность является основной. Для творчества особенно
важны следующие составляющие интеллекта: 1) синтетическая способность Д
новое видение проблемы, преодоление границ обыденного сознания; 2) аналити-
ческая способность Д выявление идей, достойных дальнейшей разработки;
3) практические способности Д умение убеждать других в ценности идеи (лпро-
дажа»). Если у индивида слишком развита аналитическая способность в ущерб
двум другим, то он является блестящим критиком, но не творцом. Синтетиче-
ская способность, не подкрепленная аналитической практикой, порождает массу
новых идей, но не обоснованных исследованиями и бесполезных. Практическая
способность без двух остальных может привести к продаже лнедоброкачествен-
ных», но ярко представленных публике идей.
Влияние знаний может быть как позитивным, так и негативным: человек
должен представлять, что именно он собирается сделать. Выйти за пределы поля
возможностей и проявить креативность нельзя, если не знаешь границ этого
поля. Вместе с тем знания, слишком устоявшиеся, могут ограничивать кругозор
исследователя, лишать его возможности по-новому взглянуть на проблему.
Для творчества необходима независимость мышления от стереотипов и
внешнего влияния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
классе и учащихся в обычных классах. Дети, прошедшие курс компьютерного
обучения, показали более низкую речемыслительную креативность, чем обычные
дети. Но под влиянием другой инструкции с установкой на творческий ответ их
индексы оригинальности и количества ассоциаций возросли более значимо, чем
у обычных детей. С одной стороны, ясно, что алгоритмизация мыслительной дея-
тельности при обучении программированию блокирует развитие речемысли-
тельной креативности. С другой стороны, можно заметить, что ключ к актуализа-
ции творческих способностей Д изменение мотивации, отношения к тестовому
заданию. Первичной является мотивация творчества, а вторичной Д его операци-
ональная составляющая. Условия среды лишь создают возможности для прояв-
ления творческих способностей (если они есть). Самое любопытное, что прояв-
ление креативности (при высоком уровне ее развития) почти не зависит от нали-
чия или отсутствия в тестовой инструкции установки на творчество. Т. В. Галкина
и Хуснутдинова провели обследование детей, занимающихся в группе эстетиче-
ского воспитания. Оказалось, что показатели креативности этой группы выше,
чем у детей основной выборки, кроме того, изменение инструкции на творческую
не влияет на показатели оригинальности и продуктивности их ответов.
Таким образом, чем креативное дети, тем в меньшей степени влияет на
уровень их творческой продуктивности стимуляция инструкцией. Чем выше
196
Глава 7
креативность детей, тем большее влияние оказывает снятие временных и прочих
ограничений на продуктивность и тем меньше инструкция, стимулирующая мо-
тивацию творчества, сказывается на оригинальности результатов. Следовательно,
у детей с высоким уровнем креативности мотивация творчества стала лвнутрен-
ней» мотивацией, актуализация которой не зависит от воздействия другого субъ-
екта (в данном случае Д экспериментатора).
В исследовании Галкиной и Хуснутдиновой была выявлена взаимосвязь уров-
ня интеллекта (по Пономареву Д развитие способности действовать в уме) и
креативности, подтверждающая теорию интеллектуального порога Торренса:
проявление высокого уровня креативности возможно только при высоком уров-
не способности лдействовать в уме». При этом у низкокреативных испытуемых
наблюдалась связь уровня креативности и школьной успеваемости (г = 0,70).
В отношении этих результатов можно высказать те же критические замеча-
ния, которые выдвинули Коган и Воллах по отношению к Гилфорду и Торренсу:
навязанность задания, тестовая ситуация, активизация включения конвергентного
мышления превращают тест RAT (PMK) в аналог тестов интеллекта (несмотря
на исключение временного фактора).
Оригинальный ответ может интерпретироваться испытуемым как лправиль-
ный», и поэтому инструкция с установкой на оригинальность активизирует ин-
теллект, а не креативность. С учетом этого становится понятным слабое влия-
ние установки давать оригинальный ответ на лкреативов».
Тест PMK является наиболее адаптированным к нашим условиям тестом
креативности. В последующих обследованиях наиболее информативными оказа-
лись индексы оригинальности и уникальности ответа. Дальнейшая валидизация
теста PMK проводилась А. Н. Ворониным (лаборатория психологии способно-
стей Института психологии РАН).
Однако к тесту RAT (PMK) сохраняются те же претензии, что и к тестам
Торренса: ситуация тестирования задана извне, нет свободы выбора материала, а
главное Д вызывает сомнение сам подход к оценке креативности через оценку
оригинальности и уникальности продукции.
лТЕОРИЯ ИНВЕСТИРОВАНИЯ» Р. СТЕРНБЕРГА
Одной из последних по времени возникновения концепций креативности
является так называемая лтеория инвестирования», предложенная Стернбергом
и Д. Лавертом. Эти авторы считают креативным такого человека, который стре-
мится и способен лпокупать идеи по низкой цене и продавать по высокой». На
мой взгляд, в этой концепции проявились личностные особенности самого Стер-
нберга, автора и соавтора более 600 (!) публикаций по проблемам интеллекта,
креативности, способностей.
лПокупать по низкой цене» Д значит заниматься неизвестными, непризнан-
ными или малопопулярными идеями. Задача заключается в том, чтобы верно
Общие творческие способности __ __ 197
оценить потенциал их развития и возможный спрос. Творческий человек вопре-
ки сопротивленияю среды, непониманию и неприятию, настаивает на определен-
ных идеях и лпродает их по высокой цене». После достижения рыночного успеха
он переходит к другой непопулярной или новой идее. Вторая проблема в том,
откуда эти идеи берутся?
Стернберг считает, что человек может не реализовать свой творческий по-
тенциал в двух случаях: 1) если он высказывает идеи преждевременно, 2) если
он не выносит ее на обсуждение слишком долго и тогда она становится очевид-
ной, лустаревает». Совершенно очевидно, что здесь проявление творчества под-
меняется его социальным принятием и оценкой.
По Стернбергу, творческие проявления детерминируются шестью основными
факторами: 1) интеллектом как способностью; 2) знанием; 3) стилем мышле-
ния; 4) индивидуальными чертами; 5) мотивацей; 6) внешней средой.
Какое содержание вкладывает автор в эти факторы?
Интеллектуальная способность является основной. Для творчества особенно
важны следующие составляющие интеллекта: 1) синтетическая способность Д
новое видение проблемы, преодоление границ обыденного сознания; 2) аналити-
ческая способность Д выявление идей, достойных дальнейшей разработки;
3) практические способности Д умение убеждать других в ценности идеи (лпро-
дажа»). Если у индивида слишком развита аналитическая способность в ущерб
двум другим, то он является блестящим критиком, но не творцом. Синтетиче-
ская способность, не подкрепленная аналитической практикой, порождает массу
новых идей, но не обоснованных исследованиями и бесполезных. Практическая
способность без двух остальных может привести к продаже лнедоброкачествен-
ных», но ярко представленных публике идей.
Влияние знаний может быть как позитивным, так и негативным: человек
должен представлять, что именно он собирается сделать. Выйти за пределы поля
возможностей и проявить креативность нельзя, если не знаешь границ этого
поля. Вместе с тем знания, слишком устоявшиеся, могут ограничивать кругозор
исследователя, лишать его возможности по-новому взглянуть на проблему.
Для творчества необходима независимость мышления от стереотипов и
внешнего влияния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96