для разных профессий -0,10 < г < 0,85. Для большинства профессий
корреляция равна 0,60 (тест GATB).
Накопленные к 60-м годам результаты, характеризующие связь показателей
тестирования интеллекта при профессиональном отборе с характеристиками ус-
пешности профессионального обучения и профессиональной деятельности, позво-
лили сделать весьма нетривиальный вывод. Одним из первых теорию лпорога
интеллекта» для профессиональной деятельности предложил Д. Н. Перкинс. Со-
гласно его концепции, для каждой профессии существует нижний пороговый уро-
вень развития интеллекта. Люди с IQ ниже определенного уровня не способны
овладеть данной
нем достижение
проследить никг
нальной деятел]:
вида, система ц<1
Таким образ:
вид не способен
порога», специф
Одно из пос
тижений опубл]
особенностей и;
ленной сфере Д
средним или не
ности есть свой
тельностью, еся
шает пороговое
нитивные споса
особенности,пс
Если интел
сверхвысокие, и
ся на его профе
Можно при;
годняшний ден)
лнижнего интел
ность характер]]
теллекту индивэ
Существует!
чены ли возмо»
уровнем его ин-
Если делатн
лекта и обучаеп
может быть вы:
С другой с-п
ность, задается
фессией.
Следует от»
сти профессиоь
деятельности. учебная, а ее g
очень отдален :
Х /
Глава 9
Структура общих способностей
249
гкта, а не по
ирматорного
<торы интел-
по выборке
трицательно
гюжительная
ie велика Д
составляют
-i прошли от-
эга» учебной
тда не будет
;ти обучения
ему неравен-
ся рассужде-
ьной успева-
жний предел
не когнитив-
бной мотива-
дисциплини-
тетам [4].
4ТЕЛЛЕКТ
ЛЬНОСТЬ
[ интеллекта
зфессиональ-
тностью дея-
sa профессий
показателей
истиками ус-
ности, позво-
рию лпорога
Перкинс. Со-
роговый уро-
не способны
овладеть данной профессией. Если же IQ превышает этот уровень, то между уров-
нем достижений в профессиональной деятельности и уровнем интеллекта нельзя
проследить никакой существенной корреляционной связи. Успешность профессио-
нальной деятельности начинает определять мотивация, личностные черты инди-
вида, система ценностей и т. д. [б].
Таким образом, успешность деятельности как бы лограничена снизу» Д инди-
вид не способен трудиться, если его IQ меньше некоторого линтеллектуального
порога», специфичного для данной профессии.
Одно из последних исследований связи интеллекта и профессиональных дос-
тижений опубликовано в 1993 году У. Шнейдером [12]. Оно касается изучения
особенностей интеллекта лэкспертов» Д лиц, компетентных в какой-то опреде-
ленной сфере деятельности. Как правило, лэксперты» обладают интеллектом
средним или не ниже среднего. Шнейдер также считает, что для каждой деятель-
ности есть свой интеллектуальный лпорог». Индивид не в силах овладеть дея-
тельностью, если его интеллект ниже этого порога. Если же его интеллект превы-
шает пороговое значение, то реальные достижения индивида определяют не ког-
нитивные способности, а его настойчивость, увлеченность, темпераментальные
особенности, поддержка семьи и т. д.
Если интеллектуальный порог деятельности невысок, индивид может иметь и
сверхвысокие, и средние значения интеллекта, но в любом случае это не отразит-
ся на его профессиональных достижениях.
Можно привести еще ряд концепций, которые обобщают накопленный на се-
годняшний день эмпирический материал и являются модификациями модели
лнижнего интеллектуального порога», в соответствии с которой каждая деятель-
ность характеризуется определенным уровнем требований, предъявляемых к ин-
теллекту индивида.
Существует ли лверхний» интеллектуальный порог? Иными словами: ограни-
чены ли возможности индивида в определенной профессиональной деятельности
уровнем его интеллекта?
Если делать вывод по аналогии с результатами, показывающими связь интел-
лекта и обучаемости, то предел продуктивности профессиональной деятельности
может быть выражен неравенством:
Pi Р (IQO
С другой стороны, нижний уровень достижений, порог вхождения в деятель-
ность, задается уровнем интеллекта, минимально необходимым для овладения про-
фессией.
Следует отметить, что прогностичность тестов интеллекта выше для успешно-
сти профессионального обучения, нежели для продуктивности профессиональной
деятельности. Очевидно, практическая деятельность менее контролируема, чем
учебная, а ее результат зачастую менее жестко оценивается, не определен или
очень отдален во времени.
250
Глава 9
ОБЩИЙ ИНТЕЛЛЕКТ И КРЕАТИВНОСТЬ
Проблема отношения креативности и интеллекта поставлена в тот момент,
когда креативность была выделена в качестве самостоятельного фактора. Гил-
форд полагал, что творческая одаренность включает в себя, по крайней мере, спо-
собности к дивергентному мышлению и к преобразованиям (IQ). Напомню, что, по
Гилфорду, дивергентное мышление есть мышление, направленное на поиск разно-
образных логических возможностей, способность к которому тестируется с помо-
щью особых тестов (лНеобычное использование предметов», лДополнение рисун-
ка», лНахождение синонимов» и т. д.).
В ряде статей Гилфорд рассматривает отношение интеллекта и креативности.
Он полагал, что интеллект определяет успешность понимания и усвоения нового
материала, а дивергентное мышление детерминирует творческие достижения.
Кроме того, успешность творческой активности предопределена объемом знаний
(зависящим, в свою очередь, от интеллекта). Гилфорд высказывает предположе-
ние, что IQ будет предопределять лверхний предел» успешности решения задач на
дивергентное мышление. Причем тесты креативности Гилфорда были связаны
с оперированием семантическим кодом (словесной информацией), и он считал,
что ограничивающая роль интеллекта для них будет выше, чем для невербальных
тестов. Исследования показали, что корреляции между тестами интеллекта и ди-
вергентного мышления выше для семантических тестов, чем для пространствен-
ных и символических.
Однако результаты исследований К. Ямамото, а также Д. Хардгривса и И. Бол-
тона позволяют ввести гипотезу лнижнего порога»: конвергентный интеллект
(IQ) ограничивает проявления креативности при низких значениях IQ, при IQ
выше некоторого лпорога» творческие достижения от интеллекта не зависят.
В исследованиях Гилфорда и Кристиансена также было выявлено, что при
низком IQ практически не бывает проявлений творческой одаренности, в то вре-
мя как среди людей с высоким IQ встречаются лица и с высоким, и с низким
уровнем развития дивергентного мышления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
корреляция равна 0,60 (тест GATB).
Накопленные к 60-м годам результаты, характеризующие связь показателей
тестирования интеллекта при профессиональном отборе с характеристиками ус-
пешности профессионального обучения и профессиональной деятельности, позво-
лили сделать весьма нетривиальный вывод. Одним из первых теорию лпорога
интеллекта» для профессиональной деятельности предложил Д. Н. Перкинс. Со-
гласно его концепции, для каждой профессии существует нижний пороговый уро-
вень развития интеллекта. Люди с IQ ниже определенного уровня не способны
овладеть данной
нем достижение
проследить никг
нальной деятел]:
вида, система ц<1
Таким образ:
вид не способен
порога», специф
Одно из пос
тижений опубл]
особенностей и;
ленной сфере Д
средним или не
ности есть свой
тельностью, еся
шает пороговое
нитивные споса
особенности,пс
Если интел
сверхвысокие, и
ся на его профе
Можно при;
годняшний ден)
лнижнего интел
ность характер]]
теллекту индивэ
Существует!
чены ли возмо»
уровнем его ин-
Если делатн
лекта и обучаеп
может быть вы:
С другой с-п
ность, задается
фессией.
Следует от»
сти профессиоь
деятельности. учебная, а ее g
очень отдален :
Х /
Глава 9
Структура общих способностей
249
гкта, а не по
ирматорного
<торы интел-
по выборке
трицательно
гюжительная
ie велика Д
составляют
-i прошли от-
эга» учебной
тда не будет
;ти обучения
ему неравен-
ся рассужде-
ьной успева-
жний предел
не когнитив-
бной мотива-
дисциплини-
тетам [4].
4ТЕЛЛЕКТ
ЛЬНОСТЬ
[ интеллекта
зфессиональ-
тностью дея-
sa профессий
показателей
истиками ус-
ности, позво-
рию лпорога
Перкинс. Со-
роговый уро-
не способны
овладеть данной профессией. Если же IQ превышает этот уровень, то между уров-
нем достижений в профессиональной деятельности и уровнем интеллекта нельзя
проследить никакой существенной корреляционной связи. Успешность профессио-
нальной деятельности начинает определять мотивация, личностные черты инди-
вида, система ценностей и т. д. [б].
Таким образом, успешность деятельности как бы лограничена снизу» Д инди-
вид не способен трудиться, если его IQ меньше некоторого линтеллектуального
порога», специфичного для данной профессии.
Одно из последних исследований связи интеллекта и профессиональных дос-
тижений опубликовано в 1993 году У. Шнейдером [12]. Оно касается изучения
особенностей интеллекта лэкспертов» Д лиц, компетентных в какой-то опреде-
ленной сфере деятельности. Как правило, лэксперты» обладают интеллектом
средним или не ниже среднего. Шнейдер также считает, что для каждой деятель-
ности есть свой интеллектуальный лпорог». Индивид не в силах овладеть дея-
тельностью, если его интеллект ниже этого порога. Если же его интеллект превы-
шает пороговое значение, то реальные достижения индивида определяют не ког-
нитивные способности, а его настойчивость, увлеченность, темпераментальные
особенности, поддержка семьи и т. д.
Если интеллектуальный порог деятельности невысок, индивид может иметь и
сверхвысокие, и средние значения интеллекта, но в любом случае это не отразит-
ся на его профессиональных достижениях.
Можно привести еще ряд концепций, которые обобщают накопленный на се-
годняшний день эмпирический материал и являются модификациями модели
лнижнего интеллектуального порога», в соответствии с которой каждая деятель-
ность характеризуется определенным уровнем требований, предъявляемых к ин-
теллекту индивида.
Существует ли лверхний» интеллектуальный порог? Иными словами: ограни-
чены ли возможности индивида в определенной профессиональной деятельности
уровнем его интеллекта?
Если делать вывод по аналогии с результатами, показывающими связь интел-
лекта и обучаемости, то предел продуктивности профессиональной деятельности
может быть выражен неравенством:
Pi Р (IQO
С другой стороны, нижний уровень достижений, порог вхождения в деятель-
ность, задается уровнем интеллекта, минимально необходимым для овладения про-
фессией.
Следует отметить, что прогностичность тестов интеллекта выше для успешно-
сти профессионального обучения, нежели для продуктивности профессиональной
деятельности. Очевидно, практическая деятельность менее контролируема, чем
учебная, а ее результат зачастую менее жестко оценивается, не определен или
очень отдален во времени.
250
Глава 9
ОБЩИЙ ИНТЕЛЛЕКТ И КРЕАТИВНОСТЬ
Проблема отношения креативности и интеллекта поставлена в тот момент,
когда креативность была выделена в качестве самостоятельного фактора. Гил-
форд полагал, что творческая одаренность включает в себя, по крайней мере, спо-
собности к дивергентному мышлению и к преобразованиям (IQ). Напомню, что, по
Гилфорду, дивергентное мышление есть мышление, направленное на поиск разно-
образных логических возможностей, способность к которому тестируется с помо-
щью особых тестов (лНеобычное использование предметов», лДополнение рисун-
ка», лНахождение синонимов» и т. д.).
В ряде статей Гилфорд рассматривает отношение интеллекта и креативности.
Он полагал, что интеллект определяет успешность понимания и усвоения нового
материала, а дивергентное мышление детерминирует творческие достижения.
Кроме того, успешность творческой активности предопределена объемом знаний
(зависящим, в свою очередь, от интеллекта). Гилфорд высказывает предположе-
ние, что IQ будет предопределять лверхний предел» успешности решения задач на
дивергентное мышление. Причем тесты креативности Гилфорда были связаны
с оперированием семантическим кодом (словесной информацией), и он считал,
что ограничивающая роль интеллекта для них будет выше, чем для невербальных
тестов. Исследования показали, что корреляции между тестами интеллекта и ди-
вергентного мышления выше для семантических тестов, чем для пространствен-
ных и символических.
Однако результаты исследований К. Ямамото, а также Д. Хардгривса и И. Бол-
тона позволяют ввести гипотезу лнижнего порога»: конвергентный интеллект
(IQ) ограничивает проявления креативности при низких значениях IQ, при IQ
выше некоторого лпорога» творческие достижения от интеллекта не зависят.
В исследованиях Гилфорда и Кристиансена также было выявлено, что при
низком IQ практически не бывает проявлений творческой одаренности, в то вре-
мя как среди людей с высоким IQ встречаются лица и с высоким, и с низким
уровнем развития дивергентного мышления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96