РОССИЙСКАЯ ШКОЛА
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ
Наиболее значимые результаты психофизиологии общих способностей по-
лучены представителями научной школы, которую чаще всего обозначают как
школу Б. М. Теплова Д В. Д. Небылицина. Напомню, что, согласно Б. М. Тепло-
ву, способности не сводятся к наличным знаниям, умениям и навыкам, но детер-
минируют легкость и быстроту их приобретения. Он считал, что способности не
могут быть врожденными, врожденными являются только лзадатки» Д анатоми-
ческие и физиологические особенности нервной системы.
Поэтому основное внимание исследователи этой школы уделили выявлению
корреляционных связей между физиологическими показателями и результатами
деятельности (успешностью обучения, продуктивностью труда, показателями
выполнения тестов и т.д.).
Причем первоначально для определения свойств нервной системы исполь-
зовались методики, разработанные И. П. Павловым и его учениками, или же их
модификации. Начиная с середины 60-х годов и по сей день в качестве индика-
торов свойств нервной системы использовались параметры электроэнцефалог-
раммы, кожно-гальванической реакции и вызванные потенциалы.
Программа исследований, имевших своей целью выявление связи основных
свойств нервной системы и способностей, основывалась на теоретической кон-
цепции Павлова, включающей учение о свойствах высшей нервной деятельности,
общих у человека и животных, и специфической типологии, распространяемой
исключительно на людей, в соответствии с которой они делятся на лхудожни-
ков», лмыслителей» и представителей лсреднего типа». Еще одним основанием
исследований стали представления о межполушарной асимметрии функций.
Таблица 17. Данные о связи общих и специально человеческих типов ВНД
(по Э. А. Голубевой [4])
Группы испытуемыхСредние значения показателей
Тест ВекслераМетодика Коссова
Вербальный интеллектНевербальный интеллектРазность уровней вербального и невербальногоНепроизвольное запоминание
интеллектов
Меланхолики Флегматики Сангвиники Холерики126.2 119,6 121,8 118,6107,5 115,4 117,4 111,518,7 4,2 4,4 7,13,24 5,0 5,4 5,69
Оценка разности по t-критерию между группами Д меланхоликов и флегматиков Д меланхоликов иД4,186 2,530Д
сангвиников Д меланхоликов и2,1692,4852,592
холериков
Примечание: Знаком отмечен уровень значимости при р < 0,05 и знаком Д при р < 0,001.
Наиболее полно эта программа была реализована в исследованиях Э. А. Го-
лубевой и сотрудников ее лаборатории (Психологический институт РАО). Ре-
зультаты исследований сведены в таблицу (см. табл. 17).
Голубева [4] считает, что общие способности связаны со свойствами темпе-
рамента на уровне биологических основ и их психических проявлений. Она
выделяет следующие общие способности: общая работоспособность, непосред-
ственный и опосредованный типы активности, непроизвольный и произвольный
типы саморегуляции.
Непосредственная активность характеризуется предпочтением разнообраз-
ных действий и заданий на скорость выполнения. Голубева считает, что уровень
развития непосредственной активности определяется активированностью нервной
системы. Опосредованный тип активности она связывает с другим полюсом этого
свойства Д инактивированностью, которая проявляется в методичности и систе-
матичности действий. Голубева полагает, что детерминация этих типов активно-
сти связана с доминированием одного из полушарий головного мозга. По ее
данным, испытуемые с правополушарным доминированием отличаются сильной
нервной системой, лабильностью нервной системы, высокой активированностью,
развитием невербальных когнитивных функций, активностью непроизвольной
сферы. Они лучше учатся, успешнее решают задачи в условиях дефицита време-
ни, устойчивы к стрессу, поэтому лучше сдают экзамены, предпочитают интен-
сивные формы обучения (например, иностранному языку) и т.д. лЛевополушар-
ные» низкоактивированны, они лучше успевают по гуманитарным предметам,
лучше планируют деятельность, точнее выполняют работу. В целом у них лучше
развиты саморегуляция, произвольность действий, вербальные функции. Они бо-
лее инертны, у них слабая нервная система, устойчивая к монотонии. Если заме-
нить понятия лвысокоактивированныеДнизкоактивированные» на лэкстравер-
тыДинтроверты» (по Айзенку), то данные Голубевой почти идентичны результа-
там Д. Робинсона [5].
Тем самым корреляция между темпераментальными свойствами личности и
параметрами интеллекта интерпретируется сторонниками психофизиологиче-
ского подхода как причинная зависимость. Возможно, что темпераментальные
свойства лишь опосредуют проявление способностей в той или иной жизненной
ситуации и тем самым помогают их функциональной тренировке и развитию.
Помимо того, темпераментальные черты определяют способ существования ин-
дивида, выбор оптимальной среды, выбор ситуаций и видов деятельности, в кото-
рых способности могут развиваться.
СПОСОБНОСТИ ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНЫ
Первичное деление человечества на мужчин и женщин и доминирующая роль
мужчин в современном обществе привели к тому, что научная психология Д это
преимущественно психология мужчины в возрасте от 18 до 30 лет. Для всех
очевидно преобладание мужчин, оно прослеживается во все культурно-истори-
ческие эпохи, особенно в таких сферах, как наука, искусство, политика.
Попытки объяснения различий между мужчинами и женщинами в уровне
социальных и профессиональных достижений сводятся к двум схемам: 1) биоло-
гические (генетические) различия между мужчинами и женщинами считаются
главной причиной; или же 2) социальные условия благоприятны для доминиро-
вания мужчин, система воспитания и распределения ролей дает больше шансов
для развития способностей мужчин. Если принять последнее объяснение, вновь
возникает вопрос: а откуда берутся условия, благоприятствующие развитию спо-
собностей у мужчин?
Генетики полагают, что мужчины являются носителями эволюционирующих
признаков, а женщины Д консервативных. Соответственно величина вариации
любых признаков у мужчин больше, чем у женщин, при равенстве средних значе-
ний признаков, кроме лэволюционно прогрессивных». Средние значения боль-
шинства признаков у мужчин выше, чем у женщин.
Печально, что в ход и, главное, в интерпретацию исследований вмешиваются
людские страсти.
Феминистки обвиняют исследователей-мужчин в склонности интерпретиро-
вать результаты исследований, исходя из чисто мужских предубеждений по от-
ношению к женщинам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96