Формирующий эксперимент заключался в том, что в микросредах экспери-
ментальной выборки были созданы условия нерегламентированности поведения,
предметно-информационной обогащенности, представленности креативных об-
разцов. Они поддерживались на постоянном уровне в течение пяти месяцев. По
окончании формирующего воздействия были составлены данные итогового тес-
тирования контрольной и экспериментальной выборок.
В начале, середине и конце формирующего эксперимента мы оценивали уро-
вень креативности испытуемых, а также выраженность соответствующих средо-
вых условий. В процессе наблюдения экспериментатор вел дневник, в котором
фиксировал эмоционально-личностные проявления детей. Дневниковые записи
были обработаны методом контент-анализа. Формирующее воздействие, осуще-
ствленное на экспериментальной выборке, проявлялось в следующем: с детьми
систематически организовывали игры по специально разработанной методике,
проводили работу со взрослыми, регулярно взаимодействующими с детьми.
1. В процессе игр мы ставили каждого испытуемого в ситуацию минималь-
ной регламентации поведения, предметной обогащенности; ему предъявля-
лись образцы креативного поведения.
Чтобы минимизировать регламентацию поведения, детям разрешали любые
способы поведения (исключая открытую агрессию), двигательные действия, те-
матику игры, применение в игре находящихся в помещении предметов.
Обогащенность
теризующихся неся
применения, облада
вызвать изменение(f
ту, весу. Модель кр
яла в том, что: а)
проблему, и воспрс
вались предметы-з,,
линии развития ски
в игре позиции ли)
2. В процессе з
а) регламент]
вой работы ции;
б) информащ
давания разн
щих разном»
Для сравнения!
считали значимым!
Табли
Возраст испыту
3 года
4 года
5 лет
Оценка микро
существенность ]
В двух из тр]
концу экспериме:
периментальной
Для 4-летних;
ЦИОННО-ЛИЧНОСТН1
жено возрастани:
леток Д продук;
Глава 8
Развитие творческих способностей
223
Хребле-
(реаль-
1ГО, Об-
ыходит
време-
оценка
)дилась
[ка (не
:я скла-
,ов кре-
диффе-
чорядка
[тельно-
блюдае-
. Регла-
списку
количе-
рования
wpocpe-
ллов по
экспери-
ведения,
.ных об-
яцев. По
эого тес-
1али уро-
ix средо-
котором
е записи
3, осуще-
с детьми
летодике,
тьми.
:инималь-
зедъявля-
го любые
:твия, те-
>в.
Обогащенность микросреды достигалась использованием предметов, харак-
теризующихся неспециализированностью, обеспечивающих многовариантность
применения, обладающих высокой ответоспособностью (то есть возможностью
вызвать изменение без больших усилий), разнообразных по форме, величине, цве-
ту, весу. Модель креативного игрового действия, реализуемого взрослым, состо-
яла в том, что: а) взрослый придумывал игровое событие, содержащее некую
проблему, и воспроизводил его в игре; б) соответствующим образом использо-
вались предметы-заместители: взрослый заранее заготавливал всевозможные
линии развития сюжета и способы употребления предметов, намеренно избегая
в игре позиции лидера.
2. В процессе эксперимента в микросреду вносили следующие изменения:
а) регламентацию поведения понижали путем консультативно-тренинго-
вой работы с воспитателями Д нормативными источниками регламента-
ции;
б) информационную обогащенность микросреды повышали за счет препо-
давания разными педагогами-специалистами 11 предметов, актуализирую-
щих разномодальные способности.
Для сравнения показателей использовали w-критерий Вилкоксона. Различия
считали значимыми при р < 0,05 (см. табл. 25).
Таблица 25. Сопоставление итоговых уровней креативности
у контрольной и экспериментальной выборок
Возраст испытуемыхПоказатель креативности
ПродуктивныйМотивационно-личностный
3 годаКонтр.= Эксп., р = 0,41Контр. < Эксп., р = 0,005
4 годаКонтр.< Эксп., р = 0,0002Контр. < Эксп., р= 0,018
5 летКонтр.< Эксп., р = 0,014Контр. = Эксп., р = 0,38
Оценка микросред в экспериментальной и контрольной выборках показала
существенность различий по всем трем исследуемым параметрам (табл. 25).
В двух из трех возрастных групп по каждому показателю креативности к
концу эксперимента выявлены различия между значениями контрольной и экс-
периментальной выборок.
Для 4-летних испытуемых характерно повышение и продуктивного, и мотива-
ционно-личностного показателей креативности, у 3-летних испытуемых обнару-
жено возрастание мотивационно-личностного показателя креативности, а у пяти-
леток Д продуктивного показателя креативности.
224
Глава 8
Развитие творческих erf
В результате выявлено формирующее влияние специально созданных пара-
метров среды на уровень креативности испытуемых.
Степень формирующего влияния оказалась разной для различных возраст-
ных выборок. Так, если в выборке детей четырех лет уровень креативности
повысился по обоим показателям, то у 3-5-летних детей креативность увеличи-
валась либо по продуктивному, либо по мотивационно-личностному показателю.
Следует объяснить, почему у трехлеток повышается именно мотивационно-
личностный показатель креативности, а у пятилеток Д продуктивный.
Последний показатель характеризует только те творческие способности, ко-
торые проявляются в наличной ситуации. Но в таком случае значительное по-
вышение продуктивного показателя у 3-летних испытуемых представляется ма-
ловероятным из-за естественной для возраста недостаточной социализированно-
сти, слабого развития речи. Существенное возрастание мотивационно-личност-
ного показателя говорит об изменениях на более глубинном личностном уровне,
а именно: возрастает эмоциональная включенность в поиск, постановку и осмыс-
ление игровых проблем, уменьшается мотивация одобрения, возрастает автоном-
ность поведения, появляется устойчивое желание продолжать подобные игры.
.Есть основания предположить, что при поддержании достигнутого уровня
мотивации возрастание креативности испытуемых проявится также в поведении
и отразится на креативном продукте.
Можно также предположить, что в онтогенезе процесс развития креативных
свойств начинается именно с мотивационно-личностного уровня. На продуктив-
ном же уровне мы имеем дело с более сложным образованием Д сочетанием
творческого потенциала и определенным образом усвоенных и переработанных
личностью средств социальной коммуникации.
У 5-летних детей, наоборот, обнаружены значительные отличия от конт-
рольной выборки по продуктивному показателю и незначительные Д по моти-
вационно-личностному.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96