Но оно создавалось и
утверждалось вопреки объективным законам, внеэконо-
мическим, внеправовым путем. По своей сути, фактиче-
ское равенство есть ничто иное, как узаконение уравни-
ловки и обратной ее стороны - привилегий. Таким обра-
зом, при внимательном рассмотрении фактическое равен-
ство представляет собой вовсе не благо, а социальную
несправедливость. Искусственно насаждая с помощью
административно-командной системы фактическое равен-
ство, государство в конце концов привело общество к глу-
бокому кризису. Выход из создавшегося положения воз-
можен на пути разгосударствления и приватизации, и с
этим согласны все. Трудности и противоречия возникают
в выборе принципов и методов решения указанной задачи.
Анализ содержания принципа формального равенства
позволяет сделать вывод, что только данный принцип
должен быть положен в основу разгосударствления и при-
ватизации, как принцип социальной справедливости,
исключающий уравниловку.
Четвертый принцип - суверенитет, который заключает
в себе внутреннюю и внешнюю независимость государ-
ства. Из него следует, что единственным субъектом поли-
тики, органом, осуществляющим на основе права органи-
зацию и управление различными сферами жизни, явля-
ется государство. Следовательно, никакие объединения,
партии, союзы и т. д. такую деятельность осуществлять не
могут. В этой связи руководящая роль Коммунистической
партии никак не согласовывалась с требованием данного
принципа.
Особую значимость принцип суверенитета приобретает
в настоящее время, так как с ним образовавшиеся после
распада СССР государства связывают приобретение
истинной независимости - как внутренней, так и внеш-
ней. Суверенность является атрибутом правового государства.
Пятый принцип-разделение властей. В правовом го-
сударстве данный принцип кладется в основу структурной
организации и функционирования государственной власти
и ее органов. Его исходным требованием выступает разде-
ление государственной власти на законодательную, ис-
полнительную и судебную. Принцип разделения властей
нашел практическую реализацию во всех демократиче-
ских странах мира. Его теоретические истоки можно оты-
скать во взглядах Платона и Аристотеля. Однако
наибольшее развитие он получил в работах Локка и осо-
бенно Монтескье. Принцип разделения властей как тео-
ретическая концепция возник из потребностей решения
двух основных задач. Во-первых, не допустить сосредото-
чения власти в руках отдельного органа или лица, чтобы
таким образом исключить всякий произвол со стороны
государства, который всегда имеет место при отсутствии
разделения властей. Во-вторых, обеспечить эффективное
функционирование государственной власти по организация
и руководству социальными процессами. Наиболее образ-
но и всесторонне схема разделения властей изложена
Монтескье в его сочинении <О духе законов>. Приведем
ее полностью: <Если власть законодательная и исполни-
тельная будут соединены в одном лице или учреждении,
то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот
монарх или сенат станут создавать тиранические законы
для того, чтобы также тиранически применять их. Не
"будет свободы и в том случае, если судебная власть не
отделена от власти законодательной и исполнительной.
Если она соединена с законодательной властью, то жизнь
и свобода граждан окажется во власти произвола, ибо
судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность
стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и
том же лице или учреждении, составленном из сановни-
ков, из дворян или простых людей, были соединены эти
три власти: власть создавать законы, власть приводить
в исполнение постановления государственного характера
и власть судить преступления или тяжбы частных лиц>.
Трудно удержаться от соблазна, чтобы не привести
еще одно важное и актуальное высказывание Блэкстона
из его знаменитых <Комментариев>: <При всех тираниче-
ских формах правления... право принятия и применения
законов вручается одному и тому же лицу; где бы не наб-
людались эти две власти, там не может быть свободы>.
Идея Монтескье оказалась плодотворной. Однако он
абсолютизировал принцип разделения, ошибочно считая,
это законодательная, исполнительная и судебная власти
должны быть полностью отделены друг от друга, изоли-
рованы как силы, каждая из которых осуществляет толь-
ко ей присущую функцию. <В системе Монтескье,-справедливо заметил наш соотечественник И. Я. Фройни-
цкий,- отдельные виды государственной власти не имеют
объединяющего их элемента>. Поэтому принцип разделе-
ния властен, и это подтвердила практика, должен пред-
полагать и свою противоположность-их единство. Без
этого государственная власть не сможет обеспечить це-
лостность общества. Что же касается марксистско-ленин-
ского учения, то оно отвергает теорию разделения властей
как игнорирующую классовую природу государства. Изу-
чая опыт Парижской Коммуны, Маркс увидел в ней образец социалистической государственности, которой было
чуждо разделение властей. Она, по его мнению, была <работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей, и исполняющей законы>. Известно, что
Ленин не только был сторонником этой идеи, но и вопло-
щал ее-в жизнь. На VII экстренном съезде РКП (б)
в 1918 г. он выдвинул <десять тезисов о советской
власти>, один из которых гласил: <Уничтожение парла-
ментаризма (как отделение законодательной работы от
исполнительной); соединение законодательной и испол-
нительной государственной работы. Слияние управления
с законодательством> .
В соответствии с этим СНК, будучи исполнительным
органом, осуществлял и законодательные функции. Осо-
бенно в этом преуспевал сам Председатель СНК, который?
большую часть декретов сочинял и собственноручно под-
писывал.
Итак, принцип разделения властей требует строгого
разграничения компетенции между законодательной,
исполнительной и судебной властью. Законодательная
власть в концепции правового государства должна высту-
пать как выразительница народного суверенитета. Это
высшие представительные учреждения, основной функ-
цией которых является принятие законов. Исполнитель-
ная власть как составная часть государственной власти
формируется законодательной властью, подчинена ей и
ответственна перед нею.; На исполнительную власть воз-
лагается непосредственное осуществление политики.
Она и называется исполнительной лишь потому, что ис-
полняет те законы, которые приняты законодательной
властью, и не может присваивать себе полномочий и тре-
бовать от граждан выполнения таких обязанностей, кото-
рые не предусмотрены законом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
утверждалось вопреки объективным законам, внеэконо-
мическим, внеправовым путем. По своей сути, фактиче-
ское равенство есть ничто иное, как узаконение уравни-
ловки и обратной ее стороны - привилегий. Таким обра-
зом, при внимательном рассмотрении фактическое равен-
ство представляет собой вовсе не благо, а социальную
несправедливость. Искусственно насаждая с помощью
административно-командной системы фактическое равен-
ство, государство в конце концов привело общество к глу-
бокому кризису. Выход из создавшегося положения воз-
можен на пути разгосударствления и приватизации, и с
этим согласны все. Трудности и противоречия возникают
в выборе принципов и методов решения указанной задачи.
Анализ содержания принципа формального равенства
позволяет сделать вывод, что только данный принцип
должен быть положен в основу разгосударствления и при-
ватизации, как принцип социальной справедливости,
исключающий уравниловку.
Четвертый принцип - суверенитет, который заключает
в себе внутреннюю и внешнюю независимость государ-
ства. Из него следует, что единственным субъектом поли-
тики, органом, осуществляющим на основе права органи-
зацию и управление различными сферами жизни, явля-
ется государство. Следовательно, никакие объединения,
партии, союзы и т. д. такую деятельность осуществлять не
могут. В этой связи руководящая роль Коммунистической
партии никак не согласовывалась с требованием данного
принципа.
Особую значимость принцип суверенитета приобретает
в настоящее время, так как с ним образовавшиеся после
распада СССР государства связывают приобретение
истинной независимости - как внутренней, так и внеш-
ней. Суверенность является атрибутом правового государства.
Пятый принцип-разделение властей. В правовом го-
сударстве данный принцип кладется в основу структурной
организации и функционирования государственной власти
и ее органов. Его исходным требованием выступает разде-
ление государственной власти на законодательную, ис-
полнительную и судебную. Принцип разделения властей
нашел практическую реализацию во всех демократиче-
ских странах мира. Его теоретические истоки можно оты-
скать во взглядах Платона и Аристотеля. Однако
наибольшее развитие он получил в работах Локка и осо-
бенно Монтескье. Принцип разделения властей как тео-
ретическая концепция возник из потребностей решения
двух основных задач. Во-первых, не допустить сосредото-
чения власти в руках отдельного органа или лица, чтобы
таким образом исключить всякий произвол со стороны
государства, который всегда имеет место при отсутствии
разделения властей. Во-вторых, обеспечить эффективное
функционирование государственной власти по организация
и руководству социальными процессами. Наиболее образ-
но и всесторонне схема разделения властей изложена
Монтескье в его сочинении <О духе законов>. Приведем
ее полностью: <Если власть законодательная и исполни-
тельная будут соединены в одном лице или учреждении,
то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот
монарх или сенат станут создавать тиранические законы
для того, чтобы также тиранически применять их. Не
"будет свободы и в том случае, если судебная власть не
отделена от власти законодательной и исполнительной.
Если она соединена с законодательной властью, то жизнь
и свобода граждан окажется во власти произвола, ибо
судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность
стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и
том же лице или учреждении, составленном из сановни-
ков, из дворян или простых людей, были соединены эти
три власти: власть создавать законы, власть приводить
в исполнение постановления государственного характера
и власть судить преступления или тяжбы частных лиц>.
Трудно удержаться от соблазна, чтобы не привести
еще одно важное и актуальное высказывание Блэкстона
из его знаменитых <Комментариев>: <При всех тираниче-
ских формах правления... право принятия и применения
законов вручается одному и тому же лицу; где бы не наб-
людались эти две власти, там не может быть свободы>.
Идея Монтескье оказалась плодотворной. Однако он
абсолютизировал принцип разделения, ошибочно считая,
это законодательная, исполнительная и судебная власти
должны быть полностью отделены друг от друга, изоли-
рованы как силы, каждая из которых осуществляет толь-
ко ей присущую функцию. <В системе Монтескье,-справедливо заметил наш соотечественник И. Я. Фройни-
цкий,- отдельные виды государственной власти не имеют
объединяющего их элемента>. Поэтому принцип разделе-
ния властен, и это подтвердила практика, должен пред-
полагать и свою противоположность-их единство. Без
этого государственная власть не сможет обеспечить це-
лостность общества. Что же касается марксистско-ленин-
ского учения, то оно отвергает теорию разделения властей
как игнорирующую классовую природу государства. Изу-
чая опыт Парижской Коммуны, Маркс увидел в ней образец социалистической государственности, которой было
чуждо разделение властей. Она, по его мнению, была <работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей, и исполняющей законы>. Известно, что
Ленин не только был сторонником этой идеи, но и вопло-
щал ее-в жизнь. На VII экстренном съезде РКП (б)
в 1918 г. он выдвинул <десять тезисов о советской
власти>, один из которых гласил: <Уничтожение парла-
ментаризма (как отделение законодательной работы от
исполнительной); соединение законодательной и испол-
нительной государственной работы. Слияние управления
с законодательством> .
В соответствии с этим СНК, будучи исполнительным
органом, осуществлял и законодательные функции. Осо-
бенно в этом преуспевал сам Председатель СНК, который?
большую часть декретов сочинял и собственноручно под-
писывал.
Итак, принцип разделения властей требует строгого
разграничения компетенции между законодательной,
исполнительной и судебной властью. Законодательная
власть в концепции правового государства должна высту-
пать как выразительница народного суверенитета. Это
высшие представительные учреждения, основной функ-
цией которых является принятие законов. Исполнитель-
ная власть как составная часть государственной власти
формируется законодательной властью, подчинена ей и
ответственна перед нею.; На исполнительную власть воз-
лагается непосредственное осуществление политики.
Она и называется исполнительной лишь потому, что ис-
полняет те законы, которые приняты законодательной
властью, и не может присваивать себе полномочий и тре-
бовать от граждан выполнения таких обязанностей, кото-
рые не предусмотрены законом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145