Отношение первичности и вторичности в генетическом
плане одновременно указывает и на верховенство права
и по отношению к государству, а следовательно, на зави-
симость государства от права. В действительности же
имеет место нарушение данного признака. Государстве
вопреки его объективному предназначению наделяют
функцией творца права. Право и государство меняются
местами. Государство теперь, будучи первичным, высту-
пает источником права, а право предстает как вторичный.
порожденный государством инструмент для обслужива-
ния его интересов. Таким образом, не государство для
права, как должно быть, а право для государства. Отсю-
да и неверное, хотя и основанное на действительности
мнение, что предоставляемые права и свободы гражда-
нам, социальным группам, нациям есть своего рода <дар>
государства народу. А раз так, то государство может
осуществлять дозировку права или вообще лишить даро-
ванного, что успешно и делалось. В связи с этим культи-
вировалось холуйское сознание: отвечать на подобную за-
боту преданностью и послушанием. В противном случае
государство грозило лишить человека изначально при-
сущего ему права.
Верховенство права означает его примат над государ-
ством, подчинение государства праву. Из этого вытекает
следующее. Во-первых, каждое должностное лицо, любой
государственный орган должны действовать в пределах
установленной правом компетенции. Эта обязанность
в то же время означает, что они не должны осуществлять
не предусмотренные правом действия, т. е. государство
не может быть свободным, независимым от права. На это
следует обратить внимание, поскольку независимость го-
сударства от права рассматривалась в недавнем прошлом
как гениальное достижение теоретической мысли. Для
этого достаточно вспомнить ленинское определение дикта-
туры пролетариата как государства, не признающего
<никакого закона, никакой нормы>, как <власти, не свя-
занной никакими законами>, <неограниченной, внезакон-
нои, опирающейся на силу в прямом смысле этого слова>,
Это были не только слова, но и действия, которые опира-
лись не на право, а на революционное правосознание. Но
такие не предусмотренные правом действия государства
квалифицируются как произвол. Результаты этих дейст-
вий известны. К сожалению, они имеют место и сейчас.
Разве решения должностных лиц о вводе войск в Тбили-
си, Баку, прибалтийские республики, о применении силы
против мирного населения с известными последствиями
основывались на правовых нормах? Конечно же, нет!
Во-вторых, государство должно совершать и не может
не совершать такие действия, которые возложены на него
правом. Сегодня многие законы не действуют даже при.
наличии необходимых обстоятельств, а это Свидетель-
ствует о невыполнении государством возложенной на
него задачи по реализации права, что недопустимо. Недо-
пустимо также бездействие государства, когда оно не
принимает мер по восстановлению нарушенных прав
граждан. Например, существует норма права, предусмат-
ривающая уголовную ответственность за обман покупа-
телей в государственной торговле путем обмеривания, об-
вешивания или завышения цен. Причем указывается, что
ответственность наступает, когда имеет место хотя бы
один из видов обмана и независимо от его размеров.
В реальной жизни практически ни одна покупка не осу-
ществляется без обмана. И в то же время нет примеров
привлечения к уголовной ответственности виновных за на-
рушение данной правовой нормы.
Соблюдение принципа первичности и верховенства
права направлено на недопустимость отделения государ-
ства от народа, а следовательно, произвола по отноше-
нию к народу. Ибо если государство действует в рамках
права (а право есть воплощение воли народа), то это зна-
чит, что оно не имеет каких-либо собственных, отличных
от народных интересов и не может объективно использо-
вать власть в своих целях; объективно выполняет волю
народа, находится на службе у народа и не действует
в своих интересах; подчинено народу и несет перед ним
ответственность.
Второй принцип - соответствие закона праву. Его
можно определить как категорический императив - тре-
бование к государству принимать правовые законы без
каких-либо условий. Иначе говоря, отступление от дан-
ного принципа не может быть оправдано никакими об-
стоятельствами.
Итак, государство должно принимать только правовые
законы, а последние являются таковыми лишь тогда,
когда они соответствуют праву. Но из этого логично сле-
дует и обратное: государство может (хотя и не должно)
пренебрегать этим принципом и принимать законы, не
соответствующие праву, т. е. неправовые.
Но сколько бы мы не повторяли эти верные суждения,
они ввиду известной абстрактности не приближают нас
к пониманию необходимости соответствия закона праву.
Мы неустанно твердим, что закон должен быть правовым,
но не отвечаем на вопрос: почему он должен быть тако-
вым? Каков в этом смысл?
Для этого необходимо хотя бы в общих чертах рас-
крыть содержание самих соотносящихся понятий - за-
кона и права.
В нашей литературе не делалось различий между пра-
вом и законом. По сути они отождествлялись, так как под
правом понималась возведенная в закон воля экономи-
чески господствующего класса, а при социализме-воля
всего народа, т. е. те нормы поведения, которые установ-
лены или санкционированы государством в форме зако-
нов. Другими словами, право - это система действующе-
го законодательства, то, что зафиксировано в законах.
Разумеется, что при таком взгляде на закон и право
вопрос о правовом законе, который предполагает анализ
содержания закона на предмет его соответствия праву,
никогда не ставился да и ставиться не мог. Давайте сна-
чала уясним содержание понятия права.
Этимология слова <право> связано со значением <пра-
вильный, справедливый>. Еще римский юрист Ульпиан
отмечал: <Изучающему право надо прежде всего знать
откуда происходит слово (право); оно получило свое
название от (правда, справедливость)>. Таким
образом, право имеет место там, где существуют спра-
ведливые отношения между людьми - такие отношения,
когда никто из участников не причиняет вреда (мате-
риального или духовного) другим, когда исключается ка-
кое-либо превосходство одной из сторон. Справедливые
отношения складываются между людьми лишь на основе
их свободного волеизъявления, включающего в себя сво-
боду выбора участников отношений и свободу действий
в рамках этих отношений. Если же этим справедливым,
т. е. правовым, отношениям придать юридическую форму,
закрепить их в законе, то такой закон и будет правовым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145