Для обозначения сталинской модели общества введен
термин <этакратизм> (власть государства). Такого рода
режиму точное определение дал русский государствовед
И. А. Ильин (1883-1954): <Это политический строй, бес-
предельно расширивший свое вмешательство в жизнь
граждан, включивший всю их деятельность в объем сво-
его управления и принудительного регулирования>. И да-
лее: <Управление-всеобъемлющее; человек всесторонне
порабощен; свобода становится преступной и наказу-
емой> .
Что касается гражданского общества, то оно тракту-
ется как сфера самопроявления свободных индивидов
и добровольно сформировавшихся ассоциаций и органи-
заций граждан, находящихся вне непосредственной дея-
тельности государства, которое опосредует его отношения
с индивидами. Это общество с развитыми экономиче-
скими, культурными, правовыми, политическими отно-
шениями между самими индивидами, со свободно раз-
вивающейся сферой массовых движений, партий, группировок по интересам, убеждениям и другим признакам.
Сфера гражданского общества - это семья, школа, цер-
ковь, соседские или иные общины. В гражданском об-
ществе человек подчиняется не власти, не государству;
а тем обязательствам, которые общедемократическим пу-
тем выработаны всем обществом (в форме законов) и
которые государственной властью лишь охраняются.
К характерным чертам гражданского общества можно
отнести и то, что в нем классовая, политическая, идео-
логическая, культурная, национальная принадлежность
не подавляет и не растворяет индивидуальность, а позво-
ляет индивиду выделиться, не выходя из данного соци-
ума. Здесь особый тип коллективности, основанный на
сознании принадлежности к общей культуре, единстве
национального и гражданского.
Опыт показывает, что чем выше степень защищенности
индивидуальной и общественной сфер жизни от жесткой
регламентации со стороны государства и его органов, тем
эффективнее развитие общества. Вместе с тем высоко1
развитое гражданское общество является основой ста-
бильности политического режима. Современный капита-
лизм на базе существенно модернизированной частной
собственности продемонстрировал способность пойти на-
встречу растущим социальным запросам людей, внести
необходимые коррективы в структуры политической
власти.
При жесткой регламентации государством различных
сторон общественной жизни нарушается основной прин-
цип взаимоотношений между обществом и государством,
и государственные органы власти из подконтрольной об-
ществу силы превращаются в бесконтрольного господина,
Единственная реальная возможность эффективного копт-
роля общества над органами власти - активизация граж-
данского общества, институализация его основных
звеньев.
Чем больше развито гражданское общество, тем боль-
ше оснований для демократических форм государства,
и, наоборот, чем менее развито гражданское общество,
тем более вероятно существование авторитарных и тота-
литарных режимов государственной власти. В неразви-
том гражданском обществе некоторые общественные орга-
низации, как и государство, могут действовать негуман-
ными методами. Фашистские отряды, возникшие в рам-
ках общества, использовали насилие. Другой пример -
церковная инквизиция. В современных условиях- широ-
ко распространившаяся организованная преступность.
Если демократия представляет собой систему власти,
в которой государство создается народом, зависит от на-
рода и контролируется народом, то прогресс демократии
выражается в усилении зависимости экономики и поли-
тической системы от гражданского общества. Достиже-
ние оптимальной меры в этом соотношении - вот в чем
суть проблемы во взаимоотношениях государства и граж-
данского общества.
Основополагающая доминанта гражданского общества отдельно взятая личность, несущие его конструкции - это те институты, организации, группы, которые
призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее потенций, интересов, целей, устремлений. Дви-
жущей социальной силой этой сложной и постоянно взаи-
модействующей с государственной властью системы слу-
жат общественные классы, группы, этносы и т. п., поло-
жение, интересы и требования которых постоянно меня-
ются. Данной проблеме посвящен второй вопрос лек-
ции, ..
нение социальной системы содействует устойчивости об-
щества, его большей приспособляемости к условиям;
среды. |
Представители материалистического направления вы-
двинули идею иерархии существующих в обществе раз-
личных типов общностей, доказывая, что главными, опре-
деляющими среди них являются общественные классы
и входящие в эти классы слон общества. В основу ана-
лиза классовой структуры н советском обществознании
было положено ленинское определение классов. Приве-
дем его дословно: <Классами называются большие груп-
пы людей, различающиеся по их месту в исторически
определенной системе общественного производства, по их
отношению (большей частью закрепленному и оформ-
ленному в законах) к средствам производства, по их роли
в общественной организации труда, а следовательно, по
способам получения и размерам той доли общественного
богатства, которой они располагают. Классы - это такие
группы людей, из которых одна может себе присваивать
труд другой, благодаря различию их места в определен-
ном укладе общественного хозяйства>. Есть основания
говорить о правомочности названных в определении при-
знаков классов, но вместе с тем следует учитывать и изме-
нения, которые происходят в условиях современной НТР.
В вопросе детерминации социально-классовой струк-
туры предстоит преодолеть немало стереотипов, ранее
утвердившихся в теории и массовом сознании. Как из-
вестно, главным фактором, формирующим социально-
классовую структуру, однозначно считалось отношение
к средствам производства. Ныне структура этих отноше-
ний, а следовательно, и их служебная функция во многом
изменились. В последнее время наблюдается тенденция
своеобразной декомпозиции признаков классового поло-
жения. Такие критерии, как характер труда, доходы, обра-
зование, престиж и другие, как бы отделяются от детер-
минирующего воздействия отношений к средствам произ-
водства, начинают существовать автономно от их общего
основания.
До самого последнего времени теория классового
строения общества в советском обществознании была
жестко противопоставлена концепции его слоевой (стра-
тификационной) структуры. Опыт показал, что абсолю-
тизация классового аспекта ведет к абстрактноодностороннему рассмотрению социальной структуры, состоящей
исключительно из классов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145