Использование в преобразованном виде важного эле-
мента авторитарных политических конструкций в системе
либеральных координат власти ведет к более полной и
более эффективной реализации внутренних принципов
последней (связанных с гарантией соблюдения прав лич-
ности, итогов народного волеизъявления, принципа рав-
новесия и взаимосдерживания властей и т. д.). Всена-
родно избранный харизматический лидер (президент),
имеющий не зависимый от парламента и бюрократии
источник легитимации, получает эффективную возмож-
ность контроля от имени народа как за правительствен-
ной бюрократической машиной, так и за парламентской
разнопартийной <говорильней>. Три центра власти-
<машина управления> (бюрократия), президент-хариз-
матик, парламент-более эффективно сдерживают и ограничивают друг друга.
Либеральная парадигма власти, таким образом, нахо-
дит средства эффективного контроля и ограничения не
только власти большинства в отношении меньшинства,
но и власти бюрократической машины управления над
обществом и его отдельными элементами. Используемый
для этого механизм, взятый из авторитарной властной
концепции, преобразован и эффективно контролируется
путем регулярного всенародного плебисцита.
Использование элементов радикально-демократиче-
ского и авторитарного концептов власти является ограни-
ченным, но необходимым моментом развития любой ли-
беральной системы; их регулируемое <присутствие> при-
дает большую устойчивость функционированию ее основ-
ных принципов, создает им эффективные <противо-
весы>.
Проблемы, поднятые М. Вебером,- взаимоотношение
политических лидеров, бюрократии, народных масс--
приобретают особую актуальность во второй половине
XX в., когда с усложнением стоящих перед современным
государством задач произошло резкое расширение его
бюрократического элемента. Рецепты, предложенные им
для ограничения и контроля власти последнего, имеют
огромное значение и для развитых, и для развивающихся
либеральных государственных систем, и для всех тех,
кто только совершает переход от тоталитаризма и авто-
ритаризма к современной демократии,
к концу XIX в. завершилось концептуальное оформле-
ние основных парадигм власти. Либеральные, авторитар-
ные и радикальные векторы политического мышления ста-
ли теоретической базой великих событий и потрясений XX в.
Важный итог второй половины XIX и начала XX вв.
заключается в том, что развитие самой политической
науки перешло в новое качество. Прежде всего за счет
перехода к систематическому эмпирическому изучению
политических явлений, стимулированному К. А. де Сен-
Симоном, О. Контом, А. Токвилем. Большую роль в си-
стематизации знаний о политике и политических фено-
менах сыграло обращение исследователей к изучению
непосредственного функционирования политических ин-
ститутов, концептуальному осмыслению роли различных
элементов политического социума. Именно в русле таких
исследований появились теория <политических элит>
Г. Моски и В. Парето, <железный закон олигархии> и об-
щая социология политических партий Р. Михельса, кон-
цепция <заинтересованных групп давления> А. Бентли.
Политическая наука, таким образом, приобретает свой
нынешний вид.
ЛЕКЦИЯ 6
СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ:
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ И ПРОБЛЕМЫ
ТРАНСФОРМАЦИИ
В данной лекции рассматриваются следующие во-
просы:
1. Основные типы политических режимов: тоталита-
ризм, авторитаризм,демократия.
2. Переход от тоталитаризма к демократии: особенно-
сти и стратегия.
1 Политологический подход к анализу общественного
процесса может быть реализован в различных вариантах
и формах, которые зависят от конкретной цели, задач
исследования, научного инструментария.
Пожалуй, наиболее распространенным и содержатель-
но значимым в методологическом плане является вариант
классификации и последующего анализа стран в зави-
симости от существующего типа политического режима.
В научной литературе встречаются различные определе-
ния политического режима, иногда взаимно исключающие
друг друга. Чтобы не увязать в терминологических дис-
куссиях, воспользуемся в качестве рабочего следующим
определением: политический режим - совокупность
средств и методов реализации властных отношений в
обществе. При этом властные отношения (согласимся
с Э. Фроммом) -суть такие отношения между людьми,
при которых один человек смотрит на другого как на
высшего по отношению к себе.
Как правило, различают три основных типа полити-
ческих режимов: тоталитарный, авторитарный и демокра-
тический. Для более детальных характеристик какого-
либо реального режима выделяют также промежуточные
(переходные) типы политических режимов. В итоге па-
литра возможных типов политических режимов примерно.
такова: тоталитарный, жестко-авторитарный, авторитар-
ный, умеренно-авторитарный, ограниченно-демократиче-
ский, развернуто-демократический (или просто демократичес-
кий) и попустительски-демократический (анархистский).
Прежде чем дать общую характеристику основных
типов политических режимов, есть смысл уточнить зна-
чение терминов <демократия> и <авторитарность>, их
взаимосвязь 2.
Демократия (в букв. переводе - <народовластие>)
есть "такой способ организации социальных взаимодейст-
вий, который отличается доминированием управляемых
над управляющими или же равенством сторон. Отличи-
тельной чертой авторитарности является доминирование
управляющих над управляемыми, т. е. односторонняя
властность. Демократия и авторитарность, вообще го-
воря, суть внутренние противоположности, имманентные
всякой социальной (в том числе и политической) систе-
ме. На практике эти противоположности образуют, как
правило, сочетание с преобладанием одной из них. Аб-
солютная демократия-такая же аномалия, как и абсо-
лютная авторитарность. В аномальном виде они также
встречаются на практике соответственно как анархия и
тоталитаризм. В правовой сфере диалектическая проти-
воположность демократии и авторитарности реализуется
во взаимной связи прав (свобод) и соответствующих обя-
занностей: нет прав без обязанностей субъектов и нет
обязанностей без прав. Анархия подразумевает наличие
прав без обязанностей, тоталитаризм же, напротив,-
наличие обязанностей без прав. Однако эти крайности
сходятся с учетом следующего момента. На деле анархия
раскрывается как реализация прав субъекта без учета
прав других, ведет к борьбе каждого против всех, что
в логическом завершении имеет выделение одного лица
или группы, имеющего все права, в то время как у осталь-
ных остаются только обязанности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145