Концепция Гегеля представляет собой теорию <кон-
ституционного> этатизма, построенного на принципах
сословного корпоративизма и господства государства над
личностью и обществом. Авторитарная парадигма миро-
вой политической мысли (Платона, Макиавелли, Бодена,
Гоббса) получает свое <логически чистое> выражение.
Ключевые идеи Гегеля были в той или иной степени
использованы теорией и практикой тоталитарных режи-
мов фашизма и социализма XX в.
И. Бентам. Важной вехой в развитии либеральной концеп-
ции власти стало учение Иеремии Бентам а
(1748-1832). Ему принадлежит приоритет в разработке
новой методологии либерального политического мышле-
ния-теории утилитаризма, которая пришла на смену
<мифологическим анахронизмам> эпохи Просвещения,
связанным с гипотезой некоего <общественного договора>.
По мнению философа, человек в своих поступках
руководствуется принципами пользы и личной выгоды.
Свободная реализация личных интересов есть высшее
благо и задача деятельности государства. Неизбежное
зло, связанное с особенностями жизни в государстве,
должно быть неизмеримо меньше в сравнении с тем злом,
которое такой жизнью предотвращается. Поэтому все
неудобства для свободы индивидов, проистекающие из
наличия государства, должны быть минимизированы.
Государственное вмешательство в экономические про-
цессы должно быть по возможности сведено на нет.
Бентам считал, что <общее благо> достигается наи-
лучшим способом в условиях представительной демокра-
тии, где законодательная легислатура (парламент), с од-
ной стороны, обладает высшей властью и контролирует
правительство и другие исполнительные органы, а с дру-
гой-подотчетна избирателям и общественному мнению.
Последнее обстоятельство гарантируется всеобщим из-
бирательным правом, ежегодными перевыборами парла-
мента, правом отзыва должностных лиц, их судебной
подотчетностью и т. д.
Д. С. Милль. Принципиальные дополнения в нормативные
основы теории либерализма внес Джон Стюарт
М и л л ь р806-1873). <При каждой форме правления,-
отмечал он,- должен существовать центр сопротивления
преобладающему влиянию. Следовательно, и в демокра-
тическом строе должен существовать центр сопротивле-
ния демократии>. Ибо демократическая власть также
может <иметь побуждения угнетать часть народа, и по-
этому против ее злоупотреблений также необходимы
меры, как и против злоупотреблений всякой другой
власти>. По его мнению, демократия, как и любая дру-
гая форма правления, нуждается в системе внутренних
ограничений и противовесов, нейтрализующих опасность
<тирании большинства> над инакомыслящим меньшин-
ством. Меньшинству необходимо гарантировать свобод-
ное выражение и представление своих взглядов, которые
позволили бы создать определенный противовес, способ-
ный корректировать действия и решения большинства.
В этом плане особенно полезен специальный способ пред-
ставительства меньшинства, согласно которому один
представитель последнего обладает несколькими голо-
сами, так же возможно создание особой (верхней) па-
латы парламента из наиболее авторитетных бывших по-
литических и государственных деятелей.
Смысл концепции <защиты меньшинства> Д. С. Мил-
ля состоит в создании на базе демократических институ-
тов особого механизма согласования различных партику-
лярных интересов между собой, исключающего возмож-
ность произвола одной части общества в отношении
другой (как большинства со стороны меньшинства, так и
наоборот). Либеральная парадигма демократической вла-
сти после концептуальных уточнений Д. С. Милля приняла современный вид.
Марксизм. К концу XIX в. получает концептуальное за-
вершение и линия критического осмысления реалий ин-
дустриально-рыночной цивилизации. Карл Маркс
(1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895)
в своих исследованиях капиталистического общества
приходят к выводу, что в его недрах внутренне присут-
ствует и постоянно разрастается глобальный социальный
конфликт-классовый антагонизм буржуазии и проле-
тариата. Фундаментальная причина этого конфликта со-
стоит в неравном отношении разных классов к средствам
производства, частное владение которыми только одной
частью общества стимулирует развитие полюсов богат-
ства и бедности, генерирует общее состояние напряжен-
ности и противостояния. Необходимо кардинальное пре-
образование капиталистического общества - обобществ-
ление собственности на средства производства. Это по-
зволит ликвидировать неравенство их распределения в
обществе, а вместе с ним и все неизбежные конфликты.
Каков политический аспект предлагаемого переустрой-
ства? Он заключается в том, что уничтожение (обоб-
ществление) частной собственности неизбежно предпо-
лагает и разрушение орудия ее политического господ-
ства-системы либерального государства (<комитета по
управлению делами буржуазии>). Необходим полный
<разрыв> с принципами либеральной организации власти
именно потому, что она есть конституционное оформле-
ние частнособственнических отношений. Представитель-
ная парламентская демократия, основывающаяся на
идее разделения властей, защите прав меньшинства, все-
общем избирательном праве и т. д.,-суть <лицемерные>
приемы <обмана народа>, <рай для богатых>, <лживая
фраза либерала, одурачивающая рабочих>.
Как же должно быть устроено альтернативное (ком-
мунистическое) общество? <То положение, когда народом
управляют, должно быть заменено самоуправлением на-
рода> 2. Антитеза либеральной государственности была
увидена в опыте Парижской Коммуны 1871 г., которая
была именно <не парламентарной, а работающей корпо-
рацией, в одно и то же время и законодательствующей
и исполняющей законы> 3.
Таким образом, в рамках марксистской теории про-
исходит существенное уточнение радикально-демократи-
ческого концепта власти-идеи прямого и всеобщего
народоправства. Идея политического равенства (и само-
управления) может быть реализована лишь в рамках
экономического равенства (и <самоуправления>). Тезис
об общей (общественной) собственности придает ради-
кально-демократической политической теории логически
завершенный вид.
По мысли классиков марксизма, в новом обществе
происходит существенное расширение сферы, подлежа-
щей управлению (<планированию>). Последнее должно
охватить по сути все общество: <управлению придется
ведать не только отдельными сторонами общественной
жизни, но и всей общественной жизнью во всех ее от-
дельных проявлениях, во всех направлениях> . В силу
того, что общество на первых порах сразу не в состоянии
осуществить <власть народа посредством самого народа>
и привлечь к управлению государством <поголовно всех
трудящихся> таким образом, чтобы <функции надсмотра
и отчетности> выполнялись <всеми по очереди>, времен-
но необходимо осуществление власти народа посредством
<лучшей части народа>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145