Наконец, лидеры-<пожарные> реагируют подобно по-
жарным на вопросы и проблемы, уже предъявленные их
конституентам реальностью, откликаются на события,
уже порожденные конкретной ситуацией.
В принципе большинство политических лидеров соче-
тают в себе все четыре образа, т. е. стараются не злоу-
потреблять каким-то одним из них. Но у разных лидеров
тот или иной образ используется чаще остальных (и в
целом, и применительно к различным конкретно-истори-
ческим отрезкам их деятельности), превалирует и на
определенном этапе начинает восприниматься едва ли не
как единственный. Так было, например, с Горбачевым
в последние годы его правления, когда за ним внутри
страны прочно утвердился образ лидера, не предвосхи-
щающего события, а следующего за ними, пытающегося
разрешить проблемы, уже поставленные жизнью и пре-
дельно обострившиеся, лидера, на полшага отстающего
от реальности, а не опережающего ее, т. е. лидера-<ио-
жарного>, причем такого, который начнет тушить пожар,
когда огонь уже догорает .
В целом же, подчеркнем еще раз, [выделение домини-
рующего образа лидера весьма относительно, допустимо
лишь применительно к определенным этапам его дея-
тельности, к конкретным ситуациям и оценкам решений
по конкретным вопросам. А это значит, что классифика-
ция лидерства, построенная на такой основе, эффективна .
не столько для значительных исторических интервалов,
политических состояний, сколько для динамичных поли-
тических процессов, быстро изменяющихся политических
условий.
Именно данная классификация позволит <проследить>
трансформацию образа политического лидерства соот-
ветственно изменению политической реальности, заме-
тить позитивные или негативные последствия этой транс-
формации. Именно подобного рода группировка полити-
ческого лидерства, как представляется, обретает особую
значимость сегодня применительно к быстро меняющим-
ся реалиям распада СССР и становления молодых на-
циональных государств.
Приведенная классификация вполне может выступать
в комбинации с типологией лидерства, выделяющей тра-
диционное, харизматическое, рационально-легальное и
идеократическое лидерство. Смысл этой комбинации ви-
дится во взаимном дополнении политико-социологиче-
ского и политико-психологического вариантов типологии
лидерства, в том, что она позволит сочетать оценки дея-
тельности конкретных лидеров в относительно продол-
жительных временных рамках и в конкретных ситуациях.
Совместимость двух классификаций реализуется за счет
выделения четырех образов лидерства в каждом из че-
тырех основных политико-социологических типов лидер-
ства. В итоге классификационная <сетка> включает в себя
- 16 групп политических лидеров.
Наверное, наиболее интересными для анализа явля-
ются те четыре группы, которые формируются в хариз-
матическом типе лидерства (соответственно четырем
образам лидера). Личности харизматического склада, как
правило, вообще дают богатый материал для анализа,
благодаря разносторонности собственной индивидуаль-
ности. Кроме того, харизматическое лидерство свойствен-
но условиям трансформации одного политического режима в другой, что актуально для стран (а к ним относят-
ся и многие государства, возникшие на развалинах
СССР), переходящих от тоталитаризма к демократии.
Для иллюстрации некоторых возможностей, предо-
ставляемых предлагаемой классификационной <сеткой>
политического лидерства, обратимся к теме, привлекаю-
щей в последнее время пристальное внимание не только
ученых и публицистов, но и многих рядовых граждан.
Речь идет о сопоставлении лидерского потенциала
Л. Кравчука и Б. Ельцина, о теме, в какой-то мере за-
менившей прежние сравнения Б. Ельцина с М. Горба-
чевым.
В добавление к уже неоднократно сказанному и на-
писанному можно отметить следующее. Сегодня и Ель-
дин (несомненно), и Кравчук (скорее всего) -лидеры
харизматического типа. Но интуитивно мы понимаем,
сколь глубоки различия между этими двумя лидерами.
Ельцин по существу харизматик изначально, т. е. само
его восхождение на вершину политического Олимпа на-
чалось (по крайней мере, по советским меркам) необык-
новенным, внеобыденным, если угодно, харизматическим
способом: вчерашний партфункционер высшего звена в
одночасье, после октябрьского (1987 г.) Пленума ЦК
КПСС, обретает статус едва ли не первого оппозиционе-
ра страны, борца за социальную справедливость, чело-
века деятельного, принципиального, честного, незаслу-
женно пострадавшего и т. д. Собственно, после 1987 г.
политическую историю СССР и России уже можно рас-
сматривать сквозь призму положения и действий Ель-
цина - одной из основных фигур политической жизни.
Причем события, связанные с этой фигурой, постоянно
оказываются в центре внимания общества, а ее действия
во многом предопределяют общественное восприятие са-
мих событий. Другими словами, Ельцин сегодня - лидер
харизматического толка не только потому, что он пле-
бисцитарно избранный президент, но и (а может, в пер-
вую очередь) в связи со свойствами его индивидуально-
сти. Можно сказать и так: Ельцин потому и стал все-
народно избранным президентом России, что к моменту
выборов уже был харизматическим лидером.
Несколько иначе можно охарактеризовать Л. Крав-
чука. Еще в 1991 г. вряд ли кто решился бы определить
его как харизматического лидера. В бытность Председа-
телем Верховного Совета Украины он скорее выступал
в роли лидера рационально-легального типа, дополни-
тельно использующего, впрочем, и элементы других ти-
пов лидерства: традиционного, меньше- идеократическо-
го и еще меньше - харизматического. Л. Кравчук не
был, а стал лидером харизматического плана, причем не
столько в соответствии с индивидуально-личностными
качествами, сколько в связи с тем, что он - первый все-
народно избранный президент Украины, а выборы президента проводились одновременно с референдумом
о независимости Украины. Здесь не мешает сделать не-
большое отступление. В научной литературе уже было
показано, что харизматическое политическое лидерство
отнюдь не всегда является плодом преимущественно лич-
ностным. Возможно и его обретение как бы <вместе
с должностью>, в силу того, что харизму, как неодно-
кратно отмечалось специалистами, несут в себе некото-
рые политические должности . Одним из наиболее пока-
зательных примеров тут служит должность президента
США, рассматриваемая общественным сознанием как
важнейший символ страны (подобно гербу или гимну) 2.
Что касается должности президента Украины, то
здесь харизма связывается с должностью прежде всего
первого президента, избранного к тому же одновремен-
но с обретением- Украиной государственной независи-
мости.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145