Потом он сбрасывает
маску, устанавливая режим личной власти, основываю-
щейся на произволе и терроре.
Идеальная модель государства у Платона предпола-
гает принципиально неразрушающийся и неразлагаю-
щийся общественный строй. У высших управляющих со-
словий упраздняется частная собственность, а вместе с
нею и соответствующие материальные интересы и эконо-
мическая свобода. У низшего производящего слоя част-
ная собственность сохраняется, но он отстраняется от уча-
стия в управлении государством и лишается свободы
политического волеизъявления. Использование <восточ-
ной> идеи о жестком разграничении различных сословий
необходимо, таким образом, Платону для того, чтобы
сделать власть внутренне независимой от давления ма-
териальных интересов, ликвидировать доступ к ней всех
собственников. В этом плане привлечение философов
к управлению основывается прежде всего на той посыл-
ке, .что они по своему духовному складу и роду деятель-
ности наиболее далеки от мирских соблазнов (или легче
других могут преодолеть их).
В конце своей жизни Платон создает в диалоге <За-
коны> <приземленную> версию <второго по совершенству
государства>. Невозможность непосредственно прямого
перехода к <идеальному> государству из-за несовершен-
ства человеческой природы (ее неготовности поступиться
своими интересами) приводит Платона к идее о необхо-
димости подготовительной ступени к нему. <Второе по
совершенству государство> является приближением уто-
пии к реальности, продуктом компромисса с действи-
тельностью. Если общество из-за низкой сознательности
не готово стать счастливым, то его можно заставить стать
таковым.
Единственным способом практической реализации идеи
примата <целого> над <частью>, который поставит за-
слон давлению партикулярных интересов, является же-
сткое законодательное регулирование всех сторон жизни
<второго по совершенству государства>, способного, оче-
видно, приучить население к жизни и в государстве пер-
вом. Вместо внутренней сознательности во втором госу-
дарстве Платон предполагает воспользоваться системой
законодательного принуждения.
Хотя Платон в <Законах> допускает участие всех
граждан в управлении (через сложную систему много-
ступенчатых выборов), сам новый проект представляет
собой все ту же версию не менее тотального полицейско-
казарменного государства. Домашняя регламентация
охватывает не только верхи, но и низы, распространяется
на все стороны человеческой жизни, вплоть до брака и
половых отношений. Она определяет распорядок дня и
ночи, предусматривает коллективное единомыслие и все-
общее доносительство, периодическую <чистку> неугод-
ных, контроль за экономической жизнью, запрещает рос-
товщичество, владение золотом и серебром, возможность
самостоятельного выезда за границу.
Аристотель. Наивысшим достижением всей античной по-
литической мысли является творчество Аристотеля
(384-322 гг. до н. э.), переведшим ее развитие из плос-
кости публицистики или утопического прожектерства в
плоскость научной теории.
В своем основном политическом труде <Политика>
Аристотель предпринимает строго научную попытку объ-
ективно разобраться в достоинствах и недостатках раз-
личных форм правления и предложить наиболее опти-
мальный вариант государственного устройства. По мас-
штабу и глубине разработки проблемы, по своему зна-
чению в истории мировой политической мысли <Поли-
тику> Аристотеля можно по праву назвать уникальным
комплексным политологическим исследованием ключе-
вых проблем античности, не имеющим аналогов в после-
дующие эпохи.
В начале произведения Аристотель, критически раз-
бирая все известные ему попытки полисного переустрой-
ства, принципиально отвергает государственно-центрич-
ный способ решения проблемы Платоном. Он не видит
выхода из проблемы в том, чтобы <сделать государство
чрезмерно единым> (Политика, 1261в 15), особенно с по-
мощью общности жен и имущества, заменить <симфонию
унисоном или ритм одним тактом> (Политика, 1263в 35).
Тоталитарной программе <абсолютного единства> (под.
чинению интересов <части> интересам <целого>) Аристо-
тель противопоставляет идею <относительного единства>,
основывающуюся на достижении сбалансированного со-
четания разных <частных> интересов. Представление о
том, что абсолютная целостность является большим бла-
гом, неверно: более прочна для государства (особенно для
полиса с дробными интересами) целостность относитель-
ная.
Парафразой этой идеи является и его классификация
государственных форм. Их членение в зависимости от
числа властвующих (один, немногие, большинство) он
считает непринципиальным; на первый план выдвигается
внутреннее качество правления, которое может быть
регулируемым (<правильным>) и нерегулируемым (<не-
правильным>). В правильных формах правящие субъек-
ты через систему норм и ограничений различного харак-
тера действуют в интересах общего блага. В неправиль-
ных формах правящие субъекты не сдерживаются такой
системой норм и ограничений и поэтому действуют в сво-
их собственных партикулярных интересах, устанавливая
абсолютные режимы правления. Правильными формами
являются монархия (правление одного ради общего
блага), аристократия (правление немногих лучших в ин-
тересах всех), политая (сбалансированное правление
отобранного на основе ценза большинства ради общего
блага), неправильными-тирания (неограниченное прав-
ление одного в своих собственных интересах), олигархия
.(правление немногих богатейших граждан ради собствен-
ного блага), демократия (неограниченное правление не-
имущего большинства, осуществляемое в интересах
исключительно его самого).
Аристотель в <Политике> скорее положительно отно-
сится к формам, допускающим расширение числа при-
частных к управлению, чем к формат, их ограничиваю-
щих. Так, среди неправильных форм наихудшей явля-
ется тирания, а наилучшей-демократия. Хотя в прин-
ципе оптимальная реализация правильной формы зави-
сит от конкретных условий: в одном государстве пред-
почтительней царская власть, в другом - аристократия.
Для Аристотеля прежде всего важны внутренние прин-
ципы организации власти, то, ради чего она действует.
Субъектом власти может быть один человек, немного-
численные группы, большинство народа, но главное, что-
бы их власть была не абсолютной, а относительной, не
безграничной, а регулируемой. Произвол демоса ничуть
не лучше произвола тирана. В одном случае он происхо-
дит на основе личных распоряжений одного человека,
а в другом - псефизм (декретов) народа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
маску, устанавливая режим личной власти, основываю-
щейся на произволе и терроре.
Идеальная модель государства у Платона предпола-
гает принципиально неразрушающийся и неразлагаю-
щийся общественный строй. У высших управляющих со-
словий упраздняется частная собственность, а вместе с
нею и соответствующие материальные интересы и эконо-
мическая свобода. У низшего производящего слоя част-
ная собственность сохраняется, но он отстраняется от уча-
стия в управлении государством и лишается свободы
политического волеизъявления. Использование <восточ-
ной> идеи о жестком разграничении различных сословий
необходимо, таким образом, Платону для того, чтобы
сделать власть внутренне независимой от давления ма-
териальных интересов, ликвидировать доступ к ней всех
собственников. В этом плане привлечение философов
к управлению основывается прежде всего на той посыл-
ке, .что они по своему духовному складу и роду деятель-
ности наиболее далеки от мирских соблазнов (или легче
других могут преодолеть их).
В конце своей жизни Платон создает в диалоге <За-
коны> <приземленную> версию <второго по совершенству
государства>. Невозможность непосредственно прямого
перехода к <идеальному> государству из-за несовершен-
ства человеческой природы (ее неготовности поступиться
своими интересами) приводит Платона к идее о необхо-
димости подготовительной ступени к нему. <Второе по
совершенству государство> является приближением уто-
пии к реальности, продуктом компромисса с действи-
тельностью. Если общество из-за низкой сознательности
не готово стать счастливым, то его можно заставить стать
таковым.
Единственным способом практической реализации идеи
примата <целого> над <частью>, который поставит за-
слон давлению партикулярных интересов, является же-
сткое законодательное регулирование всех сторон жизни
<второго по совершенству государства>, способного, оче-
видно, приучить население к жизни и в государстве пер-
вом. Вместо внутренней сознательности во втором госу-
дарстве Платон предполагает воспользоваться системой
законодательного принуждения.
Хотя Платон в <Законах> допускает участие всех
граждан в управлении (через сложную систему много-
ступенчатых выборов), сам новый проект представляет
собой все ту же версию не менее тотального полицейско-
казарменного государства. Домашняя регламентация
охватывает не только верхи, но и низы, распространяется
на все стороны человеческой жизни, вплоть до брака и
половых отношений. Она определяет распорядок дня и
ночи, предусматривает коллективное единомыслие и все-
общее доносительство, периодическую <чистку> неугод-
ных, контроль за экономической жизнью, запрещает рос-
товщичество, владение золотом и серебром, возможность
самостоятельного выезда за границу.
Аристотель. Наивысшим достижением всей античной по-
литической мысли является творчество Аристотеля
(384-322 гг. до н. э.), переведшим ее развитие из плос-
кости публицистики или утопического прожектерства в
плоскость научной теории.
В своем основном политическом труде <Политика>
Аристотель предпринимает строго научную попытку объ-
ективно разобраться в достоинствах и недостатках раз-
личных форм правления и предложить наиболее опти-
мальный вариант государственного устройства. По мас-
штабу и глубине разработки проблемы, по своему зна-
чению в истории мировой политической мысли <Поли-
тику> Аристотеля можно по праву назвать уникальным
комплексным политологическим исследованием ключе-
вых проблем античности, не имеющим аналогов в после-
дующие эпохи.
В начале произведения Аристотель, критически раз-
бирая все известные ему попытки полисного переустрой-
ства, принципиально отвергает государственно-центрич-
ный способ решения проблемы Платоном. Он не видит
выхода из проблемы в том, чтобы <сделать государство
чрезмерно единым> (Политика, 1261в 15), особенно с по-
мощью общности жен и имущества, заменить <симфонию
унисоном или ритм одним тактом> (Политика, 1263в 35).
Тоталитарной программе <абсолютного единства> (под.
чинению интересов <части> интересам <целого>) Аристо-
тель противопоставляет идею <относительного единства>,
основывающуюся на достижении сбалансированного со-
четания разных <частных> интересов. Представление о
том, что абсолютная целостность является большим бла-
гом, неверно: более прочна для государства (особенно для
полиса с дробными интересами) целостность относитель-
ная.
Парафразой этой идеи является и его классификация
государственных форм. Их членение в зависимости от
числа властвующих (один, немногие, большинство) он
считает непринципиальным; на первый план выдвигается
внутреннее качество правления, которое может быть
регулируемым (<правильным>) и нерегулируемым (<не-
правильным>). В правильных формах правящие субъек-
ты через систему норм и ограничений различного харак-
тера действуют в интересах общего блага. В неправиль-
ных формах правящие субъекты не сдерживаются такой
системой норм и ограничений и поэтому действуют в сво-
их собственных партикулярных интересах, устанавливая
абсолютные режимы правления. Правильными формами
являются монархия (правление одного ради общего
блага), аристократия (правление немногих лучших в ин-
тересах всех), политая (сбалансированное правление
отобранного на основе ценза большинства ради общего
блага), неправильными-тирания (неограниченное прав-
ление одного в своих собственных интересах), олигархия
.(правление немногих богатейших граждан ради собствен-
ного блага), демократия (неограниченное правление не-
имущего большинства, осуществляемое в интересах
исключительно его самого).
Аристотель в <Политике> скорее положительно отно-
сится к формам, допускающим расширение числа при-
частных к управлению, чем к формат, их ограничиваю-
щих. Так, среди неправильных форм наихудшей явля-
ется тирания, а наилучшей-демократия. Хотя в прин-
ципе оптимальная реализация правильной формы зави-
сит от конкретных условий: в одном государстве пред-
почтительней царская власть, в другом - аристократия.
Для Аристотеля прежде всего важны внутренние прин-
ципы организации власти, то, ради чего она действует.
Субъектом власти может быть один человек, немного-
численные группы, большинство народа, но главное, что-
бы их власть была не абсолютной, а относительной, не
безграничной, а регулируемой. Произвол демоса ничуть
не лучше произвола тирана. В одном случае он происхо-
дит на основе личных распоряжений одного человека,
а в другом - псефизм (декретов) народа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145