Однако на фоне современного увлечения сугубо тех-
нологическими рецептами было бы неправомерно забы-
вать исторический опыт и, в частности, не потерявшие
значения и по сей день сентенции и философские аргу-
менты мыслителей прошлого по проблемам взаимоотно-
шений <власть - общество>, <правитель - народ> отно-
сительно требований, предъявляемых к правителям.
Тем более, что ряд работ, входящих в сокровищницу
мировой политической мысли, написан непосредственно
в рекомендательной форме. (Например, в труде <Госу-
дарь> Н. Макиавелли даже названия разделов показы-
вают содержание и направление рекомендаций автора:
<как государь должен поступать касательно военного
дела>, <как избежать льстецов>, <о щедрости и береж-
ливости>, <о жестокости и милосердии> и т. д.)
Обращает на себя внимание тот факт, что в разрезе
тысячелетий у многих выдающихся политических мыс-
лителей разных времен то явно, то приглушенно Звучал
лейтмотив одобрения политической власти, основанной
на правлении группы избранных. Платон, Аристотель
(VI-V вв. до н. э.), Цицерон (I в.), Макиавелли
(XVI в.), Гоббс и Локк (XVII в.), Руссо, Монтескье и
Кант (XVIII в.) называли это правление <аристократи-
ей> и трактовали его как правомерную власть в противо-
положность извращенным формам. На стыке XIX и
XX вв. идея целесообразности правления избранных во-
плотилась в теории элит, родоначальниками которой
принято считать итальянских социологов В. Парето и
Г. Моска. Само понятие элиты было введено В. Парето
(1848-1923) как один из ответов на популярный в то вре-
мя марксизм. В отличие от Маркса Парето учил, что не
классовая принадлежность, а действие определяет стиль
и манеру мышления. Тезису Маркса, что вся предшест-
вующая история является историей классовой борьбы,
Рарето противопоставил суждение: <История - это клад-
бище аристократов>. Другими словами, именно поведе-
ние и судьба элиты (куда входят и откуда рекрутируют-
ся вожди и лидеры), а не большинство предопределяют
логику исторического процесса.
В то же время было бы неправомерно отождествлять
элиту (тем более сегодняшнюю) с родовыми и клановы-
ми, замкнутыми в себе сословиями, куда входили санов- ,
пиками с <голубой кровью> изначального превосходства.
Все чаще термин <элита> служит для современного со-
циологического измерения таких понятий, как <полити-
ческое руководство>, <центры принятия решений>,
<управляющие структуры политической системы>. Вот
одно из типичных определений: элита - это <социальный
субъект, группа, члены которой решающим образом вли-
яют на характерные для данной общественно-политиче-
ской системы социальные процессы и в силу этого за-
нимают преимущественное положение по сравнению
с другими членами общества> . Элиты многообразны и
подразделяются по разным признакам в зависимости от
роли и места в обществе. Они, к примеру, могут быть
статусными, позиционными (включая в себя и правящие
элиты, и оппозиционные, из которых и формируется
большинство политических лидеров) и функциональны-
ми, что зависит от способа их влияния на политические
процессы. Естественно, критерии дифференцирования
элит важны, но не менее значимо и то, как проецируется
элитарность на реальную жизнь. Именно по этому при-
знаку можно судить о качественной определенности
<круга избранных> - сколь адекватно они отражают ло-
гику возвышения цивилизации.
Вот как понимает эту проблему современный амери-
канский элитарист Г. Меджид. Он делит общество даже
не на две, как принято у большинства элитаристов, а на
три части: массу, элиту и сверхэлиту. Для каждой из
этих социальных страт уготованы свои уровни образо-
вания и объемы информации. Первая страта (масса), по
образному выражению Г. Меджида, должна иметь ин-
теллектуально-профессиональный уровень водителя авто-
мобиля, которому объяснили, в какой последовательности
нажимать педали или кнопки. Вторая страта (собствен-
но элита, ее основная масса, в которой <куются> кадры
лидеров) получает, так сказать, уровень механика, ко-
торому ясна сущность машины и принцип ее работы, но
не более. Наконец, третья страта (философская сверх-
элита) -это каста инженеров, которые могут конструи-
ровать и совершенствовать машины. Усилиями именно
этой страты вырабатывается истинное и полное понима-
ние социальной жизни.
Подобные надменно-циничные, неприкрыто идеологи-
зированные подходы, если они подкреплены специальны-
ми регулятивными мерами, идут вразрез с гуманистиче-
скими ценностями цивилизации и по своей сути реак-
ционны.
Но элитарные концепции носят ограниченный харак-
тер, они никак не охватывают и не исчерпывают проб-
лемы, <кому дано иметь мандат народа на руководство
политическим процессом>. Существует более емкая проб-
лема осуществления властных отношений и лидерства,
и естественный здравый смысл подсказывает, что ее
своеобразными полюсами являются следующие позиции:
руководить в политической сфере могут и должны все
(<и каждая кухарка может управлять государством>);
в обществе всегда есть круг особых людей, которые не
столько по воле родовых унаследованных привилегий,
сколько в силу своих личностных качеств и черт харак-
тера, способностей, а также ввиду ситуационной логики
обстоятельств буквально востребованы обществом и со-
циально предназначены и предопределены для осуществ-
ления .руководящих политических функций. Они разны-
ми путями приходят в большую политику: одни готовят
себя к миссии лидера с детства, искренне полагая, что
именно они постигли тайны истории и им есть что ска-
зать народу (<и тогда сказал Ильич семнадцатигодовый...
но мы пойдем путем другим!> 1); другие стали лидерами
случайно, поскольку их облик и индивидуальность ока-
зались в конкретной ситуации средоточием тех качеств,
в которых остро нуждался народ; третьи мобилизовали
себя осознанной потребностью в выполнении нравствен-
ного долга; четвертых исподволь готовила к высоким
позициям в политике правящая Система, и они (в зави-
симости от мировоззренческих установок) стали верно
ей служить или же, напротив, восстали против нее. Сло-
вом, мотивы здесь индивидуальны и потому неисчерпае-
мо многогранны, впрочем, как и ответ на ожидания об-
щества, воплотившийся в политическом поведении ли-
деров.
|2| Пытаясь проанализировать феномен политического
лидерства, исследователи, а среди них-представители
самых различных политологических, политико-психоло-
гических и политико-философских школ, чаще всего не
могут обойти вопрос о типологии политического лидер-
ства. И это отнюдь не случайно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145