е. когнитивная сфера,
связанная с различными аспектами межгруппового взаимодейст-
вия (Агеев, 1983). Социально-психологический анализ концент-
рирует внимание на проблеме отношений, возникающих в ходе
взаимодействия между группами, как внутренней, психологичес-
кой категории. Однако в отличие от когнитивистской ориентации
такое понимание предполагает не только самую тесную связь субъ-
ективного отражения межгрупповых отношений с реальной дея-
тельностью исследуемых групп, но и детерминацию ею всех ког-
нитивных процессов, сопровождающих эти отношения. Так же,
как и при интерпретации самой группы, здесь причинно-следст-
венные зависимости, обусловленность когнитивной сферы пара-
метрами совместной групповой деятельности выступают главным
направлением изучения всей области. В данном случае уместно
рассуждение по аналогии: группы существуют объективно, и для
социальной психологии важно, при каких условиях группа пре-
вращается дитя индивида в психологическую реальность; точно так
же межгрупповые отношения существуют объективно (их иссле-
дование с этой точки зрения - дело социологии), и для социаль-
253
ной психологии важно, как этот факт отражается в сознании чле-
нов групп и предопределяет их восприятие друг другом.
Второе замечание касается самого термина <перцептивные про-
цессы межгрупповых отношений>. Выше уже был обсужден во-
прос о том. в каком смысле в социальной психологии употребля-
ется термин <социальная перцепция>: отмечались его известная
метафоричность и значительно более богатое содержание по срав-
нению с термином <перцепция> в общей психологии. В предло-
женной нами схеме перцептивных процессов был отмечен и тот
наиболее трудный случай, с которым приходится иметь дело в об-
ласти межгрупповых отношений, а именно: та модель социально-
перцептивного процесса, когда и субъектом, и объектом воспри-
ятия выступает группа. Понимание группы как целого в качестве
субъекта социальной перцепции означает конституирование со-
вершенно нового межгруппового уровня анализа социально-пер-
цептивных процессов, и это заставляет проделать огромную рабо-
ту по сопоставлению привычного для исследования межличност-
ного восприятия и межгруппового восприятия.
Природа межгруппового восприятия заключается в том, что
здесь мы имеем дело с упорядочением индивидуальных когнитив-
ных структур, связыванием их в единое целое; это не простая сум-
ма восприятия чужой группы индивидами, принадлежащими к
субъекту восприятия, но именно совершенно новое качество, груп-
повое образование. Оно обладает двумя характеристиками: для
группы-субъекта восприятия это <целостность>, которая опреде-
ляется как степень совпадения представлений членов этой группы
о другой группе (<все> и так-то или <не все> думают о другой груп-
пе так-то). Относительно группы-объекта восприятия это <унифи-
цированность>, которая показывает степень распространения пред-
ставлений о другой группе на отдельных ее членов (<все> в другой
группе такие или <не все>) (Агеев, 1981). Целостность и унифици-
рованность - специфические структурные характеристики меж-
группового восприятия. Динамические его характеристики также
отличаются от динамических характеристик межличностного вос-
приятия: межгрупповые социально-перцептивные процессы обла-
дают большей устойчивостью, консервативностью, ригидностью,
поскольку их субъектом является не один человек, а группа,и фор-
мирование таких процессов не только более длительный, но и бо-
лее сложный процесс, в который включается как индивидуальный
жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт <жизни> груп-
пы. Диапазон возможных сторон, с точки зрения которых воспри-
нимается другая группа, значительно более узок по сравнению с
тем, что имеет место в случае межличностного восприятия: образ
"1 <:/1
другой группы формируется непосредственно в зависимости от
ситуаций совместной межгрупповой деятельности (Агеев. 1983.
С. 65-66).
Эта совместная межгрупповая деятельность не сводится только
к непосредственному взаимодействию (как это было в экспери-
ментах Шерифа). Межгрупповые отношения и, в частности, пред-
ставления о <других группах>, могут возникать и при отсутствии
непосредственного взаимодействия между группами, как, напри-
мер, в случае отношений между большими группами. Здесь в ка-
честве опосредующего фактора выступает более широкая система
социальных условий, общественно-историческая деятельность дан-
ных групп. Таким образом, межгрупповая деятельность может вы-
ступать как в форме непосредственного взаимодействия различ-
ных групп, так и в своих крайне опосредованных безличных фор-
мах, например, через обмен ценностями культуры, фольклора и
т.п. Примеров такого рода отношений можно найти очень много в
области международной жизни, когда образ <другого> (другой стра-
ны, другого народа) формируется вовсе не обязательно в ходе не-
посредственного взаимодействия, но на основе впечатлений, по-
черпнутых из художественной литературы, средств массовой ин-
формации и т.п. Как сама природа межгруппового восприятия,
так и зависимость его от характера культуры обусловливает особо
важную роль стереотиповъ этом процессе. Восприятие чужой груп-
пы через стереотип - явление широко распространенное. В нем
необходимо различать две стороны: стереотип помогает быстро и
достаточно надежно категоризировать воспринимаемую группу, т.е.
отнести ее к какому-то более широкому классу явлений. В этом
качестве стереотип необходим и полезен, поскольку дает относи-
тельно быстрое и схематичное знание. Однако, коль скоро стерео-
тип другой группы наполняется негативными характеристиками
(<все они такие-то и такие-то>), он начинает способствовать фор-
мированию межгрупповой враждебности, так как происходит по-
ляризация оценочных суждений. Как уже отмечалось, особенно жест-
ко эта закономерность проявляется в межэтнических отношениях.
Уместно поставить вопрос о том, какова роль непосредствен-
ного межгруппового взаимодействия в формировании и функцио-
нировании таких стереотипов? Еще в 50-х гг. Д.Кэмпбеллом была
сформулирована <гипотеза контакта>, суть которой заключается в
следующем: чем больше благоприятных условий для контактов
между группами, чем дольше и глубже они взаимодействуют и
обмениваются индивидами, тем выше удельный вес реальных черт
в содержании стереотипа (Стефаненко, 1987. С. 244). Как видно,
развитие исследований в области психологии межгрупповых отно-
255
Экспериментальные
исследования психоло-
гии межгрупповых
отношений
шений все в большей степени требует включения в анализ факто-
ров совместной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
связанная с различными аспектами межгруппового взаимодейст-
вия (Агеев, 1983). Социально-психологический анализ концент-
рирует внимание на проблеме отношений, возникающих в ходе
взаимодействия между группами, как внутренней, психологичес-
кой категории. Однако в отличие от когнитивистской ориентации
такое понимание предполагает не только самую тесную связь субъ-
ективного отражения межгрупповых отношений с реальной дея-
тельностью исследуемых групп, но и детерминацию ею всех ког-
нитивных процессов, сопровождающих эти отношения. Так же,
как и при интерпретации самой группы, здесь причинно-следст-
венные зависимости, обусловленность когнитивной сферы пара-
метрами совместной групповой деятельности выступают главным
направлением изучения всей области. В данном случае уместно
рассуждение по аналогии: группы существуют объективно, и для
социальной психологии важно, при каких условиях группа пре-
вращается дитя индивида в психологическую реальность; точно так
же межгрупповые отношения существуют объективно (их иссле-
дование с этой точки зрения - дело социологии), и для социаль-
253
ной психологии важно, как этот факт отражается в сознании чле-
нов групп и предопределяет их восприятие друг другом.
Второе замечание касается самого термина <перцептивные про-
цессы межгрупповых отношений>. Выше уже был обсужден во-
прос о том. в каком смысле в социальной психологии употребля-
ется термин <социальная перцепция>: отмечались его известная
метафоричность и значительно более богатое содержание по срав-
нению с термином <перцепция> в общей психологии. В предло-
женной нами схеме перцептивных процессов был отмечен и тот
наиболее трудный случай, с которым приходится иметь дело в об-
ласти межгрупповых отношений, а именно: та модель социально-
перцептивного процесса, когда и субъектом, и объектом воспри-
ятия выступает группа. Понимание группы как целого в качестве
субъекта социальной перцепции означает конституирование со-
вершенно нового межгруппового уровня анализа социально-пер-
цептивных процессов, и это заставляет проделать огромную рабо-
ту по сопоставлению привычного для исследования межличност-
ного восприятия и межгруппового восприятия.
Природа межгруппового восприятия заключается в том, что
здесь мы имеем дело с упорядочением индивидуальных когнитив-
ных структур, связыванием их в единое целое; это не простая сум-
ма восприятия чужой группы индивидами, принадлежащими к
субъекту восприятия, но именно совершенно новое качество, груп-
повое образование. Оно обладает двумя характеристиками: для
группы-субъекта восприятия это <целостность>, которая опреде-
ляется как степень совпадения представлений членов этой группы
о другой группе (<все> и так-то или <не все> думают о другой груп-
пе так-то). Относительно группы-объекта восприятия это <унифи-
цированность>, которая показывает степень распространения пред-
ставлений о другой группе на отдельных ее членов (<все> в другой
группе такие или <не все>) (Агеев, 1981). Целостность и унифици-
рованность - специфические структурные характеристики меж-
группового восприятия. Динамические его характеристики также
отличаются от динамических характеристик межличностного вос-
приятия: межгрупповые социально-перцептивные процессы обла-
дают большей устойчивостью, консервативностью, ригидностью,
поскольку их субъектом является не один человек, а группа,и фор-
мирование таких процессов не только более длительный, но и бо-
лее сложный процесс, в который включается как индивидуальный
жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт <жизни> груп-
пы. Диапазон возможных сторон, с точки зрения которых воспри-
нимается другая группа, значительно более узок по сравнению с
тем, что имеет место в случае межличностного восприятия: образ
"1 <:/1
другой группы формируется непосредственно в зависимости от
ситуаций совместной межгрупповой деятельности (Агеев. 1983.
С. 65-66).
Эта совместная межгрупповая деятельность не сводится только
к непосредственному взаимодействию (как это было в экспери-
ментах Шерифа). Межгрупповые отношения и, в частности, пред-
ставления о <других группах>, могут возникать и при отсутствии
непосредственного взаимодействия между группами, как, напри-
мер, в случае отношений между большими группами. Здесь в ка-
честве опосредующего фактора выступает более широкая система
социальных условий, общественно-историческая деятельность дан-
ных групп. Таким образом, межгрупповая деятельность может вы-
ступать как в форме непосредственного взаимодействия различ-
ных групп, так и в своих крайне опосредованных безличных фор-
мах, например, через обмен ценностями культуры, фольклора и
т.п. Примеров такого рода отношений можно найти очень много в
области международной жизни, когда образ <другого> (другой стра-
ны, другого народа) формируется вовсе не обязательно в ходе не-
посредственного взаимодействия, но на основе впечатлений, по-
черпнутых из художественной литературы, средств массовой ин-
формации и т.п. Как сама природа межгруппового восприятия,
так и зависимость его от характера культуры обусловливает особо
важную роль стереотиповъ этом процессе. Восприятие чужой груп-
пы через стереотип - явление широко распространенное. В нем
необходимо различать две стороны: стереотип помогает быстро и
достаточно надежно категоризировать воспринимаемую группу, т.е.
отнести ее к какому-то более широкому классу явлений. В этом
качестве стереотип необходим и полезен, поскольку дает относи-
тельно быстрое и схематичное знание. Однако, коль скоро стерео-
тип другой группы наполняется негативными характеристиками
(<все они такие-то и такие-то>), он начинает способствовать фор-
мированию межгрупповой враждебности, так как происходит по-
ляризация оценочных суждений. Как уже отмечалось, особенно жест-
ко эта закономерность проявляется в межэтнических отношениях.
Уместно поставить вопрос о том, какова роль непосредствен-
ного межгруппового взаимодействия в формировании и функцио-
нировании таких стереотипов? Еще в 50-х гг. Д.Кэмпбеллом была
сформулирована <гипотеза контакта>, суть которой заключается в
следующем: чем больше благоприятных условий для контактов
между группами, чем дольше и глубже они взаимодействуют и
обмениваются индивидами, тем выше удельный вес реальных черт
в содержании стереотипа (Стефаненко, 1987. С. 244). Как видно,
развитие исследований в области психологии межгрупповых отно-
255
Экспериментальные
исследования психоло-
гии межгрупповых
отношений
шений все в большей степени требует включения в анализ факто-
ров совместной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137