Таким образом, описание и анализ наибо-
лее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех дру-
гих видов групп.
Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того
разрыва, который образовался в традиционной социальной пси-
хологии между исследованием групп и исследованием процессов.
Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фак-
том. Если содержание любого группового процесса зависит от со-
держания групповой деятельности, причем от конкретного уров-
ня ее развития, то принципиально невозможно продолжать ис-
следования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные
условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут привести
к построению удовлетворительных объяснительных моделей, ибо
исключают анализ содержания социальной деятельности, реали-
зуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Сле-
довательно, построение социально-психологической теории кол-
лектива способствует выработке совершенно нового объяснитель-
ного принципа в социальной психологии.
Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает
возможность построения совершенно новой классификации групп.
В настоящее время предложены две такие типологии. В типоло-
гии Л. И. Уманского континуум групп имеет не только нулевую
точку (момент создания группы), но и отрезок <отрицательной
протяженности>, соответствующий группам антисоциального ха-
рактера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные
антиобщественные группы (например, шайки преступников, груп-
пы тунеядцев}, но своеобразные модификации социально-пози-
тивных групп, <угроза> для последних переродиться в социально-
негативные образования. В предложенной типологии обозначены
условия, при которых это может произойти (т.е. группа может
уклониться от пути развития к коллективу): к этому ведут дезин-
тегративные процессы, возникновение особого группового эгоиз-
ма и т.д. Вторая координата в типологии Л.И. Уманского предна-
значена для определения меры влияния группы на личность. В це-
лом типология приобретает такой вид (Уманский, 1980. С. 81).
Схема приводится с некоторыми сокращениями:
245
Коллектив
Группа-автономия
Группа-кооперация
Зона отрицательного
влияния группы
на личность
Зона положительного влияния
группы на личность
Дезинтеграция
Интраэгоизм
<Антиколлектив>
Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекват-
ной терминологии, то из схемы можно видеть, что два предложен-
ных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в
классификации реальных социальных групп, выступающих в ка-
честве объектов социально-психологического анализа.
В соответствии с общими установками концепции деятельност-
ного опосредования межличностных отношений А. В. Петровский
выделяет в своей типологии групп два вектора: 1) наличие или
отсутствие опосредования межличностных отношений содержанием
групповой деятельности (X) и 2) общественная значимость груп-
повой деятельности (V). Векторы образуют пространство, в кото-
ром можно расположить все группы, функционирующие в обще-
стве. Вектор <опосредованности> имеет одностороннее направле-
ние, вектор <содержания деятельности> позволяет расположить
группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возмож-
ность двух, принципиально различных содержаний деятельности,
соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих
ему.
Общая схема приобретает такой вид (рис. 14).
Рис. 14. Типология групп в рамках психологической теории
коллектива (А.В. Петровский)
246
Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп:
фигура 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная зна-
чимость деятельности и максимальна степень опосредования меж-
личностных отношений деятельностью; фигура 2 - общность с
высоким уровнем социальной значимости деятельности, но с не-
высокой степенью опосредования (примером здесь может явиться
только что созданная группа, где отношения не развились еще до
коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную по со-
держанию своей деятельности группу, где тем не менее высока
степень опосредования межличностных отношений этой антиоб-
щественной деятельностью (примером является высокоорганизо-
ванная преступная группа, например крупная банда преступни-
ков, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную груп-
пу при условии, что отношения между ее членами в слабой степе-
ни опосредованы антисоциальной деятельностью (с точки зрения
общества такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препят-
ствует фактом своего существования общественному прогрессу);
наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрез-
вычайно слабой степенью выраженности социального содержания
деятельности (как позитивной, так и негативной) и такой же сла-
бой степенью значимости этой деятельности для всех групповых
процессов (авторы схемы полагают, что примером может служить
собранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя
этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана
для классификации реальных естественных групп, а среди них
подходящий пример найти не совсем просто).
Хотя можно говорить о необходимости дальнейшего совершен-
ствования схемы, основные принципы концепции работают здесь
достаточно четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых
для классификации групп.
Наконец, введение понятия коллектива способствует продви-
жению вперед и в области такой старой, но чрезвычайно значи-
мой проблемы, как взаимоотношение группы и личности. Социаль-
ная психология на всех этапах своего развития и в разных теоре-
тических системах обращалась к этому вопросу. Сформулирован-
ная еще философскими предшественниками социальной психо-
логии коллизия свободы личности и ее детерминации обществом
получает новую разработку. Она по существу противостоит идео-
логическому диктату признать абсолютный приоритет коллектива
над личностью. Личность является субъектом социальной дея-
тельности и включение ее в группу ни в коей мере не умаляет
субъектных свойств личности. Напротив, если группа достигает
определенного уровня развития и становится коллективом, то она
247
не противостоит личности как ее члену, но сама становится интег-
рацией субъектных свойств своих членов и превращается в
особый <совокупный субъект> деятельности (Буева, 1965). С дру-
гой стороны, получает новое объяснение и процесс формирования
личности. Общее положение социальной психологии о том, что
это формирование осуществляется как путем усвоения социаль-
ных влияний, так и путем активного воспроизводства обществен-
ных отношений, может теперь быть раскрыто более конкретно:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
лее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех дру-
гих видов групп.
Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того
разрыва, который образовался в традиционной социальной пси-
хологии между исследованием групп и исследованием процессов.
Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фак-
том. Если содержание любого группового процесса зависит от со-
держания групповой деятельности, причем от конкретного уров-
ня ее развития, то принципиально невозможно продолжать ис-
следования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные
условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут привести
к построению удовлетворительных объяснительных моделей, ибо
исключают анализ содержания социальной деятельности, реали-
зуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Сле-
довательно, построение социально-психологической теории кол-
лектива способствует выработке совершенно нового объяснитель-
ного принципа в социальной психологии.
Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает
возможность построения совершенно новой классификации групп.
В настоящее время предложены две такие типологии. В типоло-
гии Л. И. Уманского континуум групп имеет не только нулевую
точку (момент создания группы), но и отрезок <отрицательной
протяженности>, соответствующий группам антисоциального ха-
рактера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные
антиобщественные группы (например, шайки преступников, груп-
пы тунеядцев}, но своеобразные модификации социально-пози-
тивных групп, <угроза> для последних переродиться в социально-
негативные образования. В предложенной типологии обозначены
условия, при которых это может произойти (т.е. группа может
уклониться от пути развития к коллективу): к этому ведут дезин-
тегративные процессы, возникновение особого группового эгоиз-
ма и т.д. Вторая координата в типологии Л.И. Уманского предна-
значена для определения меры влияния группы на личность. В це-
лом типология приобретает такой вид (Уманский, 1980. С. 81).
Схема приводится с некоторыми сокращениями:
245
Коллектив
Группа-автономия
Группа-кооперация
Зона отрицательного
влияния группы
на личность
Зона положительного влияния
группы на личность
Дезинтеграция
Интраэгоизм
<Антиколлектив>
Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекват-
ной терминологии, то из схемы можно видеть, что два предложен-
ных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в
классификации реальных социальных групп, выступающих в ка-
честве объектов социально-психологического анализа.
В соответствии с общими установками концепции деятельност-
ного опосредования межличностных отношений А. В. Петровский
выделяет в своей типологии групп два вектора: 1) наличие или
отсутствие опосредования межличностных отношений содержанием
групповой деятельности (X) и 2) общественная значимость груп-
повой деятельности (V). Векторы образуют пространство, в кото-
ром можно расположить все группы, функционирующие в обще-
стве. Вектор <опосредованности> имеет одностороннее направле-
ние, вектор <содержания деятельности> позволяет расположить
группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возмож-
ность двух, принципиально различных содержаний деятельности,
соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих
ему.
Общая схема приобретает такой вид (рис. 14).
Рис. 14. Типология групп в рамках психологической теории
коллектива (А.В. Петровский)
246
Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп:
фигура 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная зна-
чимость деятельности и максимальна степень опосредования меж-
личностных отношений деятельностью; фигура 2 - общность с
высоким уровнем социальной значимости деятельности, но с не-
высокой степенью опосредования (примером здесь может явиться
только что созданная группа, где отношения не развились еще до
коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную по со-
держанию своей деятельности группу, где тем не менее высока
степень опосредования межличностных отношений этой антиоб-
щественной деятельностью (примером является высокоорганизо-
ванная преступная группа, например крупная банда преступни-
ков, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную груп-
пу при условии, что отношения между ее членами в слабой степе-
ни опосредованы антисоциальной деятельностью (с точки зрения
общества такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препят-
ствует фактом своего существования общественному прогрессу);
наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрез-
вычайно слабой степенью выраженности социального содержания
деятельности (как позитивной, так и негативной) и такой же сла-
бой степенью значимости этой деятельности для всех групповых
процессов (авторы схемы полагают, что примером может служить
собранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя
этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана
для классификации реальных естественных групп, а среди них
подходящий пример найти не совсем просто).
Хотя можно говорить о необходимости дальнейшего совершен-
ствования схемы, основные принципы концепции работают здесь
достаточно четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых
для классификации групп.
Наконец, введение понятия коллектива способствует продви-
жению вперед и в области такой старой, но чрезвычайно значи-
мой проблемы, как взаимоотношение группы и личности. Социаль-
ная психология на всех этапах своего развития и в разных теоре-
тических системах обращалась к этому вопросу. Сформулирован-
ная еще философскими предшественниками социальной психо-
логии коллизия свободы личности и ее детерминации обществом
получает новую разработку. Она по существу противостоит идео-
логическому диктату признать абсолютный приоритет коллектива
над личностью. Личность является субъектом социальной дея-
тельности и включение ее в группу ни в коей мере не умаляет
субъектных свойств личности. Напротив, если группа достигает
определенного уровня развития и становится коллективом, то она
247
не противостоит личности как ее члену, но сама становится интег-
рацией субъектных свойств своих членов и превращается в
особый <совокупный субъект> деятельности (Буева, 1965). С дру-
гой стороны, получает новое объяснение и процесс формирования
личности. Общее положение социальной психологии о том, что
это формирование осуществляется как путем усвоения социаль-
ных влияний, так и путем активного воспроизводства обществен-
ных отношений, может теперь быть раскрыто более конкретно:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137