3) со-
циальные отношения; 4) формы духовной деятельности (Пары-
гин, 1971). Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология ис-
следует: 1) изменения психической деятельности людей в группе
под влиянием взаимодействия, 2) особенности групп, 3) психи-
ческую сторону процессов общества (Мясищев, 1949).
Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем
основная идея была общей - предмет социальной психологии
достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его опреде-
лению - как со стороны личности, так и со стороны массовых
психических явлений. По-видимому, такое понимание более все-
го отвечало реально складывающейся практике исследований, а
значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно
и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае,
наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное в
начале главы рабочее определение дано в рамках данного подхода.
Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной
психологией, еще не означает согласия в понимании ее соотноше-
ния с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоя-
тельно дискутируется вопрос о <границах> социальной психологии.
Здесь можно выделить четыре позиции: 1) социальная психология
есть часть социологии; 2) социальная психология есть часть психо-
логии; 3) социальная психология есть наука <на стыке> психологии
18
и социологии, причем сам <стык> понимается двояко: а) социаль-
ная психология отторгает определенную часть психологии и опреде-
ленную часть социологии; б) она захватывает <ничью землю> - об-
ласть, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.
Если воспользоваться предложением американских социаль-
ных психологов Макдэвида и Харрари (а вопрос о месте социаль-
ной психологии в системе наук обсуждается не менее активно и в
американской литературе), то все указанные позиции можно свес-
ти к двум подходам: интрадисциплипарному и интердисциплинарно-
му. Иными словами, место социальной психологии можно стре-
миться отыскать внутри одной из <родительских> дисциплин или
на границах между ними. Это можно изобразить при помощи сле-
дующей схемы (рис. 1).
1 ИНТРАДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
Позиция 1
Позиция 2
Позиция 3
Позиция 4
Социальная
психология
Психология
Социальная
психология
Социология
II ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
/7~\\
/ 1 Социальная \
("T\ психология,) Социология )
_
1 " Социальная \
( Психология Социология)
психология / у
Рис. 1. Варианты определения места социальной психологии:
(<границы> с социологией и психологией)
Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все
предложенные подходы по существу останавливаются перед од-
ной и той же проблемой: какая же <граница> отделяет социальную
психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии - с
другой. Ведь где ни <помещать> социальную психологию, она все
равно при всех условиях граничит с этими двумя дисциплинами.
Если она часть психологии, то где граница именно социально-
психологических исследований внутри психологии? Социология,
если она даже при таком рассмотрении оказалась за пределами
социальной психологии, все равно тоже граничит с ней в силу
специфики предмета той и другой дисциплины. Такое же рассуж-
19
дение можно привести и относительно положения социальной
психологии внутри социологии. Но и при интердисциплинарном
подходе мы не уйдем от вопроса о <границах>: что значит <на сты-
ке>, какой частью стыкуются психология и социология? Или что
значит <самостоятельная дисциплина>: <отсекает> ли она какие-то
части у психологии и социологии или вообще имеет какие-то аб-
солютно самостоятельные области, не захватываемые никоим об-
разом ни психологией, ни социологией.
Попробуем рассмотреть эти <границы> с двух сторон в отдель-
ности. Что касается социологии, то ее современная структура обыч-
но характеризуется при помощи выделения трех уровней: общей
социологической теории, специальных социологических теорий,
конкретных социологических исследований. Следовательно, в сис-
теме теоретического знания имеются два уровня, каждый из кото-
рых соприкасается непосредственно с проблемами социальной
психологии. На уровне общей теории исследуются, например, про-
блемы соотношения общества и личности, общественного созна-
ния и социальных институтов, власти и справедливости и т.п. Но
именно эти же проблемы представляют интерес и для социальной
психологии. Следовательно, здесь проходит одна из границ. В об-
ласти специальных социологических теорий можно найти несколько
таких, где очевидны и социально-психологические подходы, на-
пример социология массовых коммуникаций, общественного мне-
ния, социология личности. Пожалуй, именно в этой сфере осо-
бенно трудны разграничения, и само понятие <границы> весьма
условно. Можно сказать, что по предмету различий часто обнару-
жить не удается, они прослеживаются лишь при помощи выделе-
ния специфических аспектов исследования, специфического угла
зрения на ту же самую проблему.
Относительно <границы> между общей психологией и соци-
альной психологией вопрос еще более сложен. Если оставить в
стороне первую интерпретацию социальной психологии как уче-
ния о социальной детерминации психики человека, ибо в этом
смысле вся психология, ориентирующаяся на культурно-истори-
ческую традицию, социальна, то специфическая проблематика
социальной психологии, естественно, ближе всего к той части об-
щей психологии, которая обозначается как психология личности.
Упрощенно было бы думать, что в общей психологии исследуется
личность вне ее социальной детерминации, а лишь социальная
психология изучает эту детерминацию. Весь смысл постановки
проблемы личности, в частности в отечественной школе психоло-
гии, в том и заключается, что личность с самого начала рассматри-
вается как <заданная> обществом. А.Н. Леонтьев отмечает, что де-
20
ятельность конкретных индивидов может протекать в двух фор-
мах: в условиях открытой коллективности или с глазу на глаз с
окружающим предметным миром. Но <в каких бы, однако, усло-
виях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы струк-
туру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из
общественных отношений, из жизни общества> (Леонтьев, 1975.
С. 82). С этой точки зрения в общей психологии исследуется струк-
тура потребностей, мотивов личности и т.д. И тем не менее оста-
ется класс специфических задач для социальной психологии. Не
говоря уже о тех задачах, которые просто не решаются общей пси-
хологией (динамика развития межличностных отношений в груп-
пах, сама природа совместной деятельности людей в группах и
формы складывающегося общения и взаимодействия), даже отно-
сительно личности у социальной психологии есть своя собствен-
ная точка зрения:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
циальные отношения; 4) формы духовной деятельности (Пары-
гин, 1971). Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология ис-
следует: 1) изменения психической деятельности людей в группе
под влиянием взаимодействия, 2) особенности групп, 3) психи-
ческую сторону процессов общества (Мясищев, 1949).
Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем
основная идея была общей - предмет социальной психологии
достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его опреде-
лению - как со стороны личности, так и со стороны массовых
психических явлений. По-видимому, такое понимание более все-
го отвечало реально складывающейся практике исследований, а
значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно
и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае,
наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное в
начале главы рабочее определение дано в рамках данного подхода.
Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной
психологией, еще не означает согласия в понимании ее соотноше-
ния с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоя-
тельно дискутируется вопрос о <границах> социальной психологии.
Здесь можно выделить четыре позиции: 1) социальная психология
есть часть социологии; 2) социальная психология есть часть психо-
логии; 3) социальная психология есть наука <на стыке> психологии
18
и социологии, причем сам <стык> понимается двояко: а) социаль-
ная психология отторгает определенную часть психологии и опреде-
ленную часть социологии; б) она захватывает <ничью землю> - об-
ласть, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.
Если воспользоваться предложением американских социаль-
ных психологов Макдэвида и Харрари (а вопрос о месте социаль-
ной психологии в системе наук обсуждается не менее активно и в
американской литературе), то все указанные позиции можно свес-
ти к двум подходам: интрадисциплипарному и интердисциплинарно-
му. Иными словами, место социальной психологии можно стре-
миться отыскать внутри одной из <родительских> дисциплин или
на границах между ними. Это можно изобразить при помощи сле-
дующей схемы (рис. 1).
1 ИНТРАДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
Позиция 1
Позиция 2
Позиция 3
Позиция 4
Социальная
психология
Психология
Социальная
психология
Социология
II ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
/7~\\
/ 1 Социальная \
("T\ психология,) Социология )
_
1 " Социальная \
( Психология Социология)
психология / у
Рис. 1. Варианты определения места социальной психологии:
(<границы> с социологией и психологией)
Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все
предложенные подходы по существу останавливаются перед од-
ной и той же проблемой: какая же <граница> отделяет социальную
психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии - с
другой. Ведь где ни <помещать> социальную психологию, она все
равно при всех условиях граничит с этими двумя дисциплинами.
Если она часть психологии, то где граница именно социально-
психологических исследований внутри психологии? Социология,
если она даже при таком рассмотрении оказалась за пределами
социальной психологии, все равно тоже граничит с ней в силу
специфики предмета той и другой дисциплины. Такое же рассуж-
19
дение можно привести и относительно положения социальной
психологии внутри социологии. Но и при интердисциплинарном
подходе мы не уйдем от вопроса о <границах>: что значит <на сты-
ке>, какой частью стыкуются психология и социология? Или что
значит <самостоятельная дисциплина>: <отсекает> ли она какие-то
части у психологии и социологии или вообще имеет какие-то аб-
солютно самостоятельные области, не захватываемые никоим об-
разом ни психологией, ни социологией.
Попробуем рассмотреть эти <границы> с двух сторон в отдель-
ности. Что касается социологии, то ее современная структура обыч-
но характеризуется при помощи выделения трех уровней: общей
социологической теории, специальных социологических теорий,
конкретных социологических исследований. Следовательно, в сис-
теме теоретического знания имеются два уровня, каждый из кото-
рых соприкасается непосредственно с проблемами социальной
психологии. На уровне общей теории исследуются, например, про-
блемы соотношения общества и личности, общественного созна-
ния и социальных институтов, власти и справедливости и т.п. Но
именно эти же проблемы представляют интерес и для социальной
психологии. Следовательно, здесь проходит одна из границ. В об-
ласти специальных социологических теорий можно найти несколько
таких, где очевидны и социально-психологические подходы, на-
пример социология массовых коммуникаций, общественного мне-
ния, социология личности. Пожалуй, именно в этой сфере осо-
бенно трудны разграничения, и само понятие <границы> весьма
условно. Можно сказать, что по предмету различий часто обнару-
жить не удается, они прослеживаются лишь при помощи выделе-
ния специфических аспектов исследования, специфического угла
зрения на ту же самую проблему.
Относительно <границы> между общей психологией и соци-
альной психологией вопрос еще более сложен. Если оставить в
стороне первую интерпретацию социальной психологии как уче-
ния о социальной детерминации психики человека, ибо в этом
смысле вся психология, ориентирующаяся на культурно-истори-
ческую традицию, социальна, то специфическая проблематика
социальной психологии, естественно, ближе всего к той части об-
щей психологии, которая обозначается как психология личности.
Упрощенно было бы думать, что в общей психологии исследуется
личность вне ее социальной детерминации, а лишь социальная
психология изучает эту детерминацию. Весь смысл постановки
проблемы личности, в частности в отечественной школе психоло-
гии, в том и заключается, что личность с самого начала рассматри-
вается как <заданная> обществом. А.Н. Леонтьев отмечает, что де-
20
ятельность конкретных индивидов может протекать в двух фор-
мах: в условиях открытой коллективности или с глазу на глаз с
окружающим предметным миром. Но <в каких бы, однако, усло-
виях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы струк-
туру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из
общественных отношений, из жизни общества> (Леонтьев, 1975.
С. 82). С этой точки зрения в общей психологии исследуется струк-
тура потребностей, мотивов личности и т.д. И тем не менее оста-
ется класс специфических задач для социальной психологии. Не
говоря уже о тех задачах, которые просто не решаются общей пси-
хологией (динамика развития межличностных отношений в груп-
пах, сама природа совместной деятельности людей в группах и
формы складывающегося общения и взаимодействия), даже отно-
сительно личности у социальной психологии есть своя собствен-
ная точка зрения:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137