Г.В. Плеханов отметил даже, что
<для Маркса проблема истории была также психологической про-
блемой>. Подчеркивался лишь факт детерминации этой психоло-
гической стороны более глубокими процессами материальной
жизни людей.
Именно на этих принципах были раскрыты важнейшие зако-
номерности социально-психологических явлений. Основной упор
был сделан прежде всего на выявлении места общественной пси-
хологии классов и других социальных групп в системе обществен-
ного сознания. Она была интерпретирована как определенный
уровень (низший по сравнению с идеологией) общественного со-
знания, который, однако, играет большую роль в общественном
развитии. На основании этого определения была проанализирова-
на общественная психология различных классов капиталистичес-
кого общества. Вместе с тем изучалась структура массовых побуж-
дений людей, таких, как общественные настроения, иллюзии, за-
блуждения. Это было важно в связи с анализом подлинных движу-
щих сил исторического процесса. Особое место уделялось харак-
теристике массового сознания в период больших исторических
сдвигов, в частности тому, как взаимодействуют в этих ситуациях
идеология и обыденное сознание масс. Как видно из этого кратко-
го перечня, преимущественное развитие в марксизме получили
проблемы, непосредственно включенные в разработку теории ре-
волюционного процесса. Естественно, что постановка всех этих
проблем была вплетена в общую ткань социальной теории марк-
сизма и не выступала в виде готовых положений социальной пси-
хологии как особой научной дисциплины. Но само включение
анализа психологической стороны социальных процессов в кон-
текст обшесоциологической теории могло быть использовано в
социальной психологии как определенный методологический
39
норматив. По существу это была попытка отыскать, включить <со-
циальный контекст> в систему социально-психологического зна-
ния. Такие же принципиальные решения были найдены и для дру-
гих разделов социальной психологии, связанных с изучением лич-
ности, микросреды ее формирования (того, что впоследствии ста-
ло именоваться проблемой малой группы), способов общения, ме-
ханизмов социально-психологического воздействия. И в этих слу-
чаях речь, разумеется, шла не о конструировании специальных
социально-психологических теорий или разработке конкретных ме-
тодов исследования, а о формулировании философских основа-
ний социально-психологического знания, которые могли быть ис-
пользованы в качестве общей методологии социально-психологи-
ческого исследования.
Естественно, что освоение конкретной наукой способов ана-
лиза, заданных философской программой, - дело добровольного
выбора каждого исследователя, так же как усвоение профессио-
нальными учеными - социальными психологами - определенно-
го философского мировоззрения. В этом смысле право на выбор
марксистской философской ориентации в социальной психоло-
гии не может быть оспорено. Хорошо известно, что и в западной
традиции многие исследователи апеллируют к ряду положений
Маркса при анализе социально-психологических явлений. Другое
дело - принудительный диктат науке следовать одной, и только
одной, идеологической доктрине, что произошло с социальной
психологией в нашей стране (как, впрочем, и с другими науками).
Еще болезненнее проблема прямого вплетения в ткань социаль-
но-психологических исследований положений, непосредственно
разработанных в социально-политической системе марксизма.
В каждом конкретном случае необходимо разграничение права со-
циального психолога обращаться к любой, в том числе марксист-
ской, философской ориентации при разработке собственного ис-
следовательского подхода и навязывания ему идеологических (или
политических) нормативов. При соблюдении этого условия нет
необходимости отрицать возможность марксистской ориентации
в социальной психологии.
В целом же в конце XIX - начале XX в.
экспериментальная практика складыва-
лась в рамках традиционной соци-
альной психологии, развивавшейся вне
марксистской традиции. Начало XX в. и особенно время, насту-
пившее после первой мировой войны, считается началом превра-
щения социальной психологии в экспериментальную науку. Офи-
40
Экспериментальный
период развития
социальной психологии
циальной вехой послужила программа, предложенная в Европе
В. Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сформулированы
требования превращения социальной психологии в эксперимен-
тальную дисциплину. Основное развитие в этом ее варианте соци-
альная психология получает в США, где бурное становление ка-
питалистических форм в экономике стимулировало практику при-
кладных исследований и заставило социальных психологов повер-
нуться лицом к актуальной социально-политической тематике.
Особое значение такая практика приобретала в условиях развер-
нувшегося экономического кризиса. Беспомощность старой соци-
альной психологии перед лицом новых задач стала очевидной.
В теоретическом плане преодоление старой традиции приняло
форму критики концепции Макдугалла, которая в наибольшей
степени отражала слабости социальной психологии предшествую-
щего периода. В развитии психологии к этому времени четко обо-
значились три основных подхода: психоанализ, бихевиоризм и геш-
тальт-теория, и социальная психология стала опираться на идеи,
сформулированные в этих подходах. Особый упор был сделан на
бихевиористский подход, что соответствовало идеалу построения
строго экспериментальной дисциплины.
С точки зрения объектов исследования главное внимание на-
чинает уделяться малой группе. В определенной степени этому спо-
собствует увлечение экспериментальными методиками: примене-
ние их прежде всего возможно лишь при исследовании процессов,
протекающих в малых группах. Сам по себе акцент на развитие
экспериментальных методик означал несомненный прогресс в раз-
витии социально-психологического знания. Однако в тех конкрет-
ных условиях, в которых эта тенденция развивалась в США, такое
увлечение привело к одностороннему развитию социальной пси-
хологии: она не только утратила всякий интерес к теории, но во-
обще сама идея теоретической социальной психологии оказалась
скомпрометированной.
По свидетельству ряда американских авторов, вкус отдельных
ученых к теоретическим работам грозил утратой веры в их науч-
ную компентентность, вызывал сожаление, а порой и презрение.
Подобно тому, как это почти одновременно происходило и в аме-
риканской социологии, очень сильно стало звучать противопостав-
ление исследования как оптимальной формы организации научно-
го процесса спекуляции как простому рассуждению по поводу пред-
мета.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
<для Маркса проблема истории была также психологической про-
блемой>. Подчеркивался лишь факт детерминации этой психоло-
гической стороны более глубокими процессами материальной
жизни людей.
Именно на этих принципах были раскрыты важнейшие зако-
номерности социально-психологических явлений. Основной упор
был сделан прежде всего на выявлении места общественной пси-
хологии классов и других социальных групп в системе обществен-
ного сознания. Она была интерпретирована как определенный
уровень (низший по сравнению с идеологией) общественного со-
знания, который, однако, играет большую роль в общественном
развитии. На основании этого определения была проанализирова-
на общественная психология различных классов капиталистичес-
кого общества. Вместе с тем изучалась структура массовых побуж-
дений людей, таких, как общественные настроения, иллюзии, за-
блуждения. Это было важно в связи с анализом подлинных движу-
щих сил исторического процесса. Особое место уделялось харак-
теристике массового сознания в период больших исторических
сдвигов, в частности тому, как взаимодействуют в этих ситуациях
идеология и обыденное сознание масс. Как видно из этого кратко-
го перечня, преимущественное развитие в марксизме получили
проблемы, непосредственно включенные в разработку теории ре-
волюционного процесса. Естественно, что постановка всех этих
проблем была вплетена в общую ткань социальной теории марк-
сизма и не выступала в виде готовых положений социальной пси-
хологии как особой научной дисциплины. Но само включение
анализа психологической стороны социальных процессов в кон-
текст обшесоциологической теории могло быть использовано в
социальной психологии как определенный методологический
39
норматив. По существу это была попытка отыскать, включить <со-
циальный контекст> в систему социально-психологического зна-
ния. Такие же принципиальные решения были найдены и для дру-
гих разделов социальной психологии, связанных с изучением лич-
ности, микросреды ее формирования (того, что впоследствии ста-
ло именоваться проблемой малой группы), способов общения, ме-
ханизмов социально-психологического воздействия. И в этих слу-
чаях речь, разумеется, шла не о конструировании специальных
социально-психологических теорий или разработке конкретных ме-
тодов исследования, а о формулировании философских основа-
ний социально-психологического знания, которые могли быть ис-
пользованы в качестве общей методологии социально-психологи-
ческого исследования.
Естественно, что освоение конкретной наукой способов ана-
лиза, заданных философской программой, - дело добровольного
выбора каждого исследователя, так же как усвоение профессио-
нальными учеными - социальными психологами - определенно-
го философского мировоззрения. В этом смысле право на выбор
марксистской философской ориентации в социальной психоло-
гии не может быть оспорено. Хорошо известно, что и в западной
традиции многие исследователи апеллируют к ряду положений
Маркса при анализе социально-психологических явлений. Другое
дело - принудительный диктат науке следовать одной, и только
одной, идеологической доктрине, что произошло с социальной
психологией в нашей стране (как, впрочем, и с другими науками).
Еще болезненнее проблема прямого вплетения в ткань социаль-
но-психологических исследований положений, непосредственно
разработанных в социально-политической системе марксизма.
В каждом конкретном случае необходимо разграничение права со-
циального психолога обращаться к любой, в том числе марксист-
ской, философской ориентации при разработке собственного ис-
следовательского подхода и навязывания ему идеологических (или
политических) нормативов. При соблюдении этого условия нет
необходимости отрицать возможность марксистской ориентации
в социальной психологии.
В целом же в конце XIX - начале XX в.
экспериментальная практика складыва-
лась в рамках традиционной соци-
альной психологии, развивавшейся вне
марксистской традиции. Начало XX в. и особенно время, насту-
пившее после первой мировой войны, считается началом превра-
щения социальной психологии в экспериментальную науку. Офи-
40
Экспериментальный
период развития
социальной психологии
циальной вехой послужила программа, предложенная в Европе
В. Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сформулированы
требования превращения социальной психологии в эксперимен-
тальную дисциплину. Основное развитие в этом ее варианте соци-
альная психология получает в США, где бурное становление ка-
питалистических форм в экономике стимулировало практику при-
кладных исследований и заставило социальных психологов повер-
нуться лицом к актуальной социально-политической тематике.
Особое значение такая практика приобретала в условиях развер-
нувшегося экономического кризиса. Беспомощность старой соци-
альной психологии перед лицом новых задач стала очевидной.
В теоретическом плане преодоление старой традиции приняло
форму критики концепции Макдугалла, которая в наибольшей
степени отражала слабости социальной психологии предшествую-
щего периода. В развитии психологии к этому времени четко обо-
значились три основных подхода: психоанализ, бихевиоризм и геш-
тальт-теория, и социальная психология стала опираться на идеи,
сформулированные в этих подходах. Особый упор был сделан на
бихевиористский подход, что соответствовало идеалу построения
строго экспериментальной дисциплины.
С точки зрения объектов исследования главное внимание на-
чинает уделяться малой группе. В определенной степени этому спо-
собствует увлечение экспериментальными методиками: примене-
ние их прежде всего возможно лишь при исследовании процессов,
протекающих в малых группах. Сам по себе акцент на развитие
экспериментальных методик означал несомненный прогресс в раз-
витии социально-психологического знания. Однако в тех конкрет-
ных условиях, в которых эта тенденция развивалась в США, такое
увлечение привело к одностороннему развитию социальной пси-
хологии: она не только утратила всякий интерес к теории, но во-
обще сама идея теоретической социальной психологии оказалась
скомпрометированной.
По свидетельству ряда американских авторов, вкус отдельных
ученых к теоретическим работам грозил утратой веры в их науч-
ную компентентность, вызывал сожаление, а порой и презрение.
Подобно тому, как это почти одновременно происходило и в аме-
риканской социологии, очень сильно стало звучать противопостав-
ление исследования как оптимальной формы организации научно-
го процесса спекуляции как простому рассуждению по поводу пред-
мета.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137