Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Ше-
рифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации.
50
В рамках этой ориентации и были выполнены эксперименты
А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра
проблематики межгрупповых отношений в социальной психоло-
гии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой
фаворитизм по отношению к своей группе и внегрупповую враж-
дебность по отношению к чужой группе). Тэшфел полемизировал
с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этих явле-
ний. Настаивая на значении когнитивных процессов в межгруп-
повых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитив-
ного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объек-
тивной основы конфликта между группами, г.е. выступает какуни-
версальная константа межгрупповых отношений.
В эксперименте студентам показали две картины художников
В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитатъ количество то-
чек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма).
Затем произвольно разделили участников эксперимента на две груп-
пы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандин-
ского, в другую - те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы
были обозначены как <сторонники> Кандинского или Клее, хотя,
в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно
возник эффект <своих> и <чужих> и были выявлены привержен-
ность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность
по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заклю-
чить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере
взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к
своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой
группе.
Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще
область межгрупповых отношений - это преимущественно ког-
нитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса:
социальную категоризацию, социальную идентификацию, соци-
альное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию.
Анализ этих процессов и должен, по мнению Тэшфела, представ-
лять собой собственно социально-психологический аспект в изу-
чении межгрупповых отношений. По мысли Тэшфела, независи-
мо от объективных отношений, наличия или отсутствия противо-
речий между группами факт группового членства сам по себе обу-
словливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приво-
дящих в конечном счете к межгрупповой дискриминации. Этим и
заканчивается в его концепции процесс объяснения определенно-
го типа отношений между группами. И хотя при таком объясне-
нии выявлен действительно важный факт отношения между груп-
пами - их восприятие црут другом, одно важнейшее звено анализа
251
оказывается опушенным. Это вопрос о том, насколько адекватной
является фиксация межгрупповых различий, т.е. насколько вос-
принимаемые различия соответствуют действительному положе-
нию дел. Отсутствие ответа на этот вопрос привело к тому, что
восстановление в правах когнитивного подхода (учет фактора меж-
группового восприятия) вновь обернулось известной односторон-
ностью позиции. Преодоление ее следовало искать на путях ново-
го методологического подхода.
Что же касается несомненной заслуги Тэшфела, поднявшего
на щит саму проблематику межгрупповых отношений в социаль-
ной психологии, то она должна быть оценена по достоинству. С
точки зрения Тэшфела, именно область межгрупповых отноше-
ний, будучи включена в социальную психологию, обеспечит ее
перестройку в действительно социальную науку. Утрата социаль-
ного контекста в американской традиции рассматривается как след-
ствие ее ориентации только на <межличностную> психологию.
Принимая полностью эти аргументы, остается лишь сожалеть о
том, что переоценка чисто когнитивного подхода обернулась пре-
пятствием для реализации обрисованной программы: выяснение
причинно-следственных зависимостей в области межгрупповых от-
ношений оказалось оторванным от детерминирующей их более ши-
рокой системы общественных отношений.
Чтобы стало ясным содержание этого
принципа в данном контексте, необ-
ходимо сделать несколько предвари-
тельных замечаний относительно об-
щего понимания проблемы межгрупповых отношений в отечест-
венной социальной психологии (Агеев, 1983).
Первое из таких замечаний касается определения предмета соб-
ственно социально-психологического исследования проблемы. Как
видно из ее анализа, вопрос этот может решаться по-разному, в
зависимости от общей теоретической ориентации: для интеракци-
онизма - это область непосредственного взаимодействия, для ког-
нитивизма - когнитивные процессы, сопровождающие взаимо-
действие. Однако при том и другом подходах два узла проблемы
остались не вполне ясными: отношения каких именно групп должна
исследовать социальная психология и что именно в отношениях
этих групп должно быть подвергнуто изучению. Оба этих узла воз-
никли в связи с промежуточным положением социальной психо-
логии между психологией и социологией.
В самом деле, если вся область больших социальных групп долж-
на быть включена в предмет социологии, то в области межгруппо-
252
Проблема межгрупповых
отношений в рамках
принципа деятельности
вых отношений объектом социально-психологического анализа
должны остаться лишь малые группы. Такой подход был долгое
время достаточно типичным. Но критика переоценки малых групп
в системе социально-психологическом знания привела к следую-
щему: в ряде работ стал преобладать акцент на то, что в сфере
социальной психологии необходимо рассматривать взаимоотно-
шения именно больших групп, так как только в этом случае мож-
но повысить социальную значимость самой дисциплины. Но по-
добное ограничение области межгрупповых отношений (только
анализом отношений больших групп) представляется также не-
правомерным.
Подобно тому, как проблема группы в социальной психологии
включает в себя анализ и малых, и больших групп, область меж-
групповых отношений должна предполагать изучение отношений
как между большими, так и между малыми группами. Специфика
социальной психологии не в том, какие <единицы> анализа име-
ются в виду, а в том, каков тот угол зрения, который характеризует
ее подход.
Отсюда - содержание второго узла: что же именно исследует
социальная психология в области межгрупповых отношений? Прин-
ципиальное отличие социально-психологического угла зрения на
проблему заключается в том, что здесь в центре внимания (в отли-
чие от социологии) стоят не межгрупповые процессы и явления
сами по себе или их детерминация общественными отношениями,
а внутреннее отражение этих процессов, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137