в каждом конкретном случае
приходится специально анализировать меру допустимости упот-
ребления специальной терминологии, а с другой стороны, меру
допустимости ее упрощения.
В-третьих, прикладное исследование использует специфичес-
кий вид гипотез. Источником формирования гипотез здесь не обя-
зательно является какая-либо соответствующая теория, чаще ги-
потеза формулируется на основе практических соображений. Эти
практические соображения предстают как некоторый веер возмож-
ных решений, и один из вариантов решения проверяется в иссле-
довании. Отсюда следует чрезвычайно важный вывод. Нормой вся-
кого научного исследования является соответствие уровня полу-
ченного обобщения проверяемой гипотезе, т.е. обобщение не долж-
но претендовать ни на что иное, кроме подтверждения или отвер-
жения гипотезы. Итог исследования должен содержать точный ответ
на поставленный вопрос. При этом не исключено, что по мере
осуществления исследования могут быть получены более далеко
идущие результаты, которые ученый вправе использовать. Но не-
посредственная цель прикладного исследования - проверить вы-
двинутую практикой гипотезу.
В-четвертых, в прикладном исследовании существует необхо-
димость не просто четкого формулирования рекомендаций, но и
указание направления, а порой и сроков, этапов их внедрения в
практику. Такая мера строгости в этом вопросе не обязательна в
фундаментальном исследовании, хотя и здесь весьма желательна.
Прикладное исследование, не содержащее такого плана реализа-
ции, вызывает неудовлетворенность заказчика.
В-пятых, в прикладном исследовании приняты совершенно
иные критерии эффективности. Если в фундаментальном исследо-
вании показателями его успешности могут быть ссылки на него в
научных журналах (<индекс цитирования>), награждение его авто-
ра научной премией или присуждение ему ученой степени, то в
прикладном исследовании таким критерием является лишь одно -
решение конкретной задачи, поставленной заказчиком.
Наконец, в-шестых, различаются роли <теоретика> и <практи-
ка>: теоретик продуцирует и получает знание о каком-либо про-
цессе, практик добивается реального улучшения в осуществлении
320
Специфика прикладно-
го исследования в
социальной психологии
этого процесса. Цель ему задана извне, и работа, как правило,
лучше оплачивается. Из-за расхождения ролей в сообществе уче-
ных часто возникают конфликты, построенные на взаимном пре-
небрежении <теоретиков> и <практиков>.
Все сказанное означает, что прикладное исследование требует
особой квалификации исследователя, определенных навыков, его
большой моральной и социальной ответственности. Естественно,
что все эти качества становятся особенно значимыми, когда речь
идет о прикладных исследованиях, касающихся сферы отношений
между людьми.
Бурное развитие социально-психоло-
гических исследований в нашей стра-
не в значительной мере было стиму-
лировано именно потребностями прак-
тики. Это наложило свой отпечаток на становление самой науч-
ной дисциплины. Если нормальный ход развития науки заключа-
ется в том, что развитие фундаментальных исследований обгоня-
ет развитие прикладных исследований, когда первые задают про-
блематику, а вторые - проверяют на практике истины, получен-
ные в фундаментальных исследованиях, то в социальной психо-
логии имеет место определенный <обгон> фундаментальных ис-
следований со стороны прикладных работ. Нерешенность, спор-
ность, дискуссионность многих проблем социально-психологичес-
кого знания не позволяют практике ждать того момента, когда
все эти вопросы получат окончательные решения. Практические
запросы становятся не только настоятельными, но и требующими
достаточно быстрых решений. Такая ситуация порождает как по-
ложительные, так и отрицательные моменты для развития соци-
альной психологии.
Положительные моменты заключаются в том, что различные
области народного хозяйства и культуры финансируют социаль-
но-психологические исследования и тем самым создают благо-
приятные возможности для развития науки (особенно в условиях,
когда государство не в состоянии финансировать науку на сколь-
ко-нибудь удовлетворительном уровне); отрицательные моменты
порождены тем, что социальная психология зачастую еще не го-
това ответить на некоторые вопросы, поставленные практикой,
но в условиях острой общественной потребности она дает эти от-
веты, что иногда означает относительно низкое качество приклад-
ных исследований. Происходит это не потому, что социальные
психологи не хотят добросовестно работать, а потому, что уро-
вень развития науки не всегда позволяет дать всесторонний и глу-
111
бокий ответ на практический вопрос. В этой ситуации мыслимы
две стратегии поведения исследователя перед заказчиком: можно
прямо очертить круг собственных возможностей и отвести вопро-
сы, на которые дать ответ нельзя на данном уровне развития нау-
ки; можно согласиться со всеми предложенными проблемами,
принять их как заказ, зная, что ответ заведомо не будет базиро-
ваться на должном уровне знаний. Первую позицию занять труд-
нее: многие полагают, что такого рода признания неспособнос-
ти социальной психологии решить определенные вопросы
компрометируют науку. На первый взгляд вторая позиция выгля-
дит не только как более привлекательная, но и как более <сме-
лая>. Однако полученный в исследовании результат при условии
выбора второй стратегии может нанести социальной психологии
неизмеримо больший урон, чем первой, так же, впрочем, как и
заказчику.
Конечно, престиж социальной психологии в обществе во многом
зависит от того, насколько плодотворны ее практические прило-
жения, но вряд ли можно всерьез думать, что престиж этот может
долгое время сохраняться на таких практических рекомендациях,
которые не обоснованы всерьез предшествующими им, <чисто>
научными разработками. Развитие прикладной социальной пси-
хологии в качестве своего важнейшего условия имеет развитие фун-
даментальных исследований, касающихся основных проблем дан-
ной науки. <Теоретический и эмпирический анализ должен пред-
шествовать любой социально-психологической рекомендации по
решению какой-либо проблемы>, - замечает Р. Айзер (Айзер, 1984.
С. 254).
На современном этапе гораздо более корректной позицией яв-
ляется позиция точного указания на то, что <может> и чего <не
может> сегодня социальная психология. В тех областях, где при-
кладные социально- психологические исследовании возможны,
социальный психолог должен подойти к ним с максимальной от-
ветственностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
приходится специально анализировать меру допустимости упот-
ребления специальной терминологии, а с другой стороны, меру
допустимости ее упрощения.
В-третьих, прикладное исследование использует специфичес-
кий вид гипотез. Источником формирования гипотез здесь не обя-
зательно является какая-либо соответствующая теория, чаще ги-
потеза формулируется на основе практических соображений. Эти
практические соображения предстают как некоторый веер возмож-
ных решений, и один из вариантов решения проверяется в иссле-
довании. Отсюда следует чрезвычайно важный вывод. Нормой вся-
кого научного исследования является соответствие уровня полу-
ченного обобщения проверяемой гипотезе, т.е. обобщение не долж-
но претендовать ни на что иное, кроме подтверждения или отвер-
жения гипотезы. Итог исследования должен содержать точный ответ
на поставленный вопрос. При этом не исключено, что по мере
осуществления исследования могут быть получены более далеко
идущие результаты, которые ученый вправе использовать. Но не-
посредственная цель прикладного исследования - проверить вы-
двинутую практикой гипотезу.
В-четвертых, в прикладном исследовании существует необхо-
димость не просто четкого формулирования рекомендаций, но и
указание направления, а порой и сроков, этапов их внедрения в
практику. Такая мера строгости в этом вопросе не обязательна в
фундаментальном исследовании, хотя и здесь весьма желательна.
Прикладное исследование, не содержащее такого плана реализа-
ции, вызывает неудовлетворенность заказчика.
В-пятых, в прикладном исследовании приняты совершенно
иные критерии эффективности. Если в фундаментальном исследо-
вании показателями его успешности могут быть ссылки на него в
научных журналах (<индекс цитирования>), награждение его авто-
ра научной премией или присуждение ему ученой степени, то в
прикладном исследовании таким критерием является лишь одно -
решение конкретной задачи, поставленной заказчиком.
Наконец, в-шестых, различаются роли <теоретика> и <практи-
ка>: теоретик продуцирует и получает знание о каком-либо про-
цессе, практик добивается реального улучшения в осуществлении
320
Специфика прикладно-
го исследования в
социальной психологии
этого процесса. Цель ему задана извне, и работа, как правило,
лучше оплачивается. Из-за расхождения ролей в сообществе уче-
ных часто возникают конфликты, построенные на взаимном пре-
небрежении <теоретиков> и <практиков>.
Все сказанное означает, что прикладное исследование требует
особой квалификации исследователя, определенных навыков, его
большой моральной и социальной ответственности. Естественно,
что все эти качества становятся особенно значимыми, когда речь
идет о прикладных исследованиях, касающихся сферы отношений
между людьми.
Бурное развитие социально-психоло-
гических исследований в нашей стра-
не в значительной мере было стиму-
лировано именно потребностями прак-
тики. Это наложило свой отпечаток на становление самой науч-
ной дисциплины. Если нормальный ход развития науки заключа-
ется в том, что развитие фундаментальных исследований обгоня-
ет развитие прикладных исследований, когда первые задают про-
блематику, а вторые - проверяют на практике истины, получен-
ные в фундаментальных исследованиях, то в социальной психо-
логии имеет место определенный <обгон> фундаментальных ис-
следований со стороны прикладных работ. Нерешенность, спор-
ность, дискуссионность многих проблем социально-психологичес-
кого знания не позволяют практике ждать того момента, когда
все эти вопросы получат окончательные решения. Практические
запросы становятся не только настоятельными, но и требующими
достаточно быстрых решений. Такая ситуация порождает как по-
ложительные, так и отрицательные моменты для развития соци-
альной психологии.
Положительные моменты заключаются в том, что различные
области народного хозяйства и культуры финансируют социаль-
но-психологические исследования и тем самым создают благо-
приятные возможности для развития науки (особенно в условиях,
когда государство не в состоянии финансировать науку на сколь-
ко-нибудь удовлетворительном уровне); отрицательные моменты
порождены тем, что социальная психология зачастую еще не го-
това ответить на некоторые вопросы, поставленные практикой,
но в условиях острой общественной потребности она дает эти от-
веты, что иногда означает относительно низкое качество приклад-
ных исследований. Происходит это не потому, что социальные
психологи не хотят добросовестно работать, а потому, что уро-
вень развития науки не всегда позволяет дать всесторонний и глу-
111
бокий ответ на практический вопрос. В этой ситуации мыслимы
две стратегии поведения исследователя перед заказчиком: можно
прямо очертить круг собственных возможностей и отвести вопро-
сы, на которые дать ответ нельзя на данном уровне развития нау-
ки; можно согласиться со всеми предложенными проблемами,
принять их как заказ, зная, что ответ заведомо не будет базиро-
ваться на должном уровне знаний. Первую позицию занять труд-
нее: многие полагают, что такого рода признания неспособнос-
ти социальной психологии решить определенные вопросы
компрометируют науку. На первый взгляд вторая позиция выгля-
дит не только как более привлекательная, но и как более <сме-
лая>. Однако полученный в исследовании результат при условии
выбора второй стратегии может нанести социальной психологии
неизмеримо больший урон, чем первой, так же, впрочем, как и
заказчику.
Конечно, престиж социальной психологии в обществе во многом
зависит от того, насколько плодотворны ее практические прило-
жения, но вряд ли можно всерьез думать, что престиж этот может
долгое время сохраняться на таких практических рекомендациях,
которые не обоснованы всерьез предшествующими им, <чисто>
научными разработками. Развитие прикладной социальной пси-
хологии в качестве своего важнейшего условия имеет развитие фун-
даментальных исследований, касающихся основных проблем дан-
ной науки. <Теоретический и эмпирический анализ должен пред-
шествовать любой социально-психологической рекомендации по
решению какой-либо проблемы>, - замечает Р. Айзер (Айзер, 1984.
С. 254).
На современном этапе гораздо более корректной позицией яв-
ляется позиция точного указания на то, что <может> и чего <не
может> сегодня социальная психология. В тех областях, где при-
кладные социально- психологические исследовании возможны,
социальный психолог должен подойти к ним с максимальной от-
ветственностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137