Результаты эти
весьма показательны, ибо свидетельствуют о высокой степени от-
носительности представлений о содержании типичных характерис-
тик различных национальных групп. В этнические стереотипы всег-
да мощно вторгаются различного рода внеэтнические влияния,
прежде всего социально-исторические, политические, а также обу-
словленные содержанием культуры и т.д.
Сложность явлений национальной психологии заставляет с
особой тщательностью поставить вопрос о том, где коренятся при-
чины национальных особенностей людей. В исследованиях были
перебраны многочисленные причины этих различий: в теориях
<народного духа> они были объяснены изначальной заданностью,
в различных биологических интерпретациях общественного про-
цесса они часто рассматривались как генетически обусловленные,
как принадлежащие расе; корни этих различий отыскивались так-
же в антропологических, физических особенностях людей, в гео-
графических условиях их существования и т.д. Неудовлетворен-
ность этими концепциями повернула исследователей лицом к ана-
лизу исторически сложившихся экономических, социальных и куль-
турных условий жизни.
Этнопсихология накопила достаточно большой и интересный
материал относительно особенностей психологического склада и
поведения людей, обусловленных их этнической принадлежнос-
тью. Однако уже на довольно ранних этапах исследований было
установлено, что круг признаков, позволяющих одной этнической
группе отличить себя от других, тем определеннее, чем меньшая
этническая общность берется в качестве предмета исследования,
Особенно хорошо этот материал <поддавался> исследованию в том
случае, когда брались наименее развитые - наиболее изолирован-
но живущие племена. Поэтому огромное большинство исследова-
ний в традиционной этнопсихологии осуществлено на материале
племен, населяющих острова Тихого и Атлантического океанов,
таких как Таити, Гаити и пр. Хотя в этих исследованиях и уста-
169
навливалась зависимость этнической психологии от условий жиз-
ни группы, сами условия в данной конкретной ситуации были
весьма специфическими. Перенос результатов подобных исследо-
ваний на большие современные нации невозможен, так как при
переходе к этим новым объектам исследования необходимо вклю-
чение еще целого ряда факторов, что в принципе может изменить
сложившуюся картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных
работ и их высокое качество, они остаются полезными на весьма
<локальном> уровне.
Другая попытка предпринята в рамках культурантропологии,
ориентированной на школу неофрейдизма. Здесь было введено по-
нятие <базовой личности>, фиксирующее в каждом индивиде именно
те черты, которые роднят его с другими индивидами этой же этни-
ческой группы. Анализ базовой личности предполагал анализ спо-
собов ее социализации, т.е. изучение семьи, норм, принимаемых
группой, символов, принятых в данной культуре, и т.д., т.е. иссле-
дование было нацелено на выяснение условий формирования ба-
зовой личности, иными словами, условий, порождающих этни-
ческие особенности людей. Несомненно это перспективное на-
правление анализа, однако он не всегда доведен до конца: усло-
вия оказались сведенными только к культурным символам, в то
время как социально-экономические отношения оказались вне поля
рассмотрения, без чего нельзя считать найденным ответ на вопрос
о причинах этнических различий между людьми и, в частности,
психологических различий представителей разных этнических
групп.
Поэтому задача, которая стоит перед социальной психологией,
перед этнопсихологией, весьма сложна. Политическая острота
проблемы в современном мире заставляет решать эти вопросы с
особой корректностью. Принцип равенства наций, характерный
для политической программы демократических государств, не оз-
начает признания <одинаковости> наций. Следовательно, выявле-
ние национальных особенностей, в том числе различий в психи-
ческом складе, остается актуальной задачей. Эти особенности не
могут быть абсолютизированы и должны рассматриваться как про-
изводные от определенных исторических условий, закрепленных
на протяжении ряда поколений. Несмотря на относительную ус-
тойчивость этих черт, они способны исторически изменяться.
Поэтому национальная психология выступает как историческое
образование, этнический стереотип <лишь возводит в абсолют
фактическую односторонность жизнедеятельности разных челове-
ческих групп, обусловленную разницей условий существования и
наличным мировым разделением труда> (Королев, 1970. С. 34).
170
Дальнейший механизм превращения этнического стереотипа в
предубеждение, а затем закрепление этого предубеждения в идео-
логических и политических доктринах - проблема отнюдь не со-
циально-психологическая. Поэтому сложность объекта исследова-
ния требует комплексного подхода, объединения усилий ряда на-
учных дисциплин.
Особая актуальность данной проблемы для социальной психо-
логии в нашей стране на современном этапе ее развития очевидна.
В условиях радикальных социальных преобразований, распада
СССР резко обострились национальные конфликты. Вскрыть со-
циально-психологический механизм формирования национального
самосознания, выявить его роль в развитии национальных отно-
шений - важная социальная задача. Социальная психология мо-
жет внести свой вклад в ее решение.
ЛИТЕРАТУРА
Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.
Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987.
Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений
в современной французской психологии. М., 1987.
Кои И. Национальный характер. Миф или реальность? <Иностранная
литература>, 1970, С. 3.
Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в трудах зарубежных авторов.
М., 1970.
Московиси С. Общество и теория в социальной психологии. Пер. с
фр. // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Социальная психология. М; 1975..
Социальная психология классов. М., 1985.
Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отноше-
ния // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.
Фромм Э. Психоанализ и этика. Человек для самого себя. - Пер. с
англ. М., 1993.
Глава 10
СТИХИЙНЫЕ ГРУППЫ И МАССОВЫЕ ДВИЖЕНИЯ
При общей классификации больших
Общая характеристика социальных групп уже говорилось о
и типы стихийных групп том, что существует особая их разно-
видность, которую в строгом смысле
слова нельзя назвать <группой>. Это кратковременные объедине-
ния большого числа лиц, часто с весьма различными интересами,
171
но тем не менее собравшихся вместе по какому-либо определен-
ному поводу и демонстрирующих какие-то совместные действия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
весьма показательны, ибо свидетельствуют о высокой степени от-
носительности представлений о содержании типичных характерис-
тик различных национальных групп. В этнические стереотипы всег-
да мощно вторгаются различного рода внеэтнические влияния,
прежде всего социально-исторические, политические, а также обу-
словленные содержанием культуры и т.д.
Сложность явлений национальной психологии заставляет с
особой тщательностью поставить вопрос о том, где коренятся при-
чины национальных особенностей людей. В исследованиях были
перебраны многочисленные причины этих различий: в теориях
<народного духа> они были объяснены изначальной заданностью,
в различных биологических интерпретациях общественного про-
цесса они часто рассматривались как генетически обусловленные,
как принадлежащие расе; корни этих различий отыскивались так-
же в антропологических, физических особенностях людей, в гео-
графических условиях их существования и т.д. Неудовлетворен-
ность этими концепциями повернула исследователей лицом к ана-
лизу исторически сложившихся экономических, социальных и куль-
турных условий жизни.
Этнопсихология накопила достаточно большой и интересный
материал относительно особенностей психологического склада и
поведения людей, обусловленных их этнической принадлежнос-
тью. Однако уже на довольно ранних этапах исследований было
установлено, что круг признаков, позволяющих одной этнической
группе отличить себя от других, тем определеннее, чем меньшая
этническая общность берется в качестве предмета исследования,
Особенно хорошо этот материал <поддавался> исследованию в том
случае, когда брались наименее развитые - наиболее изолирован-
но живущие племена. Поэтому огромное большинство исследова-
ний в традиционной этнопсихологии осуществлено на материале
племен, населяющих острова Тихого и Атлантического океанов,
таких как Таити, Гаити и пр. Хотя в этих исследованиях и уста-
169
навливалась зависимость этнической психологии от условий жиз-
ни группы, сами условия в данной конкретной ситуации были
весьма специфическими. Перенос результатов подобных исследо-
ваний на большие современные нации невозможен, так как при
переходе к этим новым объектам исследования необходимо вклю-
чение еще целого ряда факторов, что в принципе может изменить
сложившуюся картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных
работ и их высокое качество, они остаются полезными на весьма
<локальном> уровне.
Другая попытка предпринята в рамках культурантропологии,
ориентированной на школу неофрейдизма. Здесь было введено по-
нятие <базовой личности>, фиксирующее в каждом индивиде именно
те черты, которые роднят его с другими индивидами этой же этни-
ческой группы. Анализ базовой личности предполагал анализ спо-
собов ее социализации, т.е. изучение семьи, норм, принимаемых
группой, символов, принятых в данной культуре, и т.д., т.е. иссле-
дование было нацелено на выяснение условий формирования ба-
зовой личности, иными словами, условий, порождающих этни-
ческие особенности людей. Несомненно это перспективное на-
правление анализа, однако он не всегда доведен до конца: усло-
вия оказались сведенными только к культурным символам, в то
время как социально-экономические отношения оказались вне поля
рассмотрения, без чего нельзя считать найденным ответ на вопрос
о причинах этнических различий между людьми и, в частности,
психологических различий представителей разных этнических
групп.
Поэтому задача, которая стоит перед социальной психологией,
перед этнопсихологией, весьма сложна. Политическая острота
проблемы в современном мире заставляет решать эти вопросы с
особой корректностью. Принцип равенства наций, характерный
для политической программы демократических государств, не оз-
начает признания <одинаковости> наций. Следовательно, выявле-
ние национальных особенностей, в том числе различий в психи-
ческом складе, остается актуальной задачей. Эти особенности не
могут быть абсолютизированы и должны рассматриваться как про-
изводные от определенных исторических условий, закрепленных
на протяжении ряда поколений. Несмотря на относительную ус-
тойчивость этих черт, они способны исторически изменяться.
Поэтому национальная психология выступает как историческое
образование, этнический стереотип <лишь возводит в абсолют
фактическую односторонность жизнедеятельности разных челове-
ческих групп, обусловленную разницей условий существования и
наличным мировым разделением труда> (Королев, 1970. С. 34).
170
Дальнейший механизм превращения этнического стереотипа в
предубеждение, а затем закрепление этого предубеждения в идео-
логических и политических доктринах - проблема отнюдь не со-
циально-психологическая. Поэтому сложность объекта исследова-
ния требует комплексного подхода, объединения усилий ряда на-
учных дисциплин.
Особая актуальность данной проблемы для социальной психо-
логии в нашей стране на современном этапе ее развития очевидна.
В условиях радикальных социальных преобразований, распада
СССР резко обострились национальные конфликты. Вскрыть со-
циально-психологический механизм формирования национального
самосознания, выявить его роль в развитии национальных отно-
шений - важная социальная задача. Социальная психология мо-
жет внести свой вклад в ее решение.
ЛИТЕРАТУРА
Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.
Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987.
Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений
в современной французской психологии. М., 1987.
Кои И. Национальный характер. Миф или реальность? <Иностранная
литература>, 1970, С. 3.
Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в трудах зарубежных авторов.
М., 1970.
Московиси С. Общество и теория в социальной психологии. Пер. с
фр. // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Социальная психология. М; 1975..
Социальная психология классов. М., 1985.
Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отноше-
ния // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.
Фромм Э. Психоанализ и этика. Человек для самого себя. - Пер. с
англ. М., 1993.
Глава 10
СТИХИЙНЫЕ ГРУППЫ И МАССОВЫЕ ДВИЖЕНИЯ
При общей классификации больших
Общая характеристика социальных групп уже говорилось о
и типы стихийных групп том, что существует особая их разно-
видность, которую в строгом смысле
слова нельзя назвать <группой>. Это кратковременные объедине-
ния большого числа лиц, часто с весьма различными интересами,
171
но тем не менее собравшихся вместе по какому-либо определен-
ному поводу и демонстрирующих какие-то совместные действия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137