а) понимание
деятельности как совместной социальной деятельности людей, в
ходе которой возникают совершенно особые связи, например ком-
муникативные; б) понимание в качестве субъекта деятельности не
только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи кол-
лективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать ре-
альные социальные группы как определенные системы деятель-
ности; в) при условии понимания группы как субъекта деятель-
ности открывается возможность изучить все соответствующие ат-
рибуты субъекта деятельности - потребности, мотивы, цели груп-
пы и т.д.; г) в качестве вывода следует недопустимость сведения
любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к про-
стой констатации актов индивидуальной деятельности вне опре-
деленного <социального контекста> - данной системы общест-
венных отношений. Принцип деятельности превращается, таким
49
образом, в своего рода норматив социально-психологического
исследования, определяет исследовательскую стратегию. А это и
есть функция специальной методологии.
3. Методология - как совокупность конкретных методических
приемов исследования, что чаще в русском языке обозначается тер-
мином <методика>. Однако в ряде других языков, например в анг-
лийском, нет этого термина, и под методологией сплошь и рядом
понимается методика, а иногда только она. Конкретные методики
(или методы, если слово <метод> понимать в этом узком смысле),
применяемые в социально-психологических исследованиях, не
являются абсолютно независимыми от более общих методологи-
ческих соображений.
Суть внедрения предложенной <иерархии> различных методо-
логических уровней заключается именно в том, чтобы не допус-
кать в социальной психологии сведения всех методологичес-ких
проблем только к третьему значению этого понятия. Главная мысль
заключается в том, что, какие бы эмпирические или эксперимен-
тальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться
изолированно от общей и специальной методологии. Это значит,
что любой методический прием - анкета, тест, социометрия -
всегда применяется в определенном <методологическом ключе>,
т.е. при условии решения ряда более принципиальных вопросов
исследования. Суть дела заключается также и в том, что философ-
ские принципы не могут быть применены в исследованиях каж-
дой науки непосредственно: они преломляются через принципы
специальной методологии. Что же касается конкретных методи-
ческих приемов, то они могут быть относительно независимы от
методологических принципов и применяться практически в оди-
наковой форме в рамках различных методологических ориента-
ций, хотя общий набор методик, генеральная стратегия их приме-
нения, конечно, несут методологическую нагрузку.
Теперь необходимо уточнить, что же понимается в современ-
ной логике и методологии науки под выражением <научное иссле-
дование>. Следует помнить при этом, что социальная психология
XX в. особенно настаивала на том, что ее отличие от традиции
XIX в. состоит именно в опоре на <исследования>, а не на <спеку-
ляции>. Противопоставление исследования спекуляции законно,
но при условии, что оно соблюдается точно, а не подменяется
противопоставлением <исследование - теория>. Поэтому, выяв-
ляя черты современного научного исследования, важно корректно
ставить эти вопросы. Обычно называют следующие черты научно-
го исследования:
1) оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами,
50
Специфика научного
исследования в соци-
альной психологии
с обозримым объемом эмпирических данных, которые можно со-
брать средствами, имеющимися в распоряжении науки:
2) в нем дифференцированно решаются эмпирические (выде-
ление фактов, разработка методов измерения), логические (выве-
дение одних положений из других, установление связи между ними)
[1 теоретические (поиск причин, выявление принципов, формули-
рование гипотез или законов) познавательные задачи;
3) для него характерно четкое разграничение между установ-
ленными фактами и гипотетическими предположениями, поскольку
отработаны процедуры проверки гипотез;
4) его цель - не только объяснение фактов и процессов, но и
предсказание их. Если кратко суммировать эти отличительные чер-
ты, их можно свести к трем: получение тщательно собранных дан-
ных, объединение их в принципы, проверка и использование этих
принципов в предсказаниях.
Каждая из названных здесь черт науч-
ного исследования имеет специфику в
социальной психологии. Модель науч-
ного исследования, предлагаемая в ло-
гике и методологии науки, обычно строится на примерах точных
наук и прежде всего физики. Вследствие этого многие существен-
ные для других научных дисциплин черты оказываются утрачен-
ными. В частности, для социальной психологии необходимо ого-
ворить ряд специфических проблем, касающихся каждой из на-
званных черт.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проблема эмпи-
рических данных. Данными в социальной психологии могут быть
либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо
данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих
индивидов, либо психологические характеристики самой группы.
По вопросу о том, <допускать> ли в исследование данные этих
двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискус-
сия: в различных теоретических ориентациях этот вопрос решает-
ся по-разному.
Так, в бихевиористской социальной психологии за данные при-
нимаются лишь факты открытого поведения; когнитивизм, напро-
тив. делает акцент на данные, характеризующие лишь когнитив-
ный мир индивида: образы, ценности, установки и лр. В других
традициях данные социально-психологического исследования мо-
гут быть представлены обоими их видами. Но это сразу выдвигает
определенные требования и к методам их сбора. Источником лю-
бых данных в социальной психологии является человек, но один
51
ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, дру-
гой - для фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того, и другого родов требует
признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен
быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присут-
ствует в социально-психологическом исследовании, все они де-
лятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом мас-
сиве данных, среди которых устанавливаются различного рода кор-
реляции, и б) экспериментальные, где исследователь работает с ог-
раниченным объемом данных и где смысл работы заключается в
произвольном введении исследователем новых переменных и кон-
троле за ними.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137
деятельности как совместной социальной деятельности людей, в
ходе которой возникают совершенно особые связи, например ком-
муникативные; б) понимание в качестве субъекта деятельности не
только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи кол-
лективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать ре-
альные социальные группы как определенные системы деятель-
ности; в) при условии понимания группы как субъекта деятель-
ности открывается возможность изучить все соответствующие ат-
рибуты субъекта деятельности - потребности, мотивы, цели груп-
пы и т.д.; г) в качестве вывода следует недопустимость сведения
любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к про-
стой констатации актов индивидуальной деятельности вне опре-
деленного <социального контекста> - данной системы общест-
венных отношений. Принцип деятельности превращается, таким
49
образом, в своего рода норматив социально-психологического
исследования, определяет исследовательскую стратегию. А это и
есть функция специальной методологии.
3. Методология - как совокупность конкретных методических
приемов исследования, что чаще в русском языке обозначается тер-
мином <методика>. Однако в ряде других языков, например в анг-
лийском, нет этого термина, и под методологией сплошь и рядом
понимается методика, а иногда только она. Конкретные методики
(или методы, если слово <метод> понимать в этом узком смысле),
применяемые в социально-психологических исследованиях, не
являются абсолютно независимыми от более общих методологи-
ческих соображений.
Суть внедрения предложенной <иерархии> различных методо-
логических уровней заключается именно в том, чтобы не допус-
кать в социальной психологии сведения всех методологичес-ких
проблем только к третьему значению этого понятия. Главная мысль
заключается в том, что, какие бы эмпирические или эксперимен-
тальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться
изолированно от общей и специальной методологии. Это значит,
что любой методический прием - анкета, тест, социометрия -
всегда применяется в определенном <методологическом ключе>,
т.е. при условии решения ряда более принципиальных вопросов
исследования. Суть дела заключается также и в том, что философ-
ские принципы не могут быть применены в исследованиях каж-
дой науки непосредственно: они преломляются через принципы
специальной методологии. Что же касается конкретных методи-
ческих приемов, то они могут быть относительно независимы от
методологических принципов и применяться практически в оди-
наковой форме в рамках различных методологических ориента-
ций, хотя общий набор методик, генеральная стратегия их приме-
нения, конечно, несут методологическую нагрузку.
Теперь необходимо уточнить, что же понимается в современ-
ной логике и методологии науки под выражением <научное иссле-
дование>. Следует помнить при этом, что социальная психология
XX в. особенно настаивала на том, что ее отличие от традиции
XIX в. состоит именно в опоре на <исследования>, а не на <спеку-
ляции>. Противопоставление исследования спекуляции законно,
но при условии, что оно соблюдается точно, а не подменяется
противопоставлением <исследование - теория>. Поэтому, выяв-
ляя черты современного научного исследования, важно корректно
ставить эти вопросы. Обычно называют следующие черты научно-
го исследования:
1) оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами,
50
Специфика научного
исследования в соци-
альной психологии
с обозримым объемом эмпирических данных, которые можно со-
брать средствами, имеющимися в распоряжении науки:
2) в нем дифференцированно решаются эмпирические (выде-
ление фактов, разработка методов измерения), логические (выве-
дение одних положений из других, установление связи между ними)
[1 теоретические (поиск причин, выявление принципов, формули-
рование гипотез или законов) познавательные задачи;
3) для него характерно четкое разграничение между установ-
ленными фактами и гипотетическими предположениями, поскольку
отработаны процедуры проверки гипотез;
4) его цель - не только объяснение фактов и процессов, но и
предсказание их. Если кратко суммировать эти отличительные чер-
ты, их можно свести к трем: получение тщательно собранных дан-
ных, объединение их в принципы, проверка и использование этих
принципов в предсказаниях.
Каждая из названных здесь черт науч-
ного исследования имеет специфику в
социальной психологии. Модель науч-
ного исследования, предлагаемая в ло-
гике и методологии науки, обычно строится на примерах точных
наук и прежде всего физики. Вследствие этого многие существен-
ные для других научных дисциплин черты оказываются утрачен-
ными. В частности, для социальной психологии необходимо ого-
ворить ряд специфических проблем, касающихся каждой из на-
званных черт.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проблема эмпи-
рических данных. Данными в социальной психологии могут быть
либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо
данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих
индивидов, либо психологические характеристики самой группы.
По вопросу о том, <допускать> ли в исследование данные этих
двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискус-
сия: в различных теоретических ориентациях этот вопрос решает-
ся по-разному.
Так, в бихевиористской социальной психологии за данные при-
нимаются лишь факты открытого поведения; когнитивизм, напро-
тив. делает акцент на данные, характеризующие лишь когнитив-
ный мир индивида: образы, ценности, установки и лр. В других
традициях данные социально-психологического исследования мо-
гут быть представлены обоими их видами. Но это сразу выдвигает
определенные требования и к методам их сбора. Источником лю-
бых данных в социальной психологии является человек, но один
51
ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, дру-
гой - для фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того, и другого родов требует
признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен
быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присут-
ствует в социально-психологическом исследовании, все они де-
лятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом мас-
сиве данных, среди которых устанавливаются различного рода кор-
реляции, и б) экспериментальные, где исследователь работает с ог-
раниченным объемом данных и где смысл работы заключается в
произвольном введении исследователем новых переменных и кон-
троле за ними.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137